Álláskereső jogászok

Ildi,

beadjam? :DDD

ADD bakker.... :DD

Imp, minimálbér a próbaidőre, utána állítólag több, de pl nekem anno konkrét összeget nem mondtak. Megkérdezték az igényem, én meg mondtam, hogy az nem érdekel, ha minimálbérre vagyok bejelentve, de 100E kell tisztán. Nem tetszett nekik :D Ezért írtam,h jelölti a fizu( vagyis szar), de a munka nélkülözi a jelölti munka előnyeit (pl. nem jársz tárgyalásra).
Joggal való visszaélés?:D Te hol élsz?:)

OFF

Szüntessük meg a honfoglalót. Most.

ON

Kedves janoo,

jelölti munka ELŐNYE a tárgyalásra járás???
„Te hol élsz?”

Kedves Impossible,

joggal való visszaélés???
ilyet ne adj elő állásinterjún...

Kedves Ildikóka82,

pont az a lényege, hogy nem kell mondani semmit, és hogy azonnali hatályú...
nagyon sok előnyöm származott már ebből a szabályból...:)

Kedves Legislator,

én már rég feladtam a Honfoglalót, miután már csak olyanokkal sorsolt össze a gép, akik 10ezret játszottak, és azt ugyan nem tudták négy közül megmondani, hogy melyik drámát nem Shakespeare írta, de azt fejből nyomták, hogy Bodajk választásra jogosultjainak a száma 2002-ben 3232 volt...
gondolom valami ilyesmi gurította el a te gyógyszeredet is...:)

"jelölti munka ELŐNYE a tárgyalásra járás???"

ha büntetőzni akar, akkor mindneképp

ha adásvételikből és cégalapításból akar megélni, akkor nem

Ildi,

jó, beadom. Mikor érsz rá? lol

Kedves kácsa,

hát szerintem az úgy nincs rendben, hogy próbaidő letelte után (mielőtt még határozatlan idejű szerződést kötnének) a munkavállalót kirúgják, aztán a következővel meg az azutánival is megcsinálják ugyanezt. Mi más lenne ez, mint joggal való visszaélés? Joga ugyan van rá a munkáltatónak, de ennek a jognak nem az a célja, hogy mindenkivel szemben azért éljen vele, hogy ne kelljen többet fizetnie. Tehát ennek a jognak a gyakorlása ilyenformán a jog társadalmi rendeltetésével össze nem férő célra irányul, és ezért joggal való visszaélésnek számít, én ezt mondom.

pereld be őket!

pereld be őket!

Kedves Impossible,

„(mielőtt még határozatlan idejű szerződést kötnének)”

ennyi ésszel fegyver nélkül is közveszélyes vagy...:)))

No igen. Kacsa arra céloz, hogy a próbaidőt jellemzően éppenséggel a határozatlan időre szóló munkaszerződésekben kötik ki. Nincs tehát szükség arra, hogy a próbaidő letelte után újabb szerződést kössenek a felek.
Arról nem is beszélve, hogy a próbaidő után a munkáltató már nem szüntetheti meg a munkaviszonyt indoklás nélkül.

Át kellene ismételned a munkajogot, Impossibile.

Kacsa!
Számomra a tárgyalásra járás tényleg előny a jelölti munkában.Egy átlagos ügyvédi irodában milyen munka van, ami nem tárgyalás?

• ügyfelekkel kapcsolattartás (ez más munkahelyen is megvan és egy kicsit intelligensebb embernek nem probléma)
• szerződésírás ( nagyrészt társasági szerződés és ingatlan, amiket valljuk be, h kb 3 szerződés után készségszinten elsajátít az ember, ha nem teljesen sötét, plusz van ideje utánanézni dolgoknak)

Ugyanakkor a bírósági tárgyalások, vagy büntető ügyben a nyomozati szakban való képviselet olyan dolgok,amikhez rutin kell sztem, aminek megszerzését már jelöltként el kellene kezdeni ideális esetben.

Más a helyzet persze egy nemzetközi irodában, ahol egy adott területre specializálódsz és azon a vonalon is akarsz maradni hosszú ideig és a munkád az arra vonatkozó szerződések megírása, véleményezése és a tanácsadás.

kbs,

ok, át kellene ismételnem. De kácsa vajon mindent jól tud? És Te? Utálom, ha leszúrnak egy-egy hiányosságomért, ugyanis az mindenkinek van. Rendben van, elismerem, nem fogalmaztam helyesen, viszont most belekötöttetek egy hibába, a lényegi mondanivalómat pedig figyelmen kívül hagytátok. A lényeg imondanivaló: ez (amiről szó volt) joggal való visszaélés. Várnám az érveiteket, miért nem az szerintetek. Vajon miért várom hiába?

Ptk. 5. §, nézz utána, társadalmi rendeltetése?! nemzetgazdaság megkárosítása?! stb. nehéz lenne ráhuzni, főleg amikor olyan jogáról van szó a munkaáltatónak, amit az Mt. rögzít. (indoklás nélkül, azonnal, mindenféle indok nélkül megteheti próbaidő alatt...)

• ú
• -a

mert ilyen fronton szembeszél van!

Ildi,

szerintem a jognak az nem társadalmi rendeltetése, hogy kiszúrjunk az emberekkel sorozatban csak azért, hogy nekünk jobb legyen, mint abban az esetben, ha nem szúrnánk ki. Rendben van, hogy a munkáltató indokolás nélkül felmondhat, de ha épp a próbaidő vége felé teszi ezt, majd új munkavállalót alkalmaz helyette, később pedig ugyanígy felmond neki, és ezt ismételgeti sorozatosan, ott még józan paraszti ésszel is látható, hogy valami nemegészen tisztességes dologról lehet szó. Ezt pedig a Ptk. 5. szakasz csak amiatt nem fogja védeni, hogy az Mt. lehetővé teszi. Direkt ezért vannak a generálklauzulák, hogy ott is hathassanak, ahol egyes kifejezett szabályok alkalmazása méltánytalansághoz vezethetne (szerintem).

Kedves Impossible,

szerencsére csak szerinted...:)

azt mond el nekem te géniusz, hogy neki ettől miért lesz jobb?
aztán, ha válaszoltál, akkor gondold végig, hogy mi írja elő, hogy a próbaidőre más juttatást adjon, mint a próbaidő utánra...
aztán vond le a konklúziót...

Imp.,

én komolyan kezdem azt hinni, hogy neked eszed ágában sincs dolgozni. Kizárólag arra fókuszálsz, hogy beleköss mindenbe és mindenkibe, ahelyett, hogy felmérnéd a helyzetedet és elfogadva a körülményeket próbálnál boldogulni.

Jegyezd már meg vége, hogy a világ nem körülötted forog. Oké, lehet lázadozni, hogy szegény jelölteknek milyen rossz, ehhez képest más jelöltek azért csak találnak valami munkát. Már rég ketyeghete a jelölti időd, ahelyett, hogy hergeled magad a vélt vagy valós igazságtalanságokon, és úgy válogatsz, mint valami finnyás úrikisasszony. A hozzáállásoddal van komoly baj. Dönts el: akarsz dolgozni vagy nem akarsz? Ha valaki akar dolgozni, akkor talál is munkát, aki nem akar, az meg nem talál, maximum kifogásokat.

Szóval abszolúte lényegtelen, hogy milyen "disznóság", hogy próbaidő utolsó napján megköszönik az együttműködésed, ha így jársz, akkor majd keresel másik melót. De ha ennyire bántja a jogérzetedet, akkor menj el bíróságra, aztán majd megtudod, hogy igazad van-e.

Szóval kapd végre össze magad, és ne siránkozz, mert kizárólag magadat okolhatod a helyzetedért. :)

ps.: Ja, ezt nem tudom kihagyni:

„Utálom, ha leszúrnak egy-egy hiányosságomért, ugyanis az mindenkinek van.”

Ne felejtsd el kiplakátolni magad elé, mikor másokat kioktatsz... mondom én, hogy a végén még rendes ember lesz belőled :)

Szerintem két verzió lehetséges:

1. Imp szivat mindenkit. Valójában egy nemzetközi ügyvédi iroda vezetője, aki pszichológiai kísérleteket végez itt a fórumon, hogy ki meddig bírja cérnával.
2. Imp egy serdülőkorú gyerek (max 15 éves), aki itt éli ki lázadó korszakát

Szerintem két verzió lehetséges:

1. Imp szivat mindenkit. Valójában egy nemzetközi ügyvédi iroda vezetője, aki pszichológiai kísérleteket végez itt a fórumon, hogy ki meddig bírja cérnával.
2. Imp egy serdülőkorú gyerek (max 15 éves), aki itt éli ki lázadó korszakát

tuti az első:)

ha jelöltnek akarsz elmenni Imp, a másik topikban levő rendelkezés hatályba lépése előtt kezdd el, mert úgy tűnik, hogy létszámstop lesz, és akkor lesz nemulass

Létszámstop? Ezt abból gondolod, hogy egy ügyvédre nem juthat több három jelöltnél? Ez azért nem túl szoros korlátozás.

Én se látom a korlátozást. Nagyobb irodákban több ügyvéd dolgozik együtt, nem 1 "mentor" és 25 jelölt. Legfeljebb azokat érinti hátrányosan, akik eddig csak papíron voltak ügyvédjelöltek.

bajusz,

jelölteknél nem lehet létszámstop, a jelöltek nem a közigazgatásban dolgoznak. Egy ügyvédi irodának nem mondhatja meg senki sem, hogy vehet-e fel újabb jelöltet. Ezzel még kácsának is egyet kell értenie. :D

Csipke,

"Jegyezd már meg vége, hogy a világ nem körülötted forog."

Ez csak nézőpont kérdése. :D
Amúgy jól esik, hogy ennyire foglalkozol a sorsommal, és még tanácsot is adsz. Egyik nap például egy munkaügyis néni (aki egyébként iszonyatosan kemény és mogorva) miközben kint tolongott a sor, hogy bejussanak hozzá, tök kedvesen elkezdett nekem mesélni egy filmről, és az abból levonható tanulságot példaként állította elém, felhívva a figyelmemet arra, hogy határozottabbnak kellene lennem, és hogy ne a hülyék közé akarjak tartozni, ne hátráltassam magamat a hülyeségeimmel, mert képes vagyok arra, amit akarok, és mindent meg tudok csinálni. Hát ez annyira feldobott, hogy egy vadidegen, akinek ráadásul nemis dolga ez, ennyire szívén viseli a bajomat. Szóval látod, vannak eléggé különböző vélemények rólam, így on-line formában megértem, hogy nem értesz, meg eléggé olyanként vagyok képes feltüntetni magam, amilyen általában nem vagyok, úgyhogy megértéssel viseltetem az engem illető tévedéseid iránt, és tulajdonképpen köszi, hogy így kifejtetted. :D

Na és végül, de természetesen nem utolsó sorban:

Kedves kácsa,

"azt mond el nekem te géniusz, hogy neki ettől miért lesz jobb?"

Az egyik ügyvédi irodánál, ahova szerencsére nem vettek fel, úgy lett volna, hogy próbaidőre kapok minimálbért (+extraként étkezési utalványt 4 ezer magyar forint értékben - ezen már ő is elröhögte magát, amikor mondta), a próbaidő letelte után pedig 90 nettót.
Egyébként (szerintem) már néhány hét után kiderül a jelöltről, hogy jó-e, nem feltétlenül kell kivárni az egész 3 hónapos próbaidőt. Arról írtam a korábbiakban, hogy akik kivárják, és sorozatosan úgy járnak el, hogy a próbaidő végén kirúgják a jelöltet, majd újat vesznek fel a helyére (szintén próbaidőre), azoknál sejthető, hogy nem azért rúgják ki a jelölteket, mert kiderült róluk, hogy alkalmatlanok. És hogy miért jó neki? Mert indokolás nélkül rugdosódhat azonnali hatállyal, és a jelölt a próbaidőre tekintettel hajlandó elfogadni pofátlanul kevés pénzt is annak reményében, hogy a próbaidő letelte után ez több lesz. Egyébként szerinted miért csinálnák ezt így, ha nem lenne jó nekik? (De ha nem lenne jó nekik, még akkor is joggal való visszaélés lenne.)