Munkaügyi per

Úgy értettem, jogcímenként is adj meg egy összeget.

Tisztelt fórumozók!

A következő történt velem:
Családi vállalkozást irányítok és az egyik alkalmazottammal akadtak problémáim.
Volt egy furcsa érzésem, hogy nem stimmel minden nála (mondjuk érzésnél azért több is volt de mindegy) ezért kirúgtam. Mindig kínosan ügyeltem arra, hogy törvényes keretek között történjenek az elbocsátások nálunk, de ez esetben nem így volt.
A könyvelő épp nyári szabadságát töltötte, amikor hirtelen kirúgni támadt kedvem, ezért írásban arra kértem, hogy 5 nap múlva leszámfejti a tört hónapját, plussz a mindenféle szabadságnapokat is kiszámolja, majd ezután tudom, hogy mennyit kell kifizetni neki.
Lévén nálunk 8-án megy az utalt fizetés, amit megkapnak az alkalmazottak 10-én legkésőbb, de az elbocsátás 6-án történt (jelen ember fizetése havi 246.000.-HUF/hó/nettó).Tehát volt egy teljes hónap + 6 nap + szabadságok és egyéb( pl.benzinpénz, utazási csekk...)
Ő azt mondta, hogy nem hiszi hogy kifizetem, ezért eltulajdonított pár dolgot, mondván, addig nem kapom vissza amíg nem fizetek.
Mivel az összérték amit elvitt kb.7.000.-Ft alatt volt, ezért elég nevetségesnek találtam az egészet, de ha ő így gondolja, akkor gondoltam én is viccelődhetek egy kicsit, majd közöltem, hogy addig nem kapja meg az elmaradt fizut, amíg nem adja vissza a céges telefont és egyéb műanyag fityegőket. Gondoltam nincs az a buta ember, aki 7.000.-Ft-ért kockára tenne több, mint 250.000.-ft-ot. Persze úgy gondoltam, hogy a megbeszélt időpontban bejön az irodába (amiről ki is lett értesítve írásban) és az iratok + pénz átvételekor kell visszaadni egyéb céges kütyüket.
Irodában megjelent és közölte, hogy a telcsit eladta, a többit pedig eldobta, mert nem hitte hogy tényleg ki lesz fizetve, a család meg éhezett, meghalt mind a három nagyanyja stb...
Erre az agyam eldurrant, hogy még ezt a pár napot sem bírta kivárni, és mivel több mint egy éve már nálam dolgozott, sose fordult elő, hogy nem kapta meg a járandóságát, vagy akár késve kapta volna. Ezért a papírokat ott helyben postáztam a részére, nem irattam vele alá, a pénzre pedig azt mondtam, hogy utalom ha megjelenik a cuccokkal. A céges telefont azonnal letiltattam.Később kiderült hogy az eltelt 5 nap alatt azért sikerült még összehoznia 64.000.-ft telefonszámlát.
Nem baj még így is jól járok ha nem hozza vissza.

Elindított egy munkaügyi pert amely eleinte 3.5 millió elmaradt fizetés megfizetésére + egyebekről szólt. Természetesen mindenről papír van nálunk és nem tudom hogy gondolta, de ezek szerint butább volt mint gondoltam.A per során rengetegszer módosította a követelését, amíg végül kilyukadtunk az utolsó teljes hónap és a 6 munkanap + egyebek elmaradásánál, amelyet én a per során sosem tagadtam.Mai napig a szándékom kifizetni neki, amit a bíróság megállapít neki, viszont itt lett egy kis probléma. Első fokon kijött az írásbeli ítélet amelyben az utolsó két teljes hónap + 6 nap + bíróság által meghatározott egyebek. Minden dokumentumot a bíróságnak beadtam és ebben szerepelt az a bizonyos utolsó előtti átutalt bér is, amelyet még a volt alkalmazottam is elismert hogy megkapta, mivel tőle is kértek papirokat és ott is benne volt.
Természetesen biztosan elírás történt gondoltam és megfellebbeztem az ítéletet, amelyet egyébként nem volt szándékomban, mert már elegem lett az állandó iratösszeszedegetésből.
A fellebbezésben leírtam a hónap elírást és bár külön felhívtam a bíróság figyelmét hogy az iratokat már egyszer beadtam a szóban forgó hónapra, azért még egyszer csatoltam a fellebbezéshez is az adott hónap átutalási bizonylatát,külön felhívtam a bíróság figyelmét a valószinüsíthetően elírásból származó tévedésre, mivel a bíróság már korábban tisztázta az eljárás alatt az adott hónap kifizetését és kifizetést a másik fél is elismerte.
Pár hónap eltelte után írásban elutasította a bíróság a fellebbezés iránt való kérelmemet, mivel az indoklás nem megfelelő volt.
Az ügyhöz még fontosnak tartom leírni, hogy a bírósággal csak levél útján közöltem észrevételeimet személyesen nem voltam sosem jelen, mert annyira nem érdekelt az egész(őszintén), valamint úgyis papírral tudtam igazolni mindent.

Kicsit gyanús lett a dolog, hogy ez így nem tiszta és ezért felkerestem azt a céget ahol utánam elkezdett dolgozni, és ott azt mondták, hogy már kirúgták, mivel lopott. Ott legalább fordítva volt nálam - előbb kirúgtam és utána lopott, a másik cégnél pont fordítva. :)
Viszont több dolog is kiderült, hogy ott is munkaügyi per van folyamatban és a bíró meglepően ugyanaz a személy. Ez már sok volt és felkértem egy barátomat hogy nézzen utána az embernek (magánnyomozó), aki pár nap után felhívott és azt mondta ne csodálkozzak, mert a feleségének az unokatestvére a munkaügyi bíróságon dolgozik. Jé pont ugyanaz a neve mint a bírónak.

Most a következő a kérdésem:

1. A munkaügyi perben hogyan lépjek tovább, márha tudok, mert azt az egy hónapot csak azért sem akarom kifizetni ezek után?
2.A bíró ellen hogyan léphetek fel hivatalos úton?
3.Arra gondoltam, hogy kifizetem az elsőfokú ítéletben szereplő összeget és akkor utána, mivel a kifizetés után már tényleges anyagi kár ért, feljelentést teszek a rendőrségen a bíró és a rokona férjének ügyében dokumentumokkal alátámasztva. Járható ez az út?

Elnézést hogy hosszú lett.

fake

Kedves KBS!

Köszönöm a választ.
Azt még megszeretném kérdezni, hogy ha jól tudom az elmaradt bérigényt 3 évig (3 évre visszamenően) lehet követelni.

Ha néhány hónappal ezelőtt kértem a volt munkáltatóm tértivevényes levélben követeléseim megfizetésére, akkor azzal a levéllel az elévülés megszakadt?

A levélre a cég ügyvédeje egyébként válaszolt, és a levélben leírta, hogy: "önt nem illeti meg semmi".

Igen, az írásos felszólítás megszakítja az elévülést. A perindítás is. Telán érdemes lenne az ügyvéd indoklását megvizsgálni - még az is lehet, hogy igaza van.

Ennek örülök (mármint, hogy nem évül el).
Megvizsgáltam amit leírt, rengeteg valótlanság.
Pl. leírta, hogy az általam követett fizetett ünepnapi munkabér nem jár, mivel szerinte nem is jártam aznap a munkahelyen. Én viszont aláírt dokumentumokkal tudom bizonyítani, hogy igenis bent voltam.

Ha a keresetben konkrét összegeket jelölök meg ahogy javasoltad, nem fogja elutasítani a bíróság a kersetet azzal az indokkal, hogy ezt fizetési meghagyás kitöltésével próbáljam érvényesíteni, ehez nem kell pert indítani?

Kedves KBS!

Kérlek erre légykedves mondj még valamit.

"Ennek örülök (mármint, hogy nem évül el).
Megvizsgáltam amit leírt, rengeteg valótlanság.
Pl. leírta, hogy az általam követett fizetett ünepnapi munkabér nem jár, mivel szerinte nem is jártam aznap a munkahelyen. Én viszont aláírt dokumentumokkal tudom bizonyítani, hogy igenis bent voltam.

Ha a keresetben konkrét összegeket jelölök meg ahogy javasoltad, nem fogja elutasítani a bíróság a kersetet azzal az indokkal, hogy ezt fizetési meghagyás kitöltésével próbáljam érvényesíteni, ehez nem kell pert indítani?"

Ha a követelés pénztartozás megfizetésére vonatkozik, és nem éri el az egymillió forintot, akkor csak fizetési meghagyásos eljárásnak van helye. Ha mégis keresetet nyújtasz be, azt nem utasítják el, hanem fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelemnek tekintik, és hiánypótlásra szólítanak fel; hogy tudniillik nyomtatványon add be.

Köszönöm.

Tisztelt KBS!

Elnézést, de a beírásom után ön azt írta, hogy "fake".

Nem egészen értem, de gondolom nem nekem írta, mindenesetre megkérdezem, hogy mit jelent a fake?
Ha viszont nekem írta, akkor valamilyen ügyvédi rövidítés lehet.Kérem írja meg, hogy hol kell keresni?BTK, vagy PTK?
Köszönöm.

a fake egy jogi terminus technicus ami azt jelenti, hogy életszerűtlen elemeket tartalmazó történeti tényállás.

ejtése "fék".

___________________
nem kbs

Kedves Wasp!

Köszönöm a választ.
Hogy féknek kell ejteni azt azért tudtam, mivel tanultam sokáig Bulgárul :)
Csak nem értettem hogy pontosan mire érti, meg hogy érti, mivel se címzettje nem volt, se semmi, csak sejteni lehet hogy nekem írta.
Gondoltam azért jobb ha megkérdem kultúráltan, finoman tapogatózva.

Azt viszont nem értem, ha "életszerűtlen elemeket tartalmazó történeti tényállás"-nak gondolja, akkor miért nem írja le hogy miért.

Vagy nem hiszi, hogy így volt.Akkor miért nem kérdez rá arra, amiről úgy gondolja nem valós.Ha pontosítani kell valamit akkor szívesen pontosítok, válaszolok.

Vagy nem érti, hogy hogyan történt.Akkor meg miért nem kér meg arra, hogy idézzek, vagy egyebek. Előkeresem és beidézem a bírósági papirokból, vagy amit akar.

Mindenesetre nem gondolom, hogy komolyan azt gondolná valaki érdemben, hogy amit leírtam arra az a leghelyesebb válasz, hogy fake. Engem komolyan érdekel, hogy mit tehetek ilyen helyzetben.Sőt, elhiszem hogy aki ír az ügyvéd és amit tanácsol azt én meg is fogom próbálni, mivel ezért kértem segítséget.
De azt nem tudom megpróbálni, hogy "fake" :)
Vagy szerinted beadhatok a bíróságra egy olyan A4-est amin ez áll:

"FAKE"
üdvözlettel:Takács Attila

Kíváncsi vagyok mit szólnak hozzá az iktatóban :)

nem tudom miért látta kbs kamunak, mindenesetre a hosszú történetek gyakran csak a mi tornásztatásunkra vannak ideírva.

a minap is volt egy hasonló, elég bonyolult sztori, amit összebogarásztunk, erre lehülyézett minket a kérdező és közölte, hogy kitaláció volt az egész. kicsit elveszi az ember kedvét.

na mindjárt elolvasom a kérdést is

„1. A munkaügyi perben hogyan lépjek tovább, márha tudok, mert azt az egy hónapot csak azért sem akarom kifizetni ezek után?”
a rendkívüli perorvoslatok maradtak, de ez ügyvéd nélkül nem fog menni. És valószínűleg ügyvéddel sem.

„2.A bíró ellen hogyan léphetek fel hivatalos úton?”
kábé sehogy. Esetleg feljelentést lehet tenni, de a bizonyítékok nagyon közvetettnek tűnnek csak.

„3.Arra gondoltam, hogy kifizetem az elsőfokú ítéletben szereplő összeget és akkor utána, mivel a kifizetés után már tényleges anyagi kár ért, feljelentést teszek a rendőrségen a bíró és a rokona férjének ügyében dokumentumokkal alátámasztva. Járható ez az út?”
nincs összefüggés. Amit a bíróság megítélt, azt ki kell fizetni, ez egy polgári jogi követelés.

másfelől viszont feljelentést lehet tenni lopásra/sikkasztásra a rendőrségen még akkor is, ha nem tudja a tartozást kifizetni.

kedves forumozok

tanacsot kernek a kovetkezoben:
tervezem volt munkaltatomat perelni jogellenes felmondas miatt.a keresetben a bejelentett,adozott jovedelmem alapjan szerepeljen a kovetelesem,vagy legyen az az osszeg amiben szoban megegyeztunk es amit valojaban kerestem ha van erre tanum? 100ra voltam bejelentve,170et kaptam.
valaszokat koszonom!

Ezt neked kell eldöntened. A valós bér magasabb, tehát a megnyerhető összeg is az. Ugyanakkor a perköltség is arányosan több, ha veszítesz. És ott van az a veszély, hogy esetleg a bíróság észleli, hogy bűncselekménnyel vagy alaposan gyanúsítható, és értesíti az illetékes hatóságot.

Tisztelt hozzáértők és forumozók!
Tavaly kirugtak és most a gyermekemmel vagyok itthon és a Tb-nél közölték hogy jogtalan volt a kirugásom.Érdeklődni szeretnék hogy érdemes-e hozzá fogni egy perhez vagy inkább hagyjam mert nem fognak foglalkozni ezzel az üggyel.
Köszönöm a segítséget!

inkább hagyjad.

inkább hagyjad.

januárban-februárban, még lehet hogy kérdeztünk volna pár dolgot, de most augusztus vége van

Valószínűleg lecsúsztál a határidőről. "Nem kicsit - nagyon".
A felmondásban benne volt a kioktatás a bírósághoz fordulás lehetőségéről?

Tisztelt Fórumozók,

A véleményetekre lenne szükségem.
Az élettársam egy kereskedelmi cégnél dolgozik 2008.11. hó óta. Eladónak vették fel. A Kft. nyitott egy új kereskedelmi egységet egy másik városban. Párom megpályázta ezt az állást cégen belül és meg is kapta.
Munkaszerződés módosítottak csak a munkavégzés helye, az alapbér, illetve a munkakör változott. (érvényes munkaszerződése van)
Tegnapi nap közölték vele, hogy (nyitás előtt 1 nappal) mégsem ő lenne az egység vezetője, hanem az eddigi helyettesét jelölték ki. 10 perc gondolkodási időt kapott és egy ultimátumot, hogy ha elfogadja akkor maradhat, ha nem elküldik. (erről még nem nyilatkozott írásban, nem írt alá semmit)
A kérdés:
Mivel próbaidő nincs, nem tudom mi lenne az indoklás (és a közös megegyezéstől elzárkózunk) köteles-e ezt elfogadnia ezt a helyzetet, amely megalázó, többek közt azért mert nem volt alkalmatlanságára ok, sem szóbeli, sem írásbeli figyelmeztetés,sem negatív visszajelzés. Az új vezetőt csak szimpátia alapján választották ki, mert a felső vezetéssel "összebarátkozott". Szeretném tudni, hogy ha nem fogadjuk el ezt a helyzetet és elbocsájtják, akkor jogi úton tudunk-e valamit intézni ez ügyben, mert számomra ez vérlázító és undorító dolog, hogy munkáját jól végző emberekkel játszhatnak kedvükre, ha van valaki aki jobban "nyal"(már elnézést a kifejezésért és az ingerültségért). Mindenképp szeretnék ezzel rövid időn belül felkeresni egy ügyvédet, ha van rá esély, hogy ilyen nem fog előfordulni többet ennél a cégnél.
Köszönöm, előre is a válaszotokat.
Üdvözlettel,
blind

ha nem volt próbaidő (nem is lehetett, hiszen a munkaviszony folyamatos maradt), akkor meg kell indokolják a felmondást. az indokolásnak valósnak és okszerűnek kell lennie.

jár felmondásuk esetén a végkielégítés, a felmondási időre járó bér, a szabadságok esetleges megváltása.

ha nem lesz jó a felmondás (és ha jól értem, nagyon könnyű lesz elrontani), akkor megtámadható 30 napon belül a munkaügyi bíróságon, ez esetben számíthattok egy kis (jelentős) plusz bevételre.

Kedves Blind!

A munáltató elvben felmondhat bárki határozatlan idejű szerződéses munkavállalónak, - de csak érvényes felmondási ok alapján. A munkaadó nem köteles őt kinevezni egy vezető posztba, de a kinevezés elmaradása éppúgy nem felmondási ok. A közös megegyezést semmiképp sem szabad elfogadni, az a legrosszabb variáció. Ha felmondanak neki a fentiek alapján, előreláthatólag nyer a munkaügyi bíróságon, mégpedig nem keveset, de persze látni kellene azt a felmondást. Üdv:

most én voltam az első :)
kéne valami rendszer, ami alapján látszana, ki ír épp hozzászólást egy témához, és nem küzdenék vele, ha látom, hogy te úgyis megválaszolod.

Benéznél a MÁV biztosítós topicba? lehet, hogy mondtam egy marhaságot, de nem tudom eldönteni...

Szia Wasp!

Igen, mire válaszoltam, láttam, hogy Te orrhosszal megelőztél, ráadásul nagyjából ugyanazt írtuk (talán nem véletlenül). :-) Viszonylag kevés időm van feljönni, tegnap pl. sikerült reggel 8-délután 6-ig megállás nélkül ügyfelet fogadni, pedig a bíróságok igazából még be sem indultak. Azért persze megnézem azt a topikot, és majd ott reagálok! Szia!