Fórum munkajog, foglalkoztatás újabb elöl     új hozzászólás


Munkajogi kérdések.

GyFÁ Ági1977 # e-mail 2020.01.23. 14:06

Tisztelt Kovács úr!

Mélyen megtisztelt újbóli válaszával.

Megnéztem a férjem által a munkáltatótól kapott papírt, amibe a szabadságokról tájékoztatják. Az első papírt a kérdésemben idéztem. Ebben csak a napok száma és kiadási időpontja szerepel. Ma viszont kapott egy másik papírt (most postai úton). Ebben már részletezik is.

A szöveg a következő:
Tisztelt ..... Úr!
Önnek a 2019. évben esedékes szabadság napjaiból 17 nap (136 óra) nem került kiadásra.
A Munka Törvénykönyve 123.§ (5) c) pontja alapján megállapítom, hogy a fennemlített napok kiadási határideje 2020. március 31.
A fennemlített napokból a 117.§ (1) j) pontja alapján Önnek 10 nap (80 óra) jár. Amelynek -a külön megállapodás miatt- a kiadási határideje a Munka Törvénykönyve 123.§ (6) bekezdése szerint 2020. december 31.
Amennyiben e határidőig nem válik a szabadság kiadhatóvá, akkor a Munka Törvénykönyve 123.§ (3) bekezdése szerint eljárva kiadhatóvá válást követő 60 napon belül a szabadság kiadásra fog kerülni.

A szabadság kiadására vonatkozó szabályokban rejlő ellenmondások miatt szerepelhetett már az első munkáltatói értesítőben is két kiadási határidő? Vajon miért nem részletezték már akkor?

Ági

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.23. 16:28

Nincs a törvényben semmiféle ellentmondás. Hogy a munkáltató miről beszél, azt én nem is értem.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2020.01.23. 17:13

GyFÁ Ági1977,

Érdekess hely ez a munkáltató. Vagy a párod, mert úgy tűnik olyasmiket ír alá, amire nem emlékszik.

Megnézted, hogy a citált paragrafusok mit jelentenek?

Ezekből az alábbi derül ki :

  • párod kollektív szerződéss hatálya alatt dolgozik
  • párod külön megállapodást írt alá a munkáltatójával

Fogalmam sincs mit jelenthet az, hogy 17 napból 10 kiadható, hiszen a citált paragrafus a PÓTszabadságokról rendelkezik, ha nem lett kiadva, akkor az alapszabadság is jár természetesen.

Az egész iromány érthetetlen, a mondatok nem függnek össze benne, de önmagában értelmes is lehetne, de a kérdésben - aka nem kapta meg tavaly a szabadnapjait - lényegében indifferensek.

Ott kellene megkérezni, hogy mi a fene ez.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

dellmai # e-mail 2020.01.25. 14:47

Rossz helyzetben levő cégnél a bérkifizetéseknek nem kéne privilegizáltaknak lenniük? Első a bér és utána jöhet minden más?

Nekem a jogi fórumon azt mondták hogy a bérek egy cégnél abszolút privilegizáltan kezelendőek. Vagyis, a cég legelsőként a bért kell kifizesse és utána jöhet minden más.

De ha ez így van akkor hogy fordulhat elő egy rossz helyzetben levő cégnél hogy épp a kiadásaira adósságaira hivatkozva nem fizet teljes bért?

Azt mondja csökkenő bevétele van, és abból kifizet ezt azt adósság hitel rezsi beszállítók stb és bérre már nem marad (elég)

De ennek nem úgy kéne mennie hogy csökkenő bevétel ide vagy oda bért fizet legelőször, az az abszolút elsődleges és ami marad a bérek rendezése után, abból fizet minden egyebet? Aztán maximum a „minden egyébre“ nem marad elég.

Mert itt pont fordítva van.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.25. 16:51

Szerinted ez jogi kérdés? (Kérdés ez egyáltalán?)

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2020.01.25. 17:41

dellmai,

Nem hiszem, hogy ilyet itt olvashattál volna, legalábbis ebben a formában.

Az, amit írsz, így nincsen. Azzal keverheted, hogy felszámolási eljárás után a hitelezők kifizetésének törvény által kötött sorrendje van, és az elsők között szerepelnek a bérjellegű juttatások. Azt tényleg az elején ki kell fizetni, és egyéb hitelezőknek várniuk kell a sorukra, ha nem marad felosztható vagyon, akkor ők hoppon maradnak.

De egy működő cégnél egyáltalán nincs ilyen. Persze, törvény szerint kötelező határidőben fizetni a béreket, nem számít mire hivatkozik a munkáltató, de olyan törvényi kötelezettség, hogy ELŐBB a bérek, és utána a rezsi, meg bankhitel, meg ilyenk - na ilyen nem létezik.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

GyFÁ Ági1977 # e-mail 2020.01.26. 21:42

Nincs a törvényben semmiféle ellentmondás. Hogy a munkáltató miről beszél, azt én nem is értem.

A törvény egyik része világosan fogalmaz, hogy a szabadság harmadát a cég gazdasági érdeke miatt át lehet vinni, vagy abban az esetben, hogyha egyéb okok miatt nem került kiadásra/kivételre. De ebben az esetben a folyóévről bennragadt szabadságot március 31-ig kell kiadni. Amennyiben ez nem lehetséges, akkor a lehetségessé válástól számított 60 napon belül.
Erre jön a pótszabadság kérdése, amiről pedig lentebb részletesebben fogok írni.

Érdekess hely ez a munkáltató. Vagy a párod, mert úgy tűnik olyasmiket ír alá, amire nem emlékszik.

Emlékszik ő mindenre, csak eddig nem élt ezzel a lehetőséggel a munkáltató, mert nem volt annyi bennmaradt szabadsága. (max. az egybefüggőség miatt átcsúszó 2-3 szabadság)

Megnézted, hogy a citált paragrafusok mit jelentenek?

Igen! Pont ezért nem értettem először pontosan miért van ez.

Ezekből az alábbi derül ki :

  • párod kollektív szerződéss hatálya alatt dolgozik
  • párod külön megállapodást írt alá a munkáltatójával

Fogalmam sincs mit jelenthet az, hogy 17 napból 10 kiadható, hiszen a citált paragrafus a PÓTszabadságokról rendelkezik, ha nem lett kiadva, akkor az alapszabadság is jár természetesen.

Igen! Van kollektív szerződése a férjemnek.

A levél, amit a párom kapott, az két részre osztja a kiadhatóságot. 7 nap esetében március 31 (amennyiben ez nem valósulhat meg, akkor a szabadság kiadhatóvá válását követő 60 napon belül adja ki), a másik a 10 nap életkori pótszabadság, aminek a kiadási határideje a külön megállapodás okán december 31 (amennyiben ez nem valósulhat meg, akkor a szabadság kiadhatóvá válását követő 60 napon belül adja ki)

Az utolsó mondatuk az egész levélre és nem csak a 10 napra vonatkozik természetesen.

Megjegyezném, hogy a cég munkaügyi képviselőjével ma összefutottam a boltba és beszélgettünk vele. (Egyébként is jóban vagyunk vele) A beszélgetés közben felvetettem ezt a kérdést, aztán délután rám írt és ő is részletezte, ill. pontosította a leírtakat.

drbjozsef #   2020.01.26. 21:54

Hát igen, az apró részletek.
Így érthető, akkor nincs is probléma.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szasza91 # e-mail 2020.01.27. 15:04

Kedves Fórumozók!

Szeretném a segítségetek kérni a következő eset kapcsán:

2018-ban munkáltatómmal határozatlan idejű munkaszerződést kötöttem, határozott idejű munkaköri leírással. (Ez utóbbi azért jött létre, mert projektekben dolgozunk, és a projektet meghatározott napig be kell fejeznünk)
Ezzel nem is lenne gond, ha idén nem kapom kezembe az éves szabadságról szóló tájékoztatót, mely szerint 15 nap szabadságom van. Ez határozott idejű munkaszerződés esetén időarányosan megfelelő lenne, de a szerződésem határozatlan idejű!

Kérdésem lenne, hogy ilyen esetben a munkáltatónak hogyan kellene eljárnia a szabadságolás kérdéskörében?
Véleményem szerint, a törvény által meghatározott alap és pótszabadsággal kellene számolni, hiszen a szerződés a mérvadó és nem a munkaköri leírás.
Köszönöm a hozzászólásokat.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.27. 17:20

Egyes munkáltatók rendkívük kreatívak.

www.kbs-ugyved.hu

vk727 # e-mail 2020.01.28. 00:23

Sziasztok!

Érdeklődnék, hogy mennyi szabadság fölött rendelkezik egy munkavállaló? Olvastam valahol hogy max 7 nap fölött dönthet és 2 részletben veheti ki maximum. Abban az esetben ha már ebben az évben két alkalommal 1-1 nap szabit kivettem akkor a maradék öt nap fölött nem rendelkezhetek kötelező érvényűen a munkaadó felé? Köszönöm a választ előre is!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.28. 07:34

Ez egy jó kérdés.
Nem akarja a munkáltató akkor kiadni, amikor kéred?

www.kbs-ugyved.hu

Szerzetes # e-mail 2020.01.28. 22:39

Udvozlok mindenkit!

Egy kis segitseget szeretnek kerni.
Hivatasos szolgalati jogviszonyban allok,2008.06.16. ota.
Elotte 6 honap sorkatonai szolgalatot lattam el + 2 ev 4 honap szerzodeses katonai szolgalatot is.
Ez evi parancsomon a szolgalati idopotlek meghatarozasahoz a 2005.08.10 datumot irtak.
1.kerdes
A munkaltatom helyesen szamolta-e az eveimet?
A sorkatonasag es a szerzodeses katonasag ideje beleszamithato-e hivatalosan a szolgalati idobe?
2.kerdes.
Ha igy helyes minden akkor 2020.08.10. idoponttal jogosul vagyok a 100%-os szolgaliti idopotlekra?Szeptembertol a fizetesem reszet kell kepezni az osszegnek?
Ez csak azert fontos mert tobb kollegamat is a penzugyunk elkuldte ilyen esetekben mert allitolag nem az adott evben es honapban!!! hanem kovetkezo ev januarjatol kaphato a szolgalati idopotlek,hivatalosan!!!
Erre en talaltam bizonyitekot a neten.
Segitseguket elore is koszonom!

zotyka81 # e-mail 2020.02.02. 21:11

Üdvözlök mindenkit!
Kérdésem a következő lenne: Ha a munkáltatóm átvert a bejelentésemmel(8-óra helyett 6 órába vagyok bejelentve)
és most hogy kézbe kaptam az adóbevallás tervezetet,és aláírom azzal nyugtázom, hogy részemről is rendben van a dolog, vagy utólag számonkérhetem a dolgot?
Sajnos több dolog is van ami miatt fel szeretnék mondani a cégnél, de első körben szeretném ha ez békével mehetne, viszont tartok tőle hogy a főnököm ahogy tudja meg fogja nehezíteni a távozásom, és arra szeretnék felkészülni, ha így lesz, és ne adj isten jogi útra kényszerülök, fel tudjam róni.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.02.02. 23:13

Ez milyen kérdés már... Ez egy szabad ország...

www.kbs-ugyved.hu

evatunde # e-mail 2020.02.03. 20:16

Kedves Fórumozók! Szeretném megérdeklődni, az a dolgozó, aki egyszerűsített munkavállalás keretében vállal munkát, éjszakai műszakpótlékra jogosult-e? Adott egy magán szoc. intézmény, ahol a tulajdonos kijelentette, azért nem a főállású dolgozókat osztják be éjszakára, mert az alkalmi munkavállalóknak nem kell műszakpótlékot fizetnie, csak a napidíjat. Ezt én kétkedve fogadom, tehetnek-e valamit a munkavállalók, vagy valóban létezik ilyen jogszabály? Mellesleg, az intézményben 12 órás műszakok vannak. Ez a munkáltató évek óta engedély nélkül működteti az intézményt és nem lehet ellene tenni semmit, tizenéve pereskedik vele az adott térségben az önkormányzat...Köszönöm a válaszokat!

rozsika101 # e-mail 2020.02.04. 16:26

t fórum. 2 -es tipusu cukorbeteg lettem,jeleleg nyugdijjasként dolgozom,a munkahelyemen van éjszakai müszak,kötelezhetnek-e az éjszakai munkavégzésre , a törvény hogyan rendelkezik, mert az üzemorvos az alkalmassági vizsgálaton ráirta, hogy az éjszakai munkavégzéd nem javasolt.a választ előre is köszönöm rozsika 101

N3wkate # e-mail 2020.02.10. 10:02

Úgy olvastam, hogy a minimálbér 2020. január 1-vel emelkedett. Mit tudok tenni, ha vállalkozónál dolgozom és ő nem emelt egy ft-ot sem. A gondom az, hogy itt a környékben nagyon kevés a munkalehetőség, vagy inkább nincs is, ezért nem nagyon merek "pattogni". De azért ezt akkor sem tartom normális dolognak, mint ahogy azt sem, hogy nem kapunk szabadságot.

wers #   2020.02.10. 10:28

De azért ezt akkor sem tartom normális dolognak, mint ahogy azt sem, hogy nem kapunk szabadságot.

Nem is az. Az sem, ha valaki lakott területen 120-az száguldozik. De addig nem kap büntetést érte, ameddig az nem jut a hatóság tudomására.

Elsőre jelezd szerényen kifogásaidat munkáltatódnak, ha változtatást akarsz. Ha nem reagál tehetsz bejelentést a munkaügyi hatóságnál.

drbjozsef #   2020.02.10. 11:11

Mit tudok tenni, ha [...] nem nagyon merek "pattogni".

Akkor sajnos nem sokat.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

József 99 # e-mail 2020.02.10. 13:17

Tisztelt Fórumozók!A múlt héten a nagy szélben kár keletkezett az egyik kolléga gépjárművében! Ennek kapcsán a munkáltató kijelentette hogy semmilyen anyagi vagy erkölcsi felelősséget nem hajlandó vállani a munkavállaló autójáért, hiába a saját tulajdonában lévő telephelyen keletkezett a kár!A kérdésem: Ilyet tehet? Illetve. Tud e valaki mondani nekem egy ide vágó §-t amire lehet hivatkozni? Válaszukat előre is köszönöm! József 99

oligaliga # e-mail 2020.02.10. 14:40

József 99

Ennél többet kellene tudni a pontos válaszért. Miben áll a kár? Pontosan mi okozta?

József 99 # e-mail 2020.02.10. 15:27

oligaliga!
A főnök gyermekének egy játéka csapódott az autó lámpájához ami betört!De akkor se fizet ha rádől a fa vagy nekicsapódik a kapu,vagy a szemét tároló edény.Ezt írásba is foglalta.Arra lennék kíváncsi hogy akármilyen magyarázat alapján kirázhatja e a nyakából a kártérítést vagy sem?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.02.10. 19:13

Ez nem munkajogi kérdés.

www.kbs-ugyved.hu

albikabp # e-mail 2020.02.14. 09:07

Tisztelt Fórum!

Jogászok!
Van egy hülye kérdésem.

A főnököm kötelezheti az egész céget arra hogy elmenjen egy temetésre tetszik nem tetszik alapon?
Részletek.

Meghalt a főnök felesége. A temetése hétköznap és mindenkinek kötelező menni-mondja a főnök.
Páran szóltak hogy a temetés délután van, ami nem munkaidő, meg eleve mi az hogy kötelező menni egy temetesre. Szóval nem mennek mondták többen.

Erre a főnök kitalálta hogy aznap nem lesz munka zárva lesz a cég de ez nem azt jelenti hogy extra szabadnap hanem szépen a munka helyett mindenki jön a temetésre. Ha úgy tetszik (mondja a főnök) aznap az a munka hogy jövünk a temetésre.
Aki nem jön, azt úgy kezeli a cég mintha egy munkanapra nem jött volna (fegyelmi, levonás fizetetlen nap).
Tehát summa summarum oda jutunk hogy vagy megyünk a temetésre vagy anyagi kár ér minket.
Jogászok!
Erre az egészre mit mondtok?