Jogi tanács kérése

aprilismajus

Itt azért az ügyfél azt is jelezte, hogy esetleg „közös használati joggal” adná meg ezt a számlát, hogy oda utalják a párja fizetését. Nos én úgy gondolom, hogy ez nem túl jó ötlet, mert ez esetben akár erre is simán terhelhet a végrehajtó, vagy tévedek ebben? És hát ehhez hatalmas bizalom kell a társunkkal szemben, mert a viszony bármikor elromolhat és akkor van nagy gáz.

Tisztelt Szomorú örökös, én csak a kérdésre válaszoltam, mely úgy szólt, hogy jogilag támadható-e, ha a férj a felesége bankszámlájára kéri a fizetését. A végrehajtással kapcsolatban pedig azt mondom, hogy az adóst megillető pénzösszeg vonható végrehajtás alá, a törvény szerint a végrehajtónak vizsgálnia kell, hogy kit illet az adott pénzmennyiség.

Szomorú örökös,

„Miért ne lenne az? Ha az utcán lehet élni, akkor garázsban, fedéllel a feje fölött még mindig jobb, nem?”

Ugye, csak viccelsz? Az államárt már betiltotta a hajléktalanságot. A 2018. évi XLIV. törvény alapján ma, Magyarországon az életvitelszerű közterületen élés szabálysértésnek minősül.

Persze, magánterületen, azt csinál amit akar.

mammamia30,

Minden további nélkül, a mi cégünknél is többeknek nincs saját bankszámlája. Nem számít.

Csak jó szem előtt tartani, hogy végrehajtás vagy inkasszó esetén ami rajta van bitekben "pénz" az levonható, nem számít kié és milyen jogcímen került oda.

Érdemes a másik félnek rendelkezési jogot adni a számlára, és a javára haláleseti rendelkezést is tenni. Elvégre bármi megtörténhet.

Tisztelt Jogi Fórum!

Költöztető cég ellen hol tudok panasszal élni, és milyen jogi lehetőségeim vannak kártérítési igény benyújtására szerződésszegés esetén?
A céggel visszaigazolt szerződésem volt a költöztetésre, melyet nem teljesített, így másik cég végezte a költöztetést. Számos anyagi, illetve nem anyagi veszteséget okozva ezzel. természetesen azóta a teljes kommunikációt megtagadja (nem veszi fel a telefont), teljesen elzárkózik bármiféle megegyezéstől. Mit tudok tenni? Milyen felügyeleti szervei vannak egy költöztető cégnek, ahol panaszt tehetnék? Kártérítést tudok érvényesíteni?

Válaszokat előre is köszönöm.

Tisztelt Fórumozók, hozzáértők!
Segítséget szeretnék kérni.

Adott egy per, mely már az érdemi résznél tart.
A bíró ítéletet akarna hirdetni, de a felperes mindíg új "ötletekkel" áll elő.
Már a második érdemi ért véget eredménytelenül, mert a felperes kereset kiegészítésként mindíg új kártérítési igénnyel, összegekkel állt elő (legutóbb vagy 12 tétellel bővítette az igényét).
Ezek azonban egyrészt nem felelnek meg a jogi feltételekenek, másrészt nem tudja megindokolni, miért ilyen címeken, és miért ekkora összegeket kér, miért pont a leírt okok miatt, és semmilyen bizonyítékot nem tud felmutatni, mert nincs.

A bíró viszont rövidre akarja ezeket zárni, viszont amikor kérdezi a felperest, az össze vissza beszél, mindíg teljesen másról, követhetelen, zavaros. Nem tudni, hogy ez szándékos a felperes részéről, vagy ???
Ez nem az első ilyen eset, ilyenért a bíró már megbüntette, de a felperes ezt nem fogja fel, vagy nem akarja felfogni.
A bíró ezen "berágott", legutóbb elmeorvosi vizsgálatot rendelt el.

A kérdésem az lenne, ennek az orvosi vizsgálatnak kimenetele milyen irányba befolyásolja a pert?

• ha beszámíthatónak találják, valószínűleg lezárulhat a per?
• de mi van akkor, ha a beszámíthatosága kérdéses, hogyan folytatódik tovább?
• előfordulhat az, hogy a tárgyalás itélet nélkül zárul? (már 2 éve tart, és fárasztó kezd lenni) Kezdődik minden előlről?
• vagy kirendelnek egy támogatót? akinek persze gőze sincs az elmùlt 2 évről

Köszönöm a segítséget.

Az ügy érdemét nem befolyásolja, ha a felperes belátási képessége csökkent. De a per folyását jó időre megakaszthatja.

(Azért a perfelvétel lezárása után lehetne ezt kezelni: elutasítani az összes keresetváltoztatást, módosítást, mint aminek nincs helye.) Neked sincs ügyvéded?

KBS

Nem, nincs, egyszerűnek tűnt a dolog, aztán az idő telt, de arra nem gondoltam, hogy ilyen elágazása lesz.

A perfelvétel már régen lezárult, vagy 2,5 hónapja, már két érdemi volt.
Az előző érdemin jött először elő új követelésekkel, ezt a bíró elutasította az említettek miatt.
Úgy tűnt, hogy a következőn lezárulhat a per, de nem, még csak fokozta a felperes, ekkor rághatott be a bíró, vagy már eleve készült is rá, hogy elme szakértőhöz küldte.
A tárgyaláson a bíró azt mondta, azért nem kaptunk erről papírokat, mert olyan zagyva és értelmezhetetlen volt az egész, hogy nem volt értelme.

KBS

Bocs, de elfelejtettem a legfontosabbat:

• mivel akaszthatja meg a pert?
• kirendelhet a bíró a felperesnek ügyvédet, vagy valami támogatót? Mert ez lassíthatja jelentősen.

Az elutasításra gondoltam, de a bíró eleve nem is kezelte úgy a felperes beadványát, mert több sebtől vérzett.

Köszönöm a választ

Az ügygondnok kirendelése hagyján lenne. Az nem is okozna további késedelmet, hiszen a következő tárgyalásra idézéssel együtt mehetne a kirendelő végzés is.
De könnyen lehet, hogy a bíróság a per félbeszakadását állapítja meg, és csak aztán folytatódhat, ha a felperessel szembeni gondnokság alá helyezési per jogerősen befejeződik. Az pedig másodfokkal együtt lehet egy év is - vagy máf több.

Kedves Fórumozók!

Egy kis segítségre lenne szükségem az alábbi kérdésben:
Tartozás miatt keresetet adtak be ellenem és még 3 másik alperes irányába. Az írásbeli ellenkérelmet én terjesztettem elő a többi alperes adatainak megadásával, azonban ők nem írták alá.

Most kaptam egy végzést, hogy ha ők is előterjesztők akarnak lenni, akkor nekik is alá kell írniuk (ezt eddig sehol nem írták, a tájékoztatás csak az adataik megadására vonatkozott). Eddig egyben kezeltek minket.

1. Ha ők nem írják alá, akkor az azt jelenti, hogy náluk per nélkül is elindulhat a behajtás?
2. Mindenképpen eredetiben kell a bíróságnak az aláírás vagy külföldi tartózkodás miatt lehet szkennelt is?
3. Ha előterjesztők lesznek, akkor meg kell jelenniük a tárgyaláson is?

A segítséget előre is köszönöm!

Ha nem vagy a meghatalmazottjuk, akkor nyilván nem tudsz nyilatkozni helyettük.

KBS
Köszi az eddigi segítségedért, de még kérdeznék
a 01.26 21:38 -as válaszoddal kapcsolatban.

A felperes 2 évvel ezelőtt (e per előtt) gondnokság alatt volt, amit időben félúton megfellebbezett. Első fokon a gondnokságot a bíróság helyben hagyta, de másodfokon (idősek Otthonában lakik a felperes) azt mondták mivel 24 órás felügyelet alatt van, elég ha csak támogatója van. 5 év mùlva kellene ezt felülvizsgálni.

Enek a támogatónak a közreműködését nem igényli, nem is akarja, bár ő kérte a korábbi gondnokát erre.

• Kötelezheti-e a bíró a támogató igénybe vételére?
• Így is folytatódhatna a per?
• Mégegyszer gondnokság alá helyezhetnék?

De mivel elmeszakértőt rendeltek ki, ez a vizsgálat végig megy.

• Az ügygondnok jogi végzettségű, jogász?
• Mennyidőbe tellik, míg belerázódik a perbe?
• Ez is húzhatja az időt jelentősen. Vagy a bíróságot ez nem izgatja, csak legyen ügygondnoka?

Köszönöm a válaszod.

Kedves fórumozók, hozzáértők!

Problémánk akadt egy állatmentő szervezettel. Néhány hónapja ideiglenes gazdái vagyunk egy macskának,aki idő közben a szívünkhöz nőtt és örökbe szerettük volna fogadni. A kérelmünket több heti várakozás után elutasították, mondván, csak Pest környéki gazdikat keresnek, és mi a nyáron elköltözünk Szegedre. Elfogadtuk, bár érteni nem értettük, ugyanis bár személyes kapcsolattartás miatt tartanák itt a környéken a cicát, valójában már hónapok óta nem érdekli őket az egyébként beteg cica.
Mi továbbra is azt szerettük volna, hogy a cica legalább a közelünkben maradjon, ezért egy közeli barátunk nyújtott be kérelmet az örökbe fogadásra, így ugyanis mi is tudnánk bármikor látogatni a cicát. Az ő kérelmét is elutasították indok nélkül.
A szervezettel való kommunikáció botrányos, facebookon lehet csak őket elérni, több heti várakozás után jeleznek, és sosem tudjuk éppen kivel beszélünk. Telefonon sem lehet őket elérni, egy hölgy telefonszámát tudom, aki sms-ben közölte, hogy az örökbefogadást már nem ő intézi.
Nekünk ebből elegünk van, jogi útra terelnénk az ügyet. Milyen ügyvédet keressünk jelen helyzetben?

Segítségeteket előre is nagyon köszönöm!

Nem lehet állatot örökbe fogadni. Meg lehet venni, ha a tulajdonos eladja.

Sasara, ilyen tényállás mellett nem esélytelen, hogy kirendelje azt az ügygondnokot a bíróság. (Az ügygondnok egy ügyvéd.) De nem biztos, hogy egyedül el tudod érni. Azért ez egy bonyolult helyzet, amiben a bírót segíteni, meggyőzni kell. Laikus érvekre aligha hallgat - már ha tud az a laikus ilyen kérdésben érvelni egyáltalán.

Tisztelt Ügyvéd Úr/Asszony!

Feleségemmel budapesti lakosok vagyunk. Abán van két szomszédos ingatlanunk, 2-3 hetente megyünk oda egy-egy napra.
2019. augusztus elején érkezésünkkor azt láttuk, hogy mindkét ingatlan előtt a villanyoszlopok eltörtek, a vezetékek leszakadtak, és ezek az ingatlanokra csatlakozó vezetékeinket magukkal húzva a tetőtartó vasakat is meghajlították.
A helyi lakosoktól annyit tudtunk meg, hogy egy kamion beleakadt a vezetékbe, és az húzta magával több méteren keresztül, így történt a káresemény.
Az áramszolgáltatónk az EON, de az utcán lévő oszlopok a Magyar Telekom tulajdonában vannak. Náluk bejelentettük az esetet, és 1 hét múlva helyreállították az oszlopokat. Ezt követően az EON-hoz kellett fordulnunk. Kértük az áramszolgáltatás helyreállítását.
Ők ezt csak úgy vállalták, ha az ingatlanokon mi elvégezzük a helyreállítást (az EON által elfogadott villanyszerelővel), de ezt úgy, hogy a jelenlegi szabványoknak meg kell felelni. Ez végül a két ingatlanon 255.000 Ft-unkba került.
Kérdéseim:

1. Jól gondolom-e, hogy ezt a kárt valakinek meg kéne térítenie számomra?
2. A közvetlen káromat az EON vezetéke okozta szerintem. Jól gondolom-e, hogy az EON-tól kell kérnem a kártérítést, és neki kell az eredeti károkozóra ezt áthárítania?

A gyakorlatban így próbáltam eljárni. Az EON elutasította az igényem. Indoklása szerint a Telekom volt a hibás, mert az utcai vezetékek magassága szabvány alatti volt (egyébként 40 éve így voltak). Az EON javaslatára a Telekomhoz fordultam november 12-én. Itt még a mai napig nem sikerült megkapnom a hivatalos levelüket, amit a telefonos ügyfélszolgálatosuk volt szíves beolvasni. Ezek szerint a Telekom elutasítja a kártérítési igényem, mert szerintük a kamion volt a hibás.
További kérdéseim:
3. Ön ezek alapján kit lát károkozónak?
4. A Telekom panaszkezelési folyamata gyalázatos. Két hosszú levelemre nem válaszoltak. Az elsőre háromszori rátelefonálás után igen, de egészen mást írtak, mint amit én kérdeztem. (Azt írták, hogy ők nem számláztak nekem semmit. Erről a levelemben szó sem volt. A "számla" szó nem is szerepelt az én levelemben.) A második levelemben (december 17) megismételtem a kártérítési igényem, egyúttal panaszoltam az ügyintézésük módját.
Erre a levelemre sem reagáltak. Már ötszöri telefonos reklamáción vagyok túl, de a fenti módon tudomásomra jutott levelet sem postán, sem e-mail formájában nem küldik meg.

Általános problémám, hogy nincs lehetőség a Telekom ügyfélszolgálatával kapcsolatos panaszaimmal magasabb szintű szervezetükhöz fordulni, csak az Ügyfélszolgálathoz tehetek bejelentést.
Hova lehet még fordulni? (A Fogyasztóvédelemmel kapcsolatban hasonló rossz tapasztalataim voltak, ezért őket kihagynám.) Marad a jogi út, esetleg 10 éves pereskedéssel?

Segítségét köszönöm.
Üdvözlettel:

Sarkadi Miklós

1. Igen.
2. Nem.
3. Na vajon? (Egy példával hátha megérted. Elgázollal a zebrán, mert a rádióban ordibált a műsorvezető, és lehajoltam, hogy lehalkítsam. A műsorvezető a hibás vagy a rádióadó működtetője?)

Kedves Béla/Sándor!

Itt sajnos nem állat vásárlásáról van szó, hanem örökbefogadásról. Az állatmenhelyek örökbe adnak, szerződéssel. Megvásárolni tőlük nem lehet állatot.

Mimmi101,

Mindegy hogy a menhely hogy nevezi, _jogilag_ nyilván nem lehet örökbefogadni egy állatot. Az a szerződés - megintcsak : mindegy mi a címe, megnevezése - legfeljebb ajándékozási szerződés, ha ingyenesen adják.

Márpedig ahogy eladni, úgy elajándékozni sem kötelező semmit, és nem is kötelezhető rá senki.

Ha már aláírtátok volna a szerződést, az természetesen más eset, akkor azt be kell tartani, és annak rendelkezései kikényszeríthetőek, ha azt önhatalmúlag nem teljesíti az egyik szerződő fél.

Tisztelt Ügyvéd urak!

Sajnos nincs örökösöm, ezért úgy döntöttem, hogy életjáradéki szerződéssel eladom az ingatlanomat. Az ügyvéd beleírta a szerződésbe, hogy az infláció mértékével emelkedik majd a kezdeti megállapított összeg. DE: mi van akkor, ha defláció következik be, és nekem elértéktelenedik az az összeg, amit kapok az ingatlanomért? Beírathatom a szerződésbe, hogy defláció esetén a kiinduló összeg az fix legyen?
Előre is köszönöm a segítséget!

Miért az is benne van, hogy csökken a járadék, nem csak az, hogy emelkedik?
(Egyébként azért jelentős deflációtól ne nagyon rettegj! Nem éred te azt meg."

laikus60,

Ez egy kétoldalú szerződés. A feleknek kell megállapodnia a feltételekben, azt írsz (inkább : íratsz) bele amit akarsz, ha azt elfogadja a másik fél. Ahogy neked se kell elfogadnod olyat, ami nem tetszik.

Egyébként, ahogy az ügyvéd úr írja, ha az van benne hogy "infláció esetén a KSH hivatalos éves inflációs rátájával emelkedik a szolgátatott összeg" vagy ilyesmi, akkor ebből nem következik, hogy defláció esetén csökkeni fog. Mert arról ez a mondat nem rendelkezik.

Egyébként ha defláció lenne, akkor gazdaságilag romokban lenne az ország, ez lesz a legkisebb problémád, hidd el.

A kérdésem az lenne szembesítéskor bent tarthatják e a párom?
A konkrét ügy testi sértés. AZ exe vádolta meg mikor elhagyta. Egy rendőrségi kihallgatás volt már ahol a párom elmondta hogy nem bántotta, és megmutatta a szakításuk után érkezett fenyegetéseket. Amik őt és engem is érintenek.
Köszönöm előre a segítséget.

Köszönöm szépen a segítséget !