Jogi tanács kérése

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

Rita1331 # 2020.01.31. 14:06

Tisztelt Ügyvédek!

Elállási joggal kapcsolatban szeretnek érdeklődni.

Október 1. Napján megkötöttuk a szerződést egy nyílászáró cserékkel foglalkozó céggel. Szóban azt a tajokoztatast kaptuk, hogy 6 héten belül cserélnek de a szerződésben 14 hét volt megadva.
Hat se 6 se 14 héten belül nem jöttek. A szerződés szerint január 6 napján lejárt ez a 14 hét. A cég magától sosem keresett mindig mi telefonáltunk, hogy mi a helyzet...
úgy volt, hogy a mai napon és holnapi napon jönnek és cserélik.
Hat ma meg mindig nem értek ide.
A problema, hogy én jövő hétre várom a baba születését és ha ma nem csináljak meg már úgy vagyok vele, hogy akkor ne is csináljak.
A teljes vételár felet utalással határidőn belül teljesítettük.
A második felet készpénzben kell fizetni a munkaelvégzése után.

Ha ma nem érnek ide ... akkor elállhatok a szerződéstől? Mondhatom, hogy akkor most már koszonom nem kérem az ablakokat és kérem vissza a pénzt amit előre átutaltunk? Ha igen milyen jogalapon? Kihez forduljak segítségért mert nyilván nem fogja a cég csak úgy visszautalni a pénzem.

A segítséget koszonom!

drbjozsef # 2020.01.31. 14:44

Rita1331,

Elállhatsz.
Ha nem tájékoztattak (apróbetűben nincs?) a 14 napos elállási jogodról, akkor 12 hónapra hosszabbodik. (Már ha otthon kötötted meg a szerződést).

http://bekeltet.hu/…si-elolegek/

Dóra1986 # 2020.02.05. 20:25

Tisztelt Ügyvédek!

Az alábbiakban szeretném a segítségüket/tanácsukat kérni:

2018. évben megállapodtam az egyik biztosító társasággal nyugdíj megtakarításom céljából. Minden hónapban 20.000,- Ft-ot fizettem, tehát éves szinten 240.000,-Ft-ot. Kaptam adójóváírást is a megtakarítási számlára, +12.000,-Ft-ot.

Küldtek emlékeztető e-mailt, hogy az ezévi, januári hónapra vonatkozóan, a befizetett 20.000,- Ft-ot felül +900,- Ft elmaradásom van. Ezek után felvettem a kapcsolatot a társasággal, akik közölték, hogy múlt évben kiküldtek egy tájékoztató levelet, mely szerint a vállalt havi díjamat a következő évtől +900,- Ft-tal növelni fogják. Amennyiben ezt nem szerettem volna, azt írásban jeleznem kellett volna a megadott határidőig. Jeleztem a társaságnak, hogy a levelet nem kaptam kézhez (nem ajánlottan,nem tértisen, hanem "sima" küldeményként küldték), így azt a kollégájuk a tegnapi napon elküldte nekem e-mailen. Ezek után kérdeztem, hogy mivel a levelet még csak most olvastam, visszaállhatok a korábbi összeg utalására. Azt mondták, sajnos nem, mert kicsúsztam a határidőből. Tényleg nincs erre lehetőség? Hisz önhibámon kivül volt.

A levelüket elolvasva - mely többek között arról is szólt, hogy mennyi a megtakarításom -,megérdeklődtem, hogy mennyi is megtakarításom, mivel a levél szerint nem 240.000,- Ft + 12.000, -Ft,hanem 100.000,-Ft alatt van a befektetett pénzem. A továbbiakban részletezték, hogy levontak több, mint 100.000,- Ft-ot szerződéskötési díjra és egyéb díjakra. (Egyébként így sem jött ki szummára a már befektetett pénz...). Megérdeklődtem, hol volt korábban feltüntetve, hogy ilyen és ilyen mértékű díjakat le fognak vonni?! Azt válaszolták, szerződéskötéskor kaptam egy függeléket, amiben ezek a költségek részletesen szerepeltek. Jeleztem Nekik, hogy én semmi ilyet nem kaptam és semmi ilyenről nem tudtam - valószínűleg, ha tudom, akkor nem jön létre a megállapodás. Csupán csak egy kötvényt kaptam, melyben taglalva van a havi szinten vállalt befektetés x évre vonatkozóan.

Erre, a beszélgetésünk alatt elküldték a költségeket részletező dokumentumot. Kérdésem az lenne, hogy a hiányos tájékoztatás ellenére megtehetik, hogy ilyen költségeket levonnak? Esetemben igen sok pénzről beszélünk. Milyen lehetőségeim vannak Önök szerint - így látatlanba?

Segítő visszajelzésüket előre is megköszönve!

Maradok tisztelettel.

drbjozsef # 2020.02.06. 04:19

Dóra1986,

Lényegében semmilyen. A szerződéskötéskor aláírtad, hogy a függeléket is elolvastad, azzal tisztában vagy.

Ezek a biztosítások ilyenek.

Viaggio # 2020.02.06. 07:19

Üdvözlöm a tisztelt tagokat!
Egy ismerősöm idős édesanyjának szeretnék segíteni tanáccsal, illetve kora miatt itt próbálok helyette optimális megoldást keresni a kérdésére.
A tegnapi napont email formájában kapott egy levelet az INSTRUM JUSTITIA-tól, miszerint tartozása volt a TELENOR-nál, amit ők átvettek, és most követelnek tőle egy nagyobb összeget. A hölgy most 83 éves és 2018-óta külföldön él, de magyar nyugellátással is rendelkezik. Valóban volt Telenoros előfizetése 24 hónapos hűségidővel 2018 áprilisától. Ezt fizette is 2018 decemberéig, amikor is kifizette a "lelépési" pénz, tehát amit a fennmaradó 16 hónapra kértek tőle a szerződés felbontása miatt, amit a hölgy kezdeményezett. Ekkor költözött külföldre a testvéréhez. A szerződést teljes egészében kifizette, dokumentummal tudja igazolni, soha a 8 hónap alatt nem volt elmaradása sem. Ilyenkor mi lenne a célszerű lépés? Kell neki válaszolni az email-re, vagy hagyja figyelmen kívűl? Egy email lehet "hivatalos" kézbesítésnek minősülő? Attól tart, ahogy olvasni lehet itt-ott, hogy nem szállnak le róla, minden eszközzel pénz akarnak kicsikarni a vélt adóstól. Ő a kora és az egészségi állapota miatt nem tud és nem is akar belebonyolódni perekbe, nincs olyan állapotban, hogy utánajárjon személyesen a dolgoknak, vagyis megerőltető neki minden. Feleslegesen nem akar anyagi költekezésbe bonyolódni (per esetén ügyvédi költség megelőlegezése)..stb. Mi lenne az ésszerű megoldás? Az INTRUM JUSTITIA egy email nem megválaszolása után kiállíttathat fizetési meghagyást? Erről viszont a 2009-évi L. törvény 3§ 2. bekezdése, illetve a 4. bekezdése egészen pontosan rendelkezik, miszerint mikor lehet fizetési meghagyást kibocsátani. Jelen esetben ez szerintem rá is vonatkozik! Ha így van, akkor véleményem szerint le kell tiltani a "rabló bandát", és figyelmen kívűl kell hagyni a dolgot.
Esetleg válaszoljon a levélre, fordítson rá energiát? Nem gondolnám, hogy email formájában kellene azonosítania magát, és hivatalosan neki bizonyítania azt amit ő 2018 decemberében a Telenorral lezárt! Perré alakulhat ez az ügy? Letilthatják a magyar nyugdíjából az összeget?
Érdekes az is, hogy a mellékletben amit küldtek, szerepel egy részletfizetési megállapodás, amit adatai megadásával ki kellene töltenie. Két opció szerepel benne:
Elismeri a tartozását és kifizeti egyben az összeget.
Elismeri a tartozását, és részletfizetést kér.
Olyan opció viszont nem létezik, amiben NEM ismeri el a vélt tartozását!!!
Tehát ezért fél kapcsolatba lépni velük, hiszen az okot ad arra az Instrumnak, hogy tovább zaklassa. Ha viszont nem lép a levélre, akkor mire számíthat?
Nincs magyar lakcíme és levelezési címe sem.
Nincs magyar telefonszáma sem.
Elvileg a fenti törvényre hivatkozva nem is lehet kiállítani neki fizetési meghagyást sem. Neki véleményem szerint maximum a közjegyzőnél kellene ellenmondani fizetési meghagyás után (ezt meg ugye nem lehet kiállítani ha a törvény betűi igazak), illetve per esetén az INSTRUMNAK kellene bizonyítani azt, hogy a hölgy valóban tartozik. A hölgy viszont maximum ott szeretné felfedni a dokumentációt amivel rendelkezik. (láttam én is, teljesen rendben van). Ha perré alakul a dolog, ebben az esetben perelhető a TELENOR is? Kérésre be tudom másolni a levél teljes tartalmát és a mellékletet is! Várom a szakavatott hozzászólásokat a témában. Előre is köszönöm!

gerbera317 # 2020.02.06. 13:18

Nem kell vele foglalkozni. Majd jön a fizetési meghagyás, azt kell átvenni, és annak kell majd ellentmondani.
Hány topikban kérdezted meg ugyanezt?

AliZ55 # 2020.02.06. 20:35

x

AliZ55 # 2020.02.07. 09:16

x

hamiki (törölt felhasználó) # 2020.02.09. 06:01

Üdvözletem minden fórumozónak, hozzáértőnek!

Segítséget szeretnék kérni.
Adott egy ingatlan adásvételi szerződés, mely szerint a vételár egy részét csokból egyenliti ki a vevő.
A bank vacakolása miatt egyszer már meg kellett változtani a szerződésben a banki utalás határidejét.

Ma már tudható, hogy a pénzügyi szerzödés megköttetett a bank és a vevő között, de még nem történt meg az utalás.
Viszont újra kicsúszhatunk a határidőből.

Mi a megoldás?

  • megint meghosszabbitani az adásvételi szerződésben a határidőt? Ez új macera, ügyvéd, stb.
  • vagy elegendő most már egy a vevő és az eladó közötti tanúzott nyilatkozat, mely leírja, hogy mikor jött létre a bank és a vevő között a szerzödés, és banki utalásra várunk? Ezt mellékelnénk az adásvételihez.

Köszönöm a segítséget.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.02.09. 14:15

A bankok nem folyósítják a kölcsönt olyan szerződésre, amelynek a teljesítési határideje már lejárt.

Csuklósbusz # 2020.02.09. 17:01

Üdv!

Ha valaki pénzt adott kölcsön tanú meg szerződés nélkül akkor kb milyen esélye van egy per esetén?

A kölcsönadó tudja igazolni hogy honnan van a pénz, a kölcsönvevő közeli hozzátartozója meg ingatlant vásárolt és ő nem tudja igazolni honnan van.

Van értelme bíróságra költeni?

gerbera317 # 2020.02.09. 17:31

Fizetési meghagyást kell vele "benyeletni", és akkor nem lesz vita meg per.

Csuklósbusz # 2020.02.09. 17:38

Azt simán benyeli mert elköltözött és még elvileg be se jelentkezett az új címre.
Magyarul ha a régi címre megy az FMH akkor jogerős lesz.. xd

drbjozsef # 2020.02.09. 18:42

... ebből következően, csak hogy a kérdésedre is választ kapj : nem sok.

Nyilván nem ismerjük a körülményeket, ilyen tanácshoz a részltek ismerete sokat segít, de csak ennyiből, amit előadtál, nem sok. Neked kell bizonyítani, ha perelsz. Amit leírtál, az önmagában kevés valszeg.

dömpi # 2020.02.09. 19:33

Sziasztok fórumozók !

A biztosítási szerződés a kockázatelbíráló által az adatlapon rögzített adatokkal jön létre ?

Ha a kötvény eltér az ÁSZF-től, a kötvény az irányadó ?

Köszönöm.

Döglégy # 2020.02.09. 23:12

Sziasztok

Mennyi a végrehajtási kifogás illetéke?

Illetéktörvény 29. § (5)
"A végrehajtási kifogás illetéke 5000 forint."

Illetéktörvény 43. § (8)
"valamint a végrehajtási kifogás illetéke 15 000 forint."

Most akkor melyik játszik? Az egyik szabály a bírósági eljárások illetékének fejezetében van, a másik pedig a közigazgatási hatósági eljárások illetékeiben. De hát csak egyféle végrehajtási kifogás van.

Most már összezavarodtam, ezért inkább itt kérdezem meg, hogy és akkor a végrehajtási kifogás elleni bírósági fellebbezésnek mennyi az illetéke? És arra melyik paragrafus vonatkozik végül?

drbjozsef # 2020.02.10. 05:42

Döglégy,

Végrehajtási kifogásnak is számtalan fajtája van, de az illeték mértéke attól függ, hogy maga az alapügy, amiben a végrehajtást elrendelték az közigazgatási hatósági eljárás, vagy polgári ügy.

Ha pl. adótartozást, vagy bűnügyi költséget, vagy más ilyen hatóság által indított végrehajtási eljárásban nyújtanál be vh kifogást, akkor a 29§(5) szerinti illetéket kell fizess.

Ha polgári ügyből (közüzemi díj tartozás, magánszeméllyel szembeni tartozás, bankhitel, stb., szóval Ptk. alá tartozó szerződésből eredő) indult a végrehajtás, és ott nyújtanál be kifogást, akkor a 43.§(8) szerint kell illetéket fizetni.

Döglégy # 2020.02.10. 06:28

wow. köszönöm szépen.

bankhitelnek a végrehajtása. Tehát az polgári, gondolom, tehát 15 ezer.

És mennyi az ilyennek a végrehajtási kifogás bírósági végzése elleni fellebbezésének az illetéke?

Döglégy # 2020.02.10. 06:34

Akkor ez a 47. § (4), tehát 30 ezer?

Kovács_Béla_Sándor # 2020.02.10. 06:56

Dömpi: nem tudom, mit jelent az, hogy egy szerződés "adatokkal jön létre".
A másik kérdésre: igen. (Bár az ÁSZF nemigen szokott ellentétes lenni a kötvénnyel, mert nem fedik át egymást, hanem kiegészítik.)

Mi a konkrét problémád?

Döglégy # 2020.02.10. 07:22

Sziasztok

Mennyi a bankhitel végrehajtásának végrehajtási kifogásának bírósági elsőfokú végzésének a fellebbezési illetéke? 30 ezer? Illetéktörvény 47. § (4)?

Köszönöm

gerbera317 # 2020.02.10. 08:29

A végrehajtási kifogás nem alkalmasaz ügyérték vitatására, ezért logikus, hogy az illetéke sem igazodik az ügyértékhez. Ha minden igaz, a fellebbezés illetéke 7 ezer Ft.
Valószínűleg tévúton haladsz, amit még az elsőfokú elutasításból sem veszel észre.

AliZ55 # 2020.02.10. 12:46

Kedves Hölgyem/ Uram!
Kérdésem igen ritka és egyben jogilag is egyedinek mondható.
Ezért elsősorban jogászok és jogokban jártas Hölgyek,Urak válaszát várnám.
Mit tehetek egy olyan birói határozat ellen amiben név szerint -én mint tulajdonos- nem szerepelek semmilyen minőségben , mégis elvette a hivatalos okirattal rendelkező tulajdonomat. Létezhet ilyen ?!
Más személyt pereltek /nem a tulajdonost/ azért hogy a biró odaitélje tulajdonomat annak , aki " szemet vetett rá " .
Hogyan értelmezhetem ?
Végül is ellenem sem eljárás nem indult,sem itélet nem született.
Mivel tulajdont csak tulajdonostól lehet törvényesen elvenni
- én ezt ugy értelmezem, hogy számomra ez a határozat semmilyen kötelezettséggel nem jár.
Válaszukat előre is köszönöm.
Üdvözlettel: ...

AliZ55 # 2020.02.10. 13:01

Kedves Gerbera317
Mint irtam igen ritka és egyedi esetről van szó.
Elhiszem ,hogy " homályosnak " tünik ,de sajnos máasként nem tudom leirni.
Ezt szó szerint kell érteni, ugy ahogyan le van irva.
Üdv.:...

drbjozsef # 2020.02.10. 13:10

AliZ55,

Neked kell eldönteni, hogy választ szeretnél, vagy csak panaszkodsz. Ha utóbbi, akkor a válasz az, hogy tulajdonképpen igen ritka és egyedi esetben akár létezhet is ilyen.