Jogi tanács kérése

drbjozsef

Igen én is így gondolom de 2017 ben fel lett szólítva és jelezve lett jog-fenntartással , hogy súlyos anyagi kárjaim keletkeztek.

A kárenyhítési kötelezettségemnek a ráfordítható anyaigi erőforrásim erejéig eleget tettem, de szomszédolás eszembe sem jutott ez talán jogilag el sem várható.
Viszont a határozat komndja, hogy a kikapcsolás jogsértő volt, vissza azonban nem, köti az áramot a mai napig.
Ezt azt hiszem úgy nevesití a jog, hogy nem tesz meg minden tőle elvárhatót a károk enyhítésére.

„Bár a ptk. (a régi sem) nevesíti külön, de szerintem a hatóság előtti eljárás alatt nyugszik az elévülés. Az elmúlt öt év kára biztosan nem évült el, de szerintem a régebbi sem.”

Én is erre gondoltam ha véletlenül elévült volna csak szakirodalmat nem találtam az alátámasztáshoz ezért fordúltam hozzátok :-D

Szakirodalom a Ptk. Esetedben a régi.

Egy követelés bírósági érvényesítése esetén nyilván nyugszik az elévülés az eljárás alatt. De te nem bírósághoz fordultál, ráadásul nem is az a követelés volt a fogyasztóvédelmi hatóság előtti eljárás tárgya. Szóval azért ez nem olyan biztos.
Lehet, kellett volna időben követelni, és nem fizetés időben pert indítani, amit a bíróság felfüggeszt a hatóság döntéséig.

Ez lehetett volna opció, ha az első határozat jogerőre emelkedhetett volna, csakhogy éppen akkor frissen műtött voltam és éppen hogy éltem, laikusként azt hittem a Fogyasztóvédelmi hatóság megállapítja a jogsértést és kötelezi a visszakapcsolásra. E helyett az Elmű sorozatosan fellebbezett, így és ezt követően keletkeztek a károk 2013 decemberétől - végül 2019 elején már a közigazgatási bíróságon voltunk 2019 decemberében pedig az Innováció stb.. fogyvéd stratégiai Fő oszt. hozta meg a végső nem fellebbezett határozatát.
Az elmű a jogtalanság talaján állva még a mai napig sem kötötte vissza a szolgáltatását, így a károk elszenvedése még mindíg folytatódik, viszont van ill. mindjárt lesz kártérítési per vagyoni és nem vagyoni a rPtk szerint csak az elévüléssel nem vagyok tisztában. Ha a Fogyasztóvédelmi eljárások tényleg kitolják a határidőt akkor pl; a bérlőim elvesztése miatti káromat 2013 április 18-tól számolhatom viszont ha bizonyítanom kell bérleti szerződésekkel akkor hivatkozhatok az 5 éves tárolási kötelezettségemre így csak 2015-től kell bizonyítanom a lehetséges bérlők jelentkezásével igazolandó, hogy az ingatlanomat bérbe adtam volna és lettek volna bérlőim is.

jól látom?

tudna nekem valaki segíteni mi a magánokirat megőrzésnek jogi szabályozása vagy van rá egyáltalán szabály?

wers

„Akármi is lehetett, a bíróság nem találta jogszerűnek.”

Szerintem sem a bíróság volt az, aki megállapította ezt:

„a fogyasztóvédelmi hatóság megállapította, hogy jogsértő volt a kikötés.”

A fogyasztóvédelem nem hatóság, hanem csak egy békéltető testület.

„tudna nekem valaki segíteni mi a magánokirat megőrzésnek jogi szabályozása vagy van rá egyáltalán szabály?”

Nem pontos a kérdésed. Az iratkezelési szabályzat szerint ügytípusonként eltérő ideig kell a hatóságoknak az iratokat őrizni.

köszi

mint magánzó kiadtam az ingatlanomat albérletbe bérleti szerződéssel 2013 ban, most pereskedni készülök egy szolgáltatóval éás azt akartam megtudni, hogy ha bizonyítási kényszeben lennék az albérlőkkel kapcsolatban akkor hivatkozhatok-e arra, hogy a bérleti szerzpdéseket már megsemísítettem, mert nem tudtam ,hogy pereskedni fogok? ez a kérdés háttere

Hivatkozhatsz.

A bíróságon szabad bizonyítás van. Hívhatod tanúnak az illetőt például. Vagy a szomszédokat.

drbjozsef!

Mi van az elütött gyerekkel?

Jól van. :)

Nincs hír a rendőrségről. Szerintem el fog ez még tartani pár hónapot. Annyit tudok, hogy az autó tulajdonosa tényleg nem ismerte el a bűncselekmény elkövetését, és megnevezett valaki mást, hogy ő vezette. Hogy az a másik fickó elismerte-e, azt nem tudom.

„Jól van. :)”
Az jó! Hiszen Ő a történet fő-szereplője.

Tisztelt Jogi Fórum Szerkesztőség!
Lehet, hogy nem jó helyen teszem fel a kérdésem, de ezt a fórumot találtam legközellebb állónak a problémámhoz.
Még a COVID-19 járvány kitörése előtt, februárban vettem két repülőjegyet Párizsba a WIZZ AIR-nél. A repülőjegyek július 07-re szólnak. A légitársaság nem fizeti vissza a jegy árait , mert nem használtam a vásárlásnál a FLEX opciót, amely többletköltséggel járt volna, és persze senki sem tudhatta, hogy mi lesz itt egy/ két/ három hónap múlva.
Úgy tudom a Francia állam nem nyitja meg a határait július 10. előtt. Ebben az esetben sem köteles vissza utalni/ jóváírni a még februárban befizetett összeget a WIZZ AIR-nak?
Válaszát köszönve!
Üdvözlettel:
Cs. András

Bandy69

Szerintem idő előtti vagy mert a lehetséges jövőbeli események feltételezett bekövetkeztével nem tudsz érvelni.Inkább nézz utána a szerződési feltételekben, hogy mennyi időd van/volt az elállás -ra.
Ha nem boldogulsz akkor az Innovációs és technológiai minisztérium fogyasztóvédelmi strartégiai főosztálya (ez az új Fogyasztóvédelmi hatóság legfelsőbb szintje) ide írsz egy levelet és kikéred a véleményüket és jelzed mindenképpen elállsz az utazástól és milyen lehetőséged van, ha kell akkor tegyél panaszt és hivatalból kivizsgálják az ügyed és kiokosodsz a további lehetőségeidről.

Tisztelt Jogi Fórum!

Szeretném megkérdezni, hogy van-e lehetőség arra, hogy egy évre visszamenően lehet-e bizonyítani, ha valaki letiltott a mobilszámáról egy vonalas hívást kb. két hét időtartamra, mellyel – szerintem - veszélyeztetett egy idős személyt? Egy esetleges perhez lenne erre szükség.

Előre is köszönöm a válaszokat!

szörnyike

Nem ez a kérdés. Hanem az, hogy ha tudod is bizonyítani "és akkor mi van".

szornyike,

Azt tudtad, hogy a telefont felvenni és beleszólni egyáltalán nem állampolgári kötelezettség? Ez olyasmi, amit (még) eldönthet szabadon az ember.

„Azt tudtad, hogy a telefont felvenni és beleszólni egyáltalán nem állampolgári kötelezettség? ”

Nem, de itt nem is erről van szó hanem a kapcsolattartás jogáról.

Kapcsolattartás joga? "Idős személyt" írt, nem gyereket.

drbjozsef,

:) :D
Köszi

Kovács_Béla_Sándor,

Megvonta Tőle a segítségkérés lehetőségét, mikor megtudta, hogy nem örököl valamit, amiről azt gondolta, hogy fogja.

Kedves Fórumozók!

Lenne egy másik kérdésem is.
Amennyiben valaki a hagyatéki eljárás során elfogadja hagyatéki döntést, aláírással, s nem nyújt be a köteles részre igényt, megteheti azt később?

Igen.

Üdvözletem!

Az alábbi témában kérnék segítő választ, mert tényleg nem tudom mit tehetnék:

Volt egy balesetem 2 évvel ezelőtt, ami miatt elmentem az egyik ügyvéd ismerősömhöz. A baleset miatt akkor eljárást indítottak ellenem. Átbeszéltük vele az ügyemet nála, ahol a titkárnője is jelen volt a háttérben.

Emellett hosszú ideje a gyámhivatalhoz fordulok beadványokkal, mert a gyermekem anyja nem adja át részemre a személyi okmányokat a kapcsolattartásaim idejére, így külföldre nem tudok menni nyaralni a gyermekemmel.

A balesetet követően az egyik gyámhivatali tárgyaláson az ex feleségem arra vonatkozóan indokaként, hogy miért nem adta át a gyermekünk okmányait kt. idejére előadta, hogy tudomása van róla, hogy ellenem közlekedési bűncselekmény miatt eljárás volt.

Arról, hogy eljárás indult ellenem én nem beszéltem az exemnek, csak az ügyvéd ismerősömmel beszéltem át az ügyet az irodájában, ahol a titkárnője is jelen volt. Mással nem beszéltem az ügyemről, még a saját testvéremmel sem.

Az ex feleségem az ügyvéddel munkája révén munkakapcsolatban is állt, ill. a titkárnőjével rendszeresen összejárnak. A meglátásom szerint nem az ügyvéd ismerősöm számolt be az ügyem részleteiről a volt feleségemnek, hanem a titkárnője, aki jelen volt az irodában, bár a háttérben úgy tett mintha mást csinálna és nem figyelne.

Én ezt nem gondoltam volna, hogy ha elmegyek egy ügyvédhez, akkor onnan kikerül a közlekedési balesetemmel kapcsolatos részletek és az a tény, hogy bűncselekménnyel vádolnak.
Az ügyvédismerősömet kerestem, leírtam neki a történteket és tanácsát kértem ugyanebben a témában, hogy mit tehetnék, hogy az exem leállítsa magát, de nem kaptam választ. Nyilvánvalóan kellemetlenné vált számára ez, mert 2x is kerestem, de nem válaszol a megkeresésemre. Amikor szembejött velem az utcán sem nézett rám, csak lesütötte a szemét.

Az exem ezt nagyon "ügyesen" használja ellenem, a gyámhatóság és mások előtt úgy tüntet fel, hogy én kvázi bűnöző vagyok és őrült módjára, veszélyesen vezetek, ezért nem is kell (szerinte), hogy bárhová menjek a gyermekemmel. 17 éve vezetek és most volt az első közlekedési balesetem. Az ügyet később megszüntették, de erről már nem számol be az exem, ezt elhallgatja...

Nem tudom mit tehetnék egyrészt azzal, hogy befejezze az exem azt, hogy mindenfelé terjeszti rólam azt, hogy közlekedési bűncselekmény elkövetésével vádoltak, ezzel befeketítve engem. Ennek nem tudok gátat szabni, sajnos a válásunk óta mindig talál és talált valamit, hogy lejárasson és rossz színben tüntessen fel mások előtt. Ez lassan egy életjászmává válik nála, amellyel folyamatosan mérgezi az életemet.

Másrészt azzal mit tehetnék, hogy az általa közölteket a gyámhivatal ne vegye figyelembe, leginkább azért, mert erős a gyanú (bár bizonyítani nyilván nem fogom tudni soha), hogy magántitok-/ügyvédi titok sértés révén jutott az információhoz, ill. az Ákr. értelmezésem szerint nem is engedi, hogy ilyen jellegű adatot, tényt vagy információt kezeljen a gyámhivatal.
Sajnos elfogadta az ügyintéző a tárgyaláson ezt az érvelést az exem részéről és a közlekedési bcs.-t le is írta a tárgyalási jegyzőkönyvbe.

Ha van bármilyen jótanács, ami segíthet nekem ebben a helyzeteben, azt megköszönöm.

szornyike,

Az új Ptk. már nevesítette is a köteles részt, 5 év az elévülése az igénynek.