Jogi tanács kérése

„ Főszabály szerint nem kell.”

Én tudom. :) Fogalmazók, ügyintézők nem tudják. És hiába van igazad, attól az idő telik a hiánypótlás alatt is - tehát jobb nem hagyni nekik lehetőséget a "túlbuzgásra".

Az igazsághoz tartozik, hogy akkor volt nagyon rossz a helyzet, amikor a fogalmazók megkapták a jogosultságot a meghagyás vizsgálatára, hiánypótlási felgívásra. Mára már sokkal konszolidáltabb az ügymenet. Vagy beletanultak, vagy rájuk szóltak.

A kijelentések jellegétől függően akár büntetőeljárást és polgári pert is.

Tisztelt Cím!

Olyan problémám van, hogy a munkahelyemen egy a munkavállalókat képviselő dolgozó valótlan dolgokat állított kollegákról egy közösségi oldalon oda nem illő kifejezésekkel, de az illető törölte magát erről az oldalról így a szöveg elveszett!Milyen eljárást lehet kezdeményezni akkor ha csak egy szemtanú áll rendelkezésükre??
Válaszukat előre is köszönöm.

„Nana. Kaptam már vissza fizetési meghagyás iránti kérelmet azért, mert a kamat mértékét nem százalékban adtam meg a már lezárult félévekre, hanem úgy, hogy a a Ptk. 301/A. § (2) bekezdése szerinti mértékű. Meg azért is mert a kamatozás két félévét nem pótlapon részleteztem, hanem magán a nyomtatványon.”

Túlbuzgó bírósági ügyintézők persze vannak. Főszabály szerint nem kell.

Kedves Béla!

A csacsi f*szát már!
Miért lennék ebben a perben ellenérdekelt?
Mert nem akarom, apámat leminősíteni kizárttá?
Ugyan, kérlek!

Én nekem meg pont az a gyanúm, valaki le akarja, OK NÉLKÜL degradálni (degradál. lefokoz, a rangjától megfoszt.) Őt.

Ha én akarnám a leminősítését, na akkor lennék ellenérdekelt, szerintem.

Azt értem én, hogyne érteném, attól még én maradok a gyámja (egyelőre!!!).

És ahhoz mit szólsz kedves Béla, hogy az ügygondnok sosem ér rá a tárgyalásra, illetve sosem látta/beszélt az "ügygondnokoltjával"?

Válaszodat köszönöm!

Üdvözlettel: B.

„nem kell pótlap a kamatnak.”
Nana. Kaptam már vissza fizetési meghagyás iránti kérelmet azért, mert a kamat mértékét nem százalékban adtam meg a már lezárult félévekre, hanem úgy, hogy a a Ptk. 301/A. § (2) bekezdése szerinti mértékű. Meg azért is mert a kamatozás két félévét nem pótlapon részleteztem, hanem magán a nyomtatványon.

Elég, ha utalsz, hogy melyik Ptk. § alapján kéred.

Fizetési meghagyás ügyben:

Köszönöm a választ.

De újabb merült fel, ha nem kell a pótlap kitöltése, hogyan adom meg 4 évre visszamenőleg a késedelmi kamatokat (ami ha jól tudom az MNB-hez van kötve) féléves bontásokban, mivel az kb 8 külön sor/tétel?
Kösz
Árpád

Tisztelt Cím!

Olyan problémám van, hogy a munkahelyemen egy a munkavállalókat képviselő dolgozó valótlan dolgokat állított kollegákról egy közösségi oldalon oda nem illő kifejezésekkel, de az illető törölte magát erről az oldalról így a szöveg elveszett!Milyen eljárást lehet kezdeményezni akkor ha csak egy szemtanú áll rendelkezésükre??
Válaszukat előre is köszönöm.

Mindkét oldalt ki kell tölteni, nem kell pótlap a kamatnak.

Üdv mindenkinek
Fizetési meghagyás ügyben:
A kérdésem az volna, hogy a fizetési meghagyás ürlap mindkét oldalát ki kel tölteni? Vagy a fő oldalt a bíroság tölti ki?
Illetve: hogy 4 évre elhúzodó követelésnél, a kamtot a pótlapon kell beadni fél éves bontásokban, mindig az előző félév MNB kamatot megadva? Ez esetben mit írok a főoldalra (ha nekem kell kitölteni) mivel ott csak két sor van erre?
Valaszokat előre is köszönöm!
Árpád

Boszorkány: az ügygondnok épp azért kell, mert édesapád korlátozottan cselekvőképes. Ebben a perben te nem képviselheted, hiszen ellenérdekelt vagy. Ugyanis, attól, hogy kizárják a cselekvőképességét, még te maradsz a gondnoka.

Igen.

Sziasztok!
Olyan jogi tanácsra lenne szükségem,hogy a Gyed letelte után teljes munkaidőben vissza mehetek-e dolgozni úgy,hogy közbe a Gyes-t is kapom?
Válaszotokat előre is köszönöm
Monca78

Sziasztok!:)

Édesapám gondnoka vagyok.
Egy úgynevezett gondnokság alá helyezési felülvizsgálati "tárgyalásai" vannak.
Engem erről nem értesítettek, azonban helyettem hivatalból (?) kirendeltek egy ügygondnokot.
Aki mellesleg egyik tárgyaláson sem jelent meg.
Én azonban a másodikon igen, mert véletlen tudomást szereztem róla.

Szemem-szám tátva maradt, mert mint kiderült hamis vádak alapján (amit még nem tudok pontosan, honnan szedtek) le akarják minősíteni Édesapámat cselekvőképes korlátozottról cselekvőképes kizárttá. És mi ezt apámmal nem akarjuk.
El vagyok keseredve, de azért harcolni fogok az igazért.
Kérdésem (felháborodott) minek ide ügygondnok??

Köszönettel: Boszi:)

Üdvözlöm!
Vinek Pálnak hívnak van nekem egy olyan problémám hogy:
2009.Szeptember 09-kén felajánlottak egy lehetőséget külföldön való munkához!Hozzá teszem nekem van egy cégem/Kft./és a cég mint alvállalkozóként legyen kit a húsipar területén!
Kint lévő magyar „kolega“ felhívott telefonon hogy lenne egy ilyen lehetőség én kimentem autóval,mikor kiértem kiderült hogy Julius 20.-ka óta feketén dolgoztatott kint embereket!Én mindenkit bejelentettem 2009. szeptember28.-tól!Munkaadótól felvett pénzekkel nem tud elszámolni,hátam mögött fel vett több ezer eurót,engem kisemmizett!Ez a lényege az egésznek!Kérem segítsenek hogy a pénzünket hogy tudnánk tőlük behajtani?Van e valami eljárás ez ügyben!?
Köszönöm segítségüket!!!

Vagy besz@rt a PC-m, vagy sok olyan balf@sz van még mint én.(ld. még Végelszámolás)

Nem.

Kedves Fórumozók!

Egy számomra érdekes kérdésre szeretnék választ kapni.
5 éve c-hitel szerződést kötöttem az Otp Banknál.Nemrégiben tájékoztatott a kedves kolléganőjük,hogy megszünteti az Otp ezt a típusú hitelt és nem ártana kifizetnem a hátralévő összeget.Azt mondta majd esetleg egy másik hitellel ki tudom váltani,csak az a bibi épp gyesen vagyok.Munkáltatói nélkül nem kaphatok semmit nemhogy hitelt.Átolvastam a szerződést,de nem szerepel benne az,hogy a bank egyoldalúan felrúghatja,kivéve,ha nem fizetem(szerencsére ez nem áll fenn).Tehát a kérdésem:felbonthatja a bank a szerződést vagy nem egyoldalúan,ha én nem járulok hozzá?
Tisztelettel:Edica

balatoni nyár

Ha nem te leszel az üzembentartó a forgalmiban.

kagoston

Még mindig célszerűbb egy kisebb bírságot megkockáztatni azért, mert idő előtt építkeztetek, mint eltolni az egészet. Célszerű lenne a hibákról jegyzőkönyvet felvenni minimum két tanú, ideális esetben közjegyző előtt, és felmondani a szerződést.

Kedves Fórumozók!

2007. februárjában vásároltam, vagyis csak a nevemet adtam egy gépkocsivásárláshoz. Kölcsönadási szerződést kötöttünk, melyben a gk-val kapcsolatos összes felmerült költség kifizetése is szerepelt ami a kölcsönvevőt terheli. Az elmúlt időszakban azonban közel 1 millió Ft tartozás keletkezett klf. parkolási büntetések ki nem fizetéséből. Természetesen a felszólítások,fizetési meghagyások, végrehajtással való fenyegetőzések nekem jönnek, pedig nem is én használom az autót. Kérdésem az lenne, hogy tudom magamat bebiztosítani, hogy esetleges munkanélküliség, vagy betegség, netán elhalálozás miatt (kölcsönvevő részéről)ne rajtam hajtsák be a felhalmozott tartozást vagy ha már tőlem kezdik el levonni, mi módon kaphatom vissza? Szerintetek van erre valami lehetőség?

Tisztelt Forumozok

Egy kenyes ugyben kernem a tanacsotokat. Amennyiben rossz forumon probalkozom kerlek szoljatok.

Epitkezesbe fogtunk. Az epitesi engedelyt mar megkaptuk de meg nem jogeros (1 het mulva lesz az). De az epitkezesbe mar belefogtunk sajnos. Egy ramenos vallalkozo rabeszlelt minket, hogy lehet, hiszen nincs pince, stb foldtol le es fel 1 meterig dolgozhatunk.
Szoval belevagtunk, de a savalap kiontese utan eszrevettuk, hogy valami nincs rendben. Mertunk es megallapitottuk, hogy nehany helyen 40-50 cm-el elcsusztak a dolgok. Minden megallitottunk. Most sem dolgozik senki, a helyrehozatal lehetoseget probaljuk felmerni. Termeszetesen a tarsasagot soha tobbet nem akarjuk a telekre beengedni..
A problemam: szerzodest kotottunk a teljes alapozasra. A szerzodesben szerepel, hogy a hibakert a vallalkozo vallalja a teljes anyagi felelosseget. DE meg ugye nincs epitesi engedelyunk, igy mi is ludasak vagyunk.
Szoltam neki, hogy 1 hetig ne menjen dolgozni amig a "karfelmeres tart".
Termeszetesen sok extra kiadasra szamithatok, de nem akarok tobbet dolgozni veluk. Hogy szaljak ki a szerzodesbol velemenyetek szerint?
A valaszokat es a tanacsokat elore is koszonom.

Tisztelt Fórumozók!
Valószínűleg beültem egy hintába, és nem tudom, hogy szálljak ki belőle.
Egy évvel ezelőtt egy adott megbízás miatt alapítottunk egy kétszemélyes Kft.-t 50–50 %-os tulajdoni résszel, azzal a szóbeli megállapodással,hogy amennyiben a megbízás leteltével nem lesz új munkánk,(amelynek megszerzése, a köztünk lévő munkamegosztás szerint a kiterjedt ismeretségi körrel rendelkező társam feladata lett volna)megszüntetjük a céget.
Elnézést a hosszú mondatért!
Na itt jön a HINTA!
Naív módon belementem, hogy a társam egyedűl legyen ügyvezető.
Csak neki van banki hozzáférése.
Csak ő rendelkezik munkáltatói jogkörrel, stb…

Véget ért a megbízás, igazolható nyereséggel, DE NINCS TOVÁBBI MUNKA!
Taggyűlést tartottunk, amelyen a tulajdonostársam közölte, hogy legalább egy évig „alvó“ Kft.-ként kívánja fenntartani a céget, míg én a végelszámolást kértem, mivel a Kft.-nél lévő főállású munkaviszonyomat ügyvezetőként felmondta, és más jövedelmem nincsen. Elméletileg patthelyzet van, de mégsem az.( A Kft. vagyona az alaptőkével együtt tisztán 1,4 m Ft, a társam az űzletrészemért „felajánlott“ 150 e Ft-ot, amit komolytalannak ítéltem meg.
( Ha jól tudom, az üzletrész kivásárlása után azonnal elindíthatná a Kft. végelszámolását.)
Szerintem ez a dolog egyértelműen a lenyúlásról szól, az ilyen hozzáállásról mondják, hogy D-betűs helyen született…
Hogy lehet ebből a lekvárból korrekten, de bukta nélkül kimászni??
Előre is kösz a hsz.-kat!
Egy LÚZER

Akkor a szabadságai kiadása után írásban mentsétek fel a munkavégzés alól, és fizessetek neki állásidőt.

Tisztelt !
Kérdésem? Melyik törvény írja elő, hogy a gyed lejárta után (gyerek kétéves kora után), a munkáltató köteles (kötelező) visszavennio a munkavállalót, gyes folyósítása mellett..??Nem tudunk neki jelenleg munkát bíztosítani..
Köszönettel