Készfizető kezesség SOS

"Mint sok más sorstársam, én is bele estem egy kezességvállalásba."

Már ne haragudj, de a kezességvállalás nem valamifajta kötelezettség, hogy a fenébe lehet abba "beleesni"?

Kezességet önként, szabad elhatározásából vállal az ember, senki nem lesz kezes akarata ellenére.

A kezességvállaláskor pedig számítani kell arra, hogy előfordulhat, fizetni kell az adós helyett, azért én azt mondom, hogy kezességet csak olyan adósért szabad vállani, akinél még az sem gond, ha esetleg fizetni kell helyette (pl. szülő, gyerek, stb.)

MIvel a kezest általában akkor keresi meg a hitelező, ha az adós nem fizet, talán az adóst kellene megkeresned, hogy fizessen, mert te kerülték xarba miatta.

A kezesség nem csak egy aláírás. Kötelezettséget keletkeztet, ami a hivatkozott.

A családtagjaid nem. Tőled fogják ezt és még pluszban az eljárási és végrehajtási költséget és a később felmerülő kamatokat behajtani, amint lesz akár vagyonod, akár jövedelmed.

Ugye, csak szórakozol velünk?

Tisztelt fórumozók!

Mint sok más sorstársam, én is bele estem egy kezességvállalásba. Autó hitelről van szó, és érdeklődni szeretnék.
Az adós nem törlesztette az autó hitelét, és a bank vissza vette azt, majd értékesítette.
A napokban kaptam egy ajánlott levelet a banktól (Uni Credit Bank), hogy a megmaradt tartozást egybe fizessem be nyolc napon belül, ami lehetetlen mert ez közel 2.000.000Ft. Én még életem során ennyi pénzt nem láttam egybe! A kérdésem!
Én ezt nem tudom teljesíteni, vagyonom egy 150.000Ft-ot érő autó. A mostoha bátjám nevén van egy ingatlan, ahol hivatalosan lakom, és a feleségem nevén is van egy, ahol még csak be sem vagyok jelentve. Azt szeretném tudni hogy az ingatlanokra illetve a benne lévő ingóságokra rá teheti a kezét a bank, vagy nem kell tartanom ettöl? A család tagjaim károsulhatnak, min tulajdonosok? Kérem valaki segítsen, mert teljesen kétségbe vagyok esve!
Előre is köszönöm!
Üdv!

Tisztelt Ügyvéd Urak!

Köszönöm a segítségüket,tanácsaikat!!!!
Az ügyem megoldódott számomra kedvező irányban. Önök nélkül nem ment volna ilyen gyorsan.
További jó egészséget kívánok Önöknek!!!!!

És fontos tudni, ha a végrehajtás kérő nem tájékoztatja a végrehajtót a közvetlen kielégítésről, akkor a mulasztásból adódó költségeket neki kell viselnie.

Ha van végrehajtás alatt követelés, és az már ki van fizetve, első körben a végrehajtó felé kell ezt jelezni, aki nyilatkoztatja a végrehajtást kérőt. Ha ő ezt nem ismeri el, pert lehet indítani a végrehajtás megszüntetése iránt.

Szerintem nem eladta a követelés kezelőnek, hanem átadta. Azt javaslom, hogy vigye el az okmányokat egy ügyvédnek, az bizonyosan megfejti a rejtélyt.

„Bírósági végzés is van erről.”
Pontosan miről is? Hiszen ha arról, hogy a végrehajtás megszűnt, akkor hogyan rendelhettek el újabb végrehajtást? Ha nem rendeltek el újabb végrehajtást, akkor miért kezdett el intézkedni P. Antal végrehajtó.

Azt hiszem, a "távgyógyítás" lehetőségeit kimerítettük. Bár a találgatás, rejtvényfejtés is érdekes időtöltés.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

A mai napon voltam P.Antal Önálló Bírósági Végrehajtónál.Azt mondta,hogy nem tud segíteni.Átküldött a bíróságra,hogy panasznap van és mondjuk el a problémánkat ott.A bíróságon azt mondták,hogy a hitel ki van fizetve.Mint megtudtam,a Takarékszövetkezet 2010.decemberében eladta a tartozást egy követeléskezelőnek,de 2010. november 26-án ki lett fizetve az egész tartozás.Bírósági végzés is van erről.Akkor a Takarékszövetkezet hogy tudta eladni a már kifizetett tartozást és kinek a feladata lenne értesíteni P.Antal végrehajtót,hogy a követelés megszünt?Válaszukat előre is köszönöm.

Küldhet azért, de akkor van valamilyen jogerős bírósági határozat, vagy fmh. Ha valóban önálló bírósági végrehajtó küldte, akkor is első körben felé kell jelezni a megfizetést, és ő nyilatkoztatja a végrehajtást kérőt, ha pedig a végrehajtást kérő nem ismeri el, akkor megszüntetési pert kell indítani. Ha csak valamilyen követeléskezelő cég küldte, akkor erre persze nincs szükség.

Üdvözlöm Kutas Ferenc Úr!
A végrehajtó nem küld levelet ebben az esetben. Nem valami követelés kezelőtől kapott levelet?
Gépelje már be a feladót. Egyből megoldható a probléma.

Mert rossz az adminisztrációjuk? Nyújtsd be az igazolást, hátha elárulják, miért gondolják, hogy még mindig fennáll a tartozás.

Üdvözlöm!

2005-ben kezességet vállaltam egy hitelre.Az adós nem fizette,ezért az adóstárstól vonták le 2007 és 2010 között.A hitelt teljes egészében az adóstárs kifizette,melyet hivatalos papírokkal is tud igazolni.Most,2012 augusztusában jött egy végrehajtó,hogy a felvett hitelt kamatostul fizessem ki,(majdnem 1 millió Ft.)mert senki nem fizette.Akkor miért kérik tőlem a pénzt,ha igazoltan ki van fizetve?Kérem, ha tud, adjon tanácsot.Köszönöm

Kedves Ügyvéd Úr!
A 80-as évek elején kézfizető kezeséget vállalt egy ismerősöm anyja a barátjának egy építkezésnél felvett hitelre. A kezes 97-ben meghalt. Amikor meghalt, nem hagyott hátra tartozást, mivel a hitelt az adósok akkor még fizették. A bank idén kereste meg először ismerősömet, hogy fizessen nekik, mert az adóssal a hitelszerződés felmondásra került, mivel nem fizették rendesen a hitelt. 15 év után kérheti a bank az anyuka fiát, hogy fizessen, merthogy örökölte a kezességet? Ez létezik? 15 év után?
Kérdésem, hogy jogosan követelődzik-e a bank? Egyébként 2 kezes volt a hitelnél. Mi a helyzet a másik kezessel?
Köszönettel: Kati

2008-ban ezt a kutya se nézte, "passzív-Bár"-ral már mehetett is aláírni.

A bank köti a kezesi szerződést a kezessel. nem lehet a kezes személyében megtéveszteni. Neki kell megvizsgálni, hogy szerződőképes. Ezért van a gondnokoltak névjegyzéke.

Azért lehet ez okirathamisítás, vagy hitelezési csalás, nem ártana a körülmények részletesebb ismerete.

Baj annyi lehet, hogy a bank új kezest kér. Egyébként a bank felelőssége, hogy ellenőrizze, hogy a szerződő vagy a kezes gondnokolt-e.

És akkor hogyan mutatta be a személyijét?

Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni.2008 vettünk fel lakáshitelt.Férjem az adós én az adóstárs férjem édesapja kezes lett az ügyletben.Viszont férjem édesapja akkor már kizáró gondnokság alá került tehát nem írhatta volna alá a szerződést.Mit tehetünk?Mi bajunk származhat ebből az egészből?
Köszönöm előre is a válaszokat

Az abból a szempontból érdekes, hogy nem könnyű igazolni.

Köszönöm a választ!
Az érdekes az még, hogy sima ( nem ajánlott és nem tértivevényes ) levél formájában küldték a levelet.

A követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítése, továbbá megegyezéssel való módosítása - ideértve az egyezséget is -, végül a tartozásnak a kötelezett részéről való elismerése megszakítja az elévülést. Az elévülés megszakadása, illetőleg az elévülést megszakító eljárás jogerős befejezése után az elévülés újból megkezdődik.