Készfizető kezesség SOS

Visszterhesnek szamit az 1Ft? Na jo legyen 5Ft, mert az a legkisebb ermenk jelenleg.

Visszterhes az, ami nem ingyenes.
Mesebeszéd.

Illetve bocsanat meg egy kerdes, hallottam olyat, h ha a kezes autojan az uzembetarto mas, akkor sem veheti el a bank. Ez ugye mesebeszed?

Koszonom a valaszt. Mit jelent a visszterhes?

Ha visszterhes volt az ügylet és jóhiszemű a vevő, akkor nem lehet "visszacsinálni".

Szep napot mindenkinek!

Kezesseg vagyonelvonas-sarol erdeklodnek (nem tudom pontossan igy hivjak-e). Ha a hitelfizetes inogni latszik, es a kezesnek van egy pl. autoja, amit elad. A bank 'vissza tudja csinalni' az adasvetelt elkobozza a kocsit? Es mi lesz a szerencsetlen idegennel, aki az ugy tudtan kivul megveszi az autot? Kartalanitjak? Vagy ez hogy mukodik?

koszonom

Köszönöm válaszát!

Mint régebben írtam elég kacifántos az ügy!Meglátjuk a bíróság mit hoz ki belőle!
A fejleményeket ígérem majd megírom!
További szép napot mindenkinek!

A szerződés érvényességét nem érinti. A kezes helyzete nem lehet súlyosabb, mint a kötelem vállalásakor volt, de kérdés, hogy ez által súlyosabb lett-e. Ha úgy tekintjük, hogy igen, akkor a kezes csak a növekményért nem felel.

Szép jó napot mindenkinek!

Újabb kérdésem lenne.Ha a bank megbeszéli az adóssal ,hogy az elmaradt törlesztőket elossza úgy hogy megemeli a törlesztő részletet és hosszabbít a futamidőn az nem szerződés módosítás?Ezt a kezesekkel nem kellett volna aláíratni?Érvényes így az eredeti szerződés?
Valaszukat előre is köszönöm!

Igazából azért is mertem elvállalni a kezességet mert a szerződésben benne van,hogy nem fizetés esetén opciós joga van a banknak a felvett hitel összegéig.Ezt tulajdonképp így is mondták el nekem,vagyis hogy nem érhet kár.A bank mégsem élt ezzel hanem a kamatokat gyűjtögette évekig.

Igen, és is ezt látom az érvelés gyengéjének, de azért nem olyan egyértelmű ez. :)

Nekem a második hivatkozás erősebbnek tűnik. Az első szvsz nem áll meg, mert a kezességet nem önálló szerzdősként kell tekinteni, a kölcsönszerződés pedig, amelynek járuléka, vitathatatlanul visszterhes szerződés.

Mindamellett frappáns gondolat, az ellenérdekelt felet mindenképpen elbizonytalaníthatja, és úgy jobbak egy egyezség esélyei.

A helyes megfogalmazás a valami esély szerintem.

Köszönöm a válaszokat!

Szeretnék pert indítani ,csak érdeklődtem,hogy látni e ebben valami esélyt.Ha jól vettem ki a szavaitokból akkor érdemes megpóbálni?
Sajnos nagyon sok a tartozás és még az én házamon is hitel van

Megfontolandó az érvelésed, de annak helyessége csak a Kezes által indított perben derülne ki.
Szerintem fórum szinten ennyit tehettünk az ügy érdekében.

„A megvásárolt házra opciós jogot is kötött a bank,ez is benne van a szerződésben de évekig nem foglalkozott vele.Úgy laktak benne az adósok ,hogy nem fizettek.”

Egy hivatkozás erre is elképzelhető, még ha nem is 100%-os:
Ptk. 276. § (2) A kezes felszabadul, amennyiben a jogosult lemond a követelést biztosító olyan jogról, amelynek alapján a kezes a reá átszálló követelésre kielégítést kaphatott volna, vagy amennyiben a követelés a jogosult hibájából egyébként behajthatatlanná vált.

Van azért egy megfontolandó, bár nem túl bevet jogirodalmi vélemény.

Ptk. 210. § (5) Ingyenes szerződés esetében tévedés, megtévesztés vagy fenyegetés címén a szerződést akkor is meg lehet támadni, ha e körülményeket a másik fél nem ismerhette fel.

A természetes személy kezes rendszerint nem kap semmit a kezességvállalásáért, így ez a szerződés ingyenes. Ebből adódóan viszont ha a főadós a kezest ugyanúgy megtévesztette, mint a bankot, akkor a bank jóhiszeműsége ellenére is helytállhat a megtámadás.

Nem kell feltétlenül elfogadni ezt az álláspontot, de szerintem egész jó érvelés.

De. Kifizetheted a tartozást.

Köszönöm válaszát!

A megvásárolt házra opciós jogot is kötött a bank,ez is benne van a szerződésben de évekig nem foglalkozott vele.Úgy laktak benne az adósok ,hogy nem fizettek.Most akkora lett a tartozás ,hogy az az ingatlan nem fedezi,így az én házamat akarja árverezni.Ez ellen sem lehet semmit tenni?

Tisztelt Kezes!
Erre hivatkozva nem. Vélhetőleg a szerződés érvényes csak a hitelezőt tévesztették meg az adósok a teljesítési képességük vonatkozásában. Ettől függetlenül Ön helytállni köteles, mint kezes. Olvassa el kérem a kezesi szerződést.

Tisztelt szakértők!

A kérdésem az lenne,hogy érvényteleníthető egy lakáshitel szerződés ha közben kiderűlt,hogy hamis munkáltatóit adtak be az adósok.Én kezes vagyok és most rajtam követelik a tartozást.
Előre is köszönöm válaszukat!

Az, hogy a kezesnek milyen kötelezettségei vannak, benne van abban a szerződésben is, amit a kezes aláír, gondolom mindenki elolvassa, hogy mit ír alá (vagy ha nem, erre alappal nem hivatkozhat).

Az adós részéről az a görénység, ha úgy fűz be valakit kezesnek, hogy tudja, nem is tud/akar fizetni.

Biztos én vagyok egy mocsokláda, de én pl. kollégának, havernak nem vállalok kezességet, lehet, hogy az elutasítás pillanatában csúnyán néz rám, de sok idegeskedéstől megkímélem magam.....(az is igaz persze, hogy nem is kértem ilyet soha senkitől - már a családon kívül).

Mindenkitől elnézést kérek ha rosszul fogalmaztam! Nem estem bele, hanem bele mentem! Akkor még jó volt a kapcsolat, csak aztán felszívódott az illető. Tudom hogy a saját hibám volt a kezesség vállalás, de nem szeretném ha a családom többi tagja inná meg a levét helyettem. Hiszékeny voltam, és ugyan tanultam belőle, ez már késő bánat. Jövedelmem az most is van, és azzal tisztában vagyok hogy vonhatják egy részét. Sajnos nem tudok ezekről a dolgokról semmit, és csak egy kis felvilágosítást szerettem volna kérni arról, hogy mire számíthatok, mire készüljek a közeljövőben. Az öt számjegyű fizetésemet vagy egy részét vonják le, vagy ami rosszabb, hogy rá tudnak-e csapni arra is ami nem az enyém de vagyon, és mégis közöm van hozzá valakim által? Az előző kérdést azért tettem fel, mert nekem egyből ezek kezdtek el a szemem előtt lebegni. Lehet hogy hülyeségeket irkálok, de teljesen tudatlan vagyok ez ügyben, és itt találtam egy pár embert, aki láthatólag jóval okosabb nálam. Az adós pedig keresés alatt, de nem tudom hogy meg fogom-e találni.

Az adós nagyon jól tudja, hogy az ő nem teljesítése milyen kötelezettséget ró a kezesre. Sumák módon mégsem jelzik a kezesnek. Ez gerinc kérdése.

Eufémizmus, énkép védelme, felelősséghárítás, ilyesmi.