Készfizető kezesség SOS

Köszönöm a gyors hozzászólást.Élettársi kapcsolatunk a közös ingatlanban 2007.júniusától - 2008.decemberéig tartott.Önkényesen hagyta el a lakást,és most a többszörösét követeli annak az összegnek,mint amivel anno beszállt.
Szeretném megtudni,hogy mit takar a kötelmi igény jelentése,és hogyan igényelhetem a tulajdoni hányadot vissza annak ellenére,hogy semmilyen tulajdoni kötelezettséget (közös költség) nem vállal?
Köszönettel,Pirlo

ObudaFan!
HA adóstól nem tudnak vonni, mert nincs bejelentett munkahelye, de nekem hajlandó kifizetni a havi vont összeget, amíg egy összegben nem tudja rendezni (elvileg 3 hónap). Akkor a közjegyzői okirat nem jó, ugye? Hanem akkor ügyvéddel papír, jól gondolom?
Nagyon hálás vagyok a válaszokért!

Éviiii

Valójában a közjegyzői okirat a legnagyobb biztosíték.

pirlo

Polgári perben.

köszönettel.

Pirlo

Üdv!
Ismét én, a helyzet sokkal rosszabb lett.A fizetésem letiltását valahogy kihevertem, hisz adós ígérte kifizeti nekem havonta.
MA megérkezett a családi pótlékom, és nem tudom levenni, mert zárolták, vagy inkasszó, vagy nem is tudom mi a különbség. :(
A számlámra érkezik családi pótlék, gyermektartásdíj és a fizetésem. Olvastam másik fórumban, hogy rajta kell hagyjanak 28.500Ft-ot, meg hogy ez amint a számlára érkezik nem a gyerekeké, hanem pénz, és ennyi.
Tudok én ebből még kivergődni?? Eddig nekem nem volt tartozásom, csak ez a rohadt kezesség (ami ugyan épp elég). Mégis engem hurcolnak meg? Végrehajtó ma lecsapta a telefont, mondván nem ügyfélfogadási naponkerestem. Bíróság nem tud mondani semmit, hiszen már nem náluk van. Megkerestem a végrehajtást kérő bankot, útban van feléjük egy kérelem amit adós írt a részletfizetésről, és hogy felém szüntessék meg az eljárást. Van értelme? El fogják fogadni?
Lehet olyat kérni valahol, hogy csak a jövedelmem tiltsák? Nem számít, hogy én így nem tudok kifizetni semmimet? Rezsi, diákhitelem, gyerekek ebédje...
Mit csináljak? Kérlek minél előbb írjatok!
KÖSZÖNÖM!

Üdvözlet Mindenkinek!
Én jelzálog hitelt vettem fel és a bank kért egy kezest!Szegény Bátyám eljött kezesnek és a kért kereseti kimutatást is hozta ami kb 120ezer ft volt.A havi törlesztésem akkor 118ezerrel kezdődött,vagyis nem értem a Testvéremet miért fogadták el kezesnek!!!???Időközben a hitelemet nem tudtam ill nem tudom fizetni és az apeh is rákerült a tulajdon lapra és kérte a végrehajtást így a bank is csatlakozott.Mivel a testvérem készfizető kezes nincsen sortartási joga.Én levelezek a Bankkal meg a Bírósággal és a Bíróság azt ajánlotta,hogy jelentsem fel a bankot ha leakarok állítani a végrehajtást.Én a Bíróságot kértem,hogy igazolják törvénybe iktatott egyértelmű megtámadhatatlan jogszabállyal mi szerint a kezes egyenlő az adóssal és nem fizetés esetén a teljes vagyonával felelne!!A Bíróság válaszolt is de nem szerpel benne egy olyan törvény sem amiben elhangzana vagy le lenne írva ,hogy a kezes a teljes vagyonával felel!Eleve nem értem a Bankot miért kellett neki kezes egy jelzálog hitelhez és ha kellett akkor a havi 118ezres törlesztő részlethez miért fogadták a Testvérem havi 120ezres fizetését.!?Egyébként meg a szerződésben miért nincsen egyértelműen leírva,hogy a kezes teljes vagyonával felel?Szerintem ez egy üzleti szerződés a kezes és a bank közt ezért elvárható lenne a mindenre kiterjedő részletes tájékoztatás mert ha szerpelt volna,hogy a kezes a teljes vagyonával felel akkor nem jött volna kezesnek!!!!Tehát én csalás szagát érzem a bank részéről!Igazam lehet???
Köszönöm a segítséget és a választ vagy a reagálást!

Lehetne igazad - de nincs.

SOHA

SOHA

SOHA

SEM SZABAD KEZESSÉGET VÁLLALNI

csak akkor, ha úgy mégy bele, hogy előre feltételezed/tudod, hogy TE fogsz fizetni az adós helyett :-)

ÉVIII

Ne fogsz soha szabadulni, ha csak ki nem fizeted helyette.
Ne számíts arra, hogy törleszteni fog neked - röhög a markába.
A kutyát se érdekli, hogyan élsz meg.

Ez ilyen világ

Tisztelt Fórumozók!

A felhívás ellenére egy olyan témában kérnék segítséget, amiről már többször olvastam, mégsem értem, vagy nem tudom elfogadni, hogy nincs rá megoldás.
Egy Kft tartozik nekünk, a tartozásért egy magánszemély kézfizető kezességet vállalt. A Kft jelenleg felszámolás alatt áll, de lejárt már a 180 nap, és nem jelentettük be a felszámoló felé a tartozásunkat, mivel úgysem fizettek volna, természetesen a cégben már nem volt pénz. Abban a tudatban voltunk, hogy a kezes köteles lesz fizetni. Azonban a bíróságon szembesültünk vele, hogy a jogvesztés a kezessel szemben fennálló követelésünkre is vonatkozik. Úgy gondolom, hogy ide nem alkalmazható a csődtörvény, hiszen ez polgári ügy. De minden jogász azt mondja, hogy ez jogvesztés, és a bírói gyakorlat ezt támasztja alá. Ha valaki véletlenül mégis tudna olyan bírói döntésről, amely nem ad igazat a kezesre vonatkozó jogvesztésről, azt hiszem talán segítene rajtunk.
Előre is köszönöm a segítséget!

Ne köszönd. Merthogy nem lesz.

Ne keseríts el!

Ne keseríts el!

Egyébként ügyvédünk is volt, és ő sem tett ez ellen semmit.

Biztathatlak is - csak az nem lenne igaz.

Egy kivétel van, amikor a kezes felelőssége nem szűnik meg ilyen esetben: ha a kezessel szemben még a felszámolás elrendelése előtt pert vagy fizetési meghagyásos eljárást indítottál.

Azt gondoltam, hogy egy olyan jogegységi határozatszámot rázol ki a kisujjadból, ami helyreteszi az igazságba vetett hitemet.

„Egyébként ügyvédünk is volt, és ő sem tett ez ellen semmit.”

No, ott esetleg egy kártérítési igény szóba jöhet - de kérdés, hogy mire szólt a megbízása a kollégának.

Fizetési meghagyást indítottam, de lerázta magáról, hogy nem ő tartozik vele, hanem a cége.

Annyira nem szeretek bíróságra járni, hogy ügyvéddel is pereskedjek, Hanem a saját dolgomat szeretném elintézni valahogy.

Tehát ezzel a fizetési eljárással lehet kezdeni valamit, még akkor is, ha megszakadt időközben az ügy?

Jól értem: fizetési meghagyás kibocsátását kérted, a kezes ellentmondott, te meg annyiban hagytad a dolgot? Vagy perré alakult az eljárás, és született ítélet?

Igen, fizetési meghagyás kibocsátását kértem, és miután ellentmondott, ügyvédhez fordultunk, hogy perré alakuljon. De lekéstünk, és a pert megszüntették. Ekkor újból pert indítottunk. Még a felszámolás megkezdésétől számított 180 napon belül, de a tárgyalás idejére már lejárt a 180 nap. Az ügyvéd szerint hiába polgári per szerint megyünk, a bírói gyakorlat szerint jogvesztés történt.

Így azért nem olyan egyértelmű. Majd a bíró eldönti. Hivatkozzatok arra, amit korábban írtam, hogy a kezessel szemben a jogvesztő határidő, sőt a felszámolás elrendelése előtt érvényesítettétek az igényt.

Kedves KBS!

Köszönöm, sokat segítettél. Érdemes még valamelyik könyvtárban a Bírói Döntvények Tárában keresgélni hasonló döntések után? Mert ugye a neten nem lehet, csak előfizetéssel.
Köszönettel!