Kijelentés állandó lakcímről

velence,

Nem jól érted. Kijelentésről kérdeztél, az itt nem számít, nem is lehetséges, de köze sincs a problémához.

Ki venné meg a részét, és mikor?

wers:nem mondtam, h gyerekkora óta ott lakik, gyerekként lakott ott, azóta be van jelentve.
drbjozsef:peobléma az, h nem fizetnek semmit, lakást lelakják.A másik két tulajdonos

velence,

A többi tulajdonos venné meg a bent lakó részét? Tőle, ha örökölte? Hát akkor úgy kell írni az adásvételit, hogy aláírásra már kiköltözött, tessék itt a pénz, tessék neked meg itt a kulcs. Ha nem költözik, nincs kifizetés.

hugi2 Kedves fórumozók!
Az alábbiakban kérnék segítséget: férjem 2020. június 22-én (tudtom nélkül) válókereset indított, melyről augusztus 17-én értesültem. (házasságkötésünk 2019. julisban volt, 12 év együttlét után). Ez idő alatt (2020. június hótól ezidáig) (mint írtam nem tudtam a válási szándékáról) olyan magatartás tanúsított és cselekedett(pl. holmijaimat kirakta a „fészerbe”, (van egy különálló lakrész, ahol az irodám volt),ott vizet, villanyt elzárta, bejárati kapukulcsot elvette stb, mindezekkel elviselhetetlenné téve az ott tartózkodásomat. Ügyvéd által felszólításra került a helyzet visszaállítására (július hónapban), melyet nem tett meg. Időközben elindult a válóper (még tárgyalás nem volt). Irásban jeleztem, hogy nem véglegesen költöztem el,a felperes viselkedése, hozzáállása miatt kellett így döntenem. Tehát „nem véglegesen a visszaköltözési szándék nélkül”. A kérdésem lényege: most, jelenleg a bírósági per szakaszában –(per lezárásáig a felperes tulajdonában álló ingatlanban vagyok bejelentkezve) megteheti e a felperes, jelenleg még a férjem, hogy a lakcímemet/kártyát „fiktív”-é tegye?
Köszönöm ha kapok gyors választ!

bermuda háromszög
Köszi! Csak azért kérdeztem, hogy megteheti-e mert megtette, tegnap jött erről az okmányírodától egy határozat, hogy "fiktív" lettem (így a válóper kellős közepén) le kell adnom a lakcímkártyámat!

bermuda háromszög
Megteheti, hogy beballag az okmányirodába (2 tanu, földhívatali tul. lap) és a nyilatkozata alapján kisöpörnek onnan, úgy hogy nem kérdeznek meg engem, nem nyilatkoztatnak? Még a felesége vagyok, (gyakorlatban még én magam sem tudom, hogy mi fog történni a válás kimondása után). Lenyilatkozza, hogy júniustól nem élek ott "életvitelszerűen" (ami nem igaz) két "hamis" tanu igazolja és kész, és ennyi? És akkor én most mit tehetek? Köszi

Hát nyilatkozd az ellenkezőjét!

gerbera317
Köszi! De hogy, én is csak úgy beballagok az okmányirodába (mert a határozatban azt írják, hogy kérelmet lehet előterjeszteni keresetlevél benyújtásával, de az meg illetékköteles olvasatom szerint)) és ott nyilatkozom? Az elég? Vagy marad a keresetlevél?

hugi2,

Világos, hogy ez bosszantó, de azt azért tudod, hogy ez az ügyeteket se pró se kontra nem befolyásolja szemernyit sem?

drbjozsi! Köszi!De akkor meg mi értelme van az egésznek? (de belül bízom abban, hogy a bíróság "értékeli" azt a tényt, hogy hamis információk alapján szüntette meg a lakcímemet :) ) Az idő húzása? bosszantás?

bermuda háromszög köszönöm! Maradtak még ott dolgaim, nem nagy értékek(ágy, asztal, ágynemű függöny apróságok és 13 év belefektetett munkám a házba, a kertbe) De, igen ha így nézem vissza akarok menni! És köszönöm a biztatást :)

De hát mit számít, hogy fiktív a lakcímed? Megmondod a bírósnak, hogy rosszhiszeműen, alaptalanul tette azzá, és azért nem éltél jogorvoslattal ellene, mert az költséggel járt volna. Egyébként pedig azóta is ott laksz életvitelszerűen.

gerbera317 Köszönöm!

Helló.

Van egy házam, 1/1-be az enyém, melyben Párom, a közös gyerekünk, valamint Párom 22 éves fia lakik.
Mostanság a srác eléggé el van szállva magától, késő esténként jár haza ittasan, s a csörtetésével nem hagyja pihenni Páromat és a gyerkőcöt. Sőt nem egyszer összetűzésbe is kerültünk már pár dolog miatt, de nem fajult tettlegességig a dolog.

Sajnos életvitel szerűen lakik a házban, de nem szeretném, hogy ott lakjon. Próbáltam már azt is, hogy mondtam, hogy kijelentem stb és mehet ahová akar, de erre az volt a válasza, hogy nem rakhatom ki onnan stb...

Kérdésem, hogy van valami módja, hogy mégis ki tudjam jelenteni, s utána elküldeni?

Előre is köszönöm a segítséget!

alxiki,

Kijelenteni - hivatalosan : fiktiváltatni a lakcímét -, és UTÁNA kitenni nem szabályos.

Ha ott lakik, akkor szólhat oda a lakcíme.

Ha nem lakik ott, akkor kijelentheted.

Úgyhogy előbb rakd ki, aztán mehetsz intézni a lakcímét (ha önmagától nem jelentkezik át máshova).

Közöld vele, mondjuk írásban, tanúk előtt, hogy a szívességi lakáshasználati jogát ezennel felmondod, 8 napon belül költözzön ki minden ingóságával.

JOGSZERŰEN, ha ezt nem teszi meg, akkor lakáskiűrítési pert indíthatsz ellene.

Egy darabig el fog tartani. Úgyhogy vagy megegyezel vele, vagy a nem teljesen jogszerű utat járod, lecseréled a zárat, és nem engeded be 8 nap után a lakásba.

Maga a lakcímbejelentés semmilyen jogot nem keletkeztet az ingatlanra, az csak egy hatósági aktus, hogy az állampolgár elérhető legyen. De amíg ott lakik, addig a törvény szerint is oda kell szólnia a lakcímének (még ha ez elég sok esetben, főleg albérleteknél nem igazán valósul meg a gyakorlatban).

Kedves Fórumozók!

A lakcím fiktiváltatás témakörben a kérdésem a következő lenne, melyre előre is köszönöm a választ:

Az ingatlan 1/1 tlajdonosa az élettársa részére (nem bejegyzett élettárs) hozzájárult a lakcímbejelentéshez (állandó lakcímként, mivel ideiglenes lakcíme nincs az illetőnek)
A megromlott viszony miatt azonban a tulaj felszólította, hogy hagyja el az lakást, de erre az élettárs nem hajlandó.
Kérdésem az, hogy ha a lakás tulajdonjoga pl. ajándékozás jogcímén átszáll a jelenlegi tulajdonos gyermekére, akkor kell-e ismételten a most már új tulajdonosi hozzájárulás a lakcímbejelentéshez, vagyis a lakás elidegenítésével megszűnik e a jelenleg ottlakó szívességi lakáshasználó használati joga amennyiben a megajándékozott nem egyezik bele az ottlakásba?

xixo67676,

Lényegében felesleges a kérdés, nem is igen értelmezhető, a jogcím nem függ a tulajdonos személyétől, ahogy a jogcím megszűnés vitatása sem.

Ha a tulajdonos felmondta a használatot, de a használó vitatja ennek jogszerűségét, akkor csak a bírósági út marad (jogszerűen, ugye), lakáskiűrítési per.

Ha változik a tulajdonos, akkor ugyanez marad, mint jogutód viheti tovább legfeljebb a már elindult pert.

Attól, hogy új tulajdonos van, ő sem rakhatja ki önhatalmúlag.

drbJozsef,
Köszönöm a választ, és ahogy Ön egy korábbi bejegyzésében írta
, fel lehet szólítani, hogy 8 napon belü hagyja el az ingatlant majd ezt követően lecserélni a zárat, az milyen jogkövetkezménnyel jár?
Mert ez esetben sincs ugye bírósági végzés...

xixo67676,

Nehéz kérdés. Meddig hajlandó elmenni a kirakott? Pert indít? Feljelent önbíráskodásért? Birtokvédelmet indít? Mindent egyszerre, és még a zárat feltörve vissza is költözik?

Ha be tudod utólag bizonyítani, hogy jogszerű volt a szívességi lakhatás felmondása - aminek lényegében nincs feltétele, legfeljebb egy ésszerű idő az elköltözésre, a bizonyíthatósághoz pedig elég írásban átadni tanúk előtt, vagy tértivel megküldeni neki -, akkor pusztán emiatt nem fog jogorvoslatot találni utólag.

A birtokvédelem a birtokost illeti meg első körben, akár a tulajdonossal szemben is.

Meddig megy el "bosszúból"? Ha azt mondja, volt a lakásban kétmillió forintja és ellopta az élettárs, és tanúkat is hoz? Be mernéd vállalni a kockázatát?

Szerintem 100 esetből - amikor zárcserével kiraknak valakit - 99 megoldja a lakhatását, és megpróbál kellemetlenkedni esetleg, de nemigen perel vagy jelent fel, ha a valóságban nincs rá tényleges alapja.

drbjozsef,

Nagyon hasznos volt számomra amit írt, köszönöm!
Még egy eshetőség jutott róla eszembe.
Felteszem felszólítom hogy hagyja el az ingatlant/felbontom a szívessègi lakáshasználatot és anennyiben a megadott határidőben nem hagyja el azt, úgy én kérek birtokvédelmet a jegyzőtől mint tulajdonos birtokos.
Azért nem bírósági úton mondjuk lakaskiürítési perben, mert gondolom az előbbi gyorsabb határozatot eredményez.
Igaz, így tovább kell tűrni a lakashasználatot és az azzal együttjáró kellenetlenségeket, de mégis hatósági döntés születne, melyet végre kell hajtani, és amennyiben annak nem tesz eleget, az egyrészt szankciót (pénzbüntetést) von maga után, ill. a ez továbbiakban az ön által leírt jogos birtokost megillető jogorvoslati eszközökkel nem élhetne?!
Ez Ön szerint lehet megoldás?
Mivel a gyermekem lesz a tulajdonos, aki szintén az ingatlanban lakik nem szeretném ha ezzel terherlten kapná meg azt.

Cseresznye.

xixo67676,

Kérni lehet, nem tilos azt, de el fog hajtani a jegyző. A birtokvédelem a birtoklás akadályozása ellen van, a kilakoltatásra az nem megfelelő sajnos.

Ismerősöm 5 éve külföldre távozott. 2 éve fiktiváltattam az 1/1 tulajdonomban lévő lakásomban a lakcímét. Időközben kiderült, hogy a NAV végrehajtást indított ellene, az utolsó ismert állandó lakcíme a NAV nyilvántartása szerint a fiktíváltatás ellenére is még mindig az én ingatlanomban van .Kérdésem: a NAV jöhet végrehajtani az én ingatlanomba? Ha igen, milyen jogi úton tudom bebizonyítani, amit elfogad a NAV, hogy az ismerősömnek nincs személyes tulajdona, vagyontárgya az ingatlanomban? Köszönöm a segítséget!

„ Ha igen, milyen jogi úton tudom bebizonyítani, amit elfogad a NAV”

Többféleképpen.
Az első és legkézenfekvőbb a fiktiválásról szóló határozat. Gondolom még megvan. Ha nincs kérhetsz róla másolatot a kormányablakban (abban, ahol a határozatot hozták).

Ha valami okból nincs már meg náluk kérhetsz adatszolgáltatást, igazolást, hogy a tulajdonodban lévő lakásban mettől meddig kik voltak bejelentve, szerintem az is látszani fog, hogy a kérdéses személy lakcímbejelentése fiktiválással szűnt meg. Valamint ebből kiderül az is, most kik vannak oda bejelentve.

„az utolsó ismert állandó lakcíme a NAV nyilvántartása szerint a fiktíváltatás ellenére is még mindig az én ingatlanomban van”
Ez teljesen érthető és megfelelő. Maga az egykori bejelentés a fiktiválással nem szűnt meg, az látszik. Mivel újabb címet nem jelentett be ezért ez a cím az utolsó bejelentett.

Én nagyon nem aggódnék.

Sziasztok,

Egy kedves ismerősöm kárpátaljáról (aki egyszerűsített honosítási eljárással szerzett állampolgárságot) átjött munkát keresni (talált is) és szívességi alapon nálam lakott, be is jelentettem, de sajnos nagyon gyorsan kiderült, hogy kiújult a betegsége (rákos volt), elkezdték itt kezelni, de nagyon aggreszív volt a daganat és gyorsan szétterjedt a testében (jó esélyel ukrajnában félrediagnosztizálták), így már nem tudtak rajta segíteni. A hátralévő idejét otthon a szülőfalujában szerette volna eltölteni ezért visszautazott kárpátaljára és sajnos nemsokkal rá meghalt. A diagnózis után már nem volt olyan állapotban, hogy kijelentkezzen (meg nem is az volt akkor a legfontosabb dolog), így most szeretném kijelenteni, én semmilyen rokoni kapcsolatban nem álltam vele. A kérdésem az lenne, hogy ezt, hogy tudom megtenni? Kell-e bármilyen igazolás a haláláról? Egyáltalán kell-e ezt közölnöm a kijelentkeztetésekor? Nem a témába vág, de lehet-e abból problémája a családjának, hogy nem jelezték (a férjét nem tudom, de a lánya szintén rendelkezik magyar állampolgársággal)? Előre is köszönöm a válaszokat.