Kedves Szomorú Úr!
Próbáltam azt is, nem segít. Ahogy írtam, nem megoldható, nem elhárítható a probléma. Ezért vagyok arra kíváncsi, hogy mivel a kereskedő a szervizhez küld, a szerviz nem tudja javítani a dolgot, hogy ez esetben ki az aki ellen fogyasztóvédelmi eljárást kell kezdeményezi, ki az akit perelni kell, ha idáig jut a dolog.
Nizsaszór Nibor
„Ebből az derül ki, hogy ez egy egyedi, csak engem súlytó szoftveres hiba (hibás Apple fiók, amibe hibás biztonsági mentés kerül, ezt visszatöltve reprodukálódik a hiba, stb.).”
Akkor lehet új Apple fiókot kéne készíteni, hátha az már nem lesz hibás.
Akkor még egyszer.
Tisztelt Fórumozók!
Érdekes kérdésben szeretnék segítséget kérni.
Volt egy telefonom, márkája Apple (a márka lényeges szempont lesz). akadt vele egy apró hiba, ezért szervizbe vittem. Kicserélték egy teljesen új készülékre. De a hiba azzal is jelentkezett. Ezért nyomott áron eladtam a telefont, és vettem egy szintén Apple, de teljesen más modell telefont, újonnan, bontatlanul. Ám a hiba már a kicsomagolás napján újra jelentkezett. Ebből az derül ki, hogy ez egy egyedi, csak engem súlytó szoftveres hiba (hibás Apple fiók, amibe hibás biztonsági mentés kerül, ezt visszatöltve reprodukálódik a hiba, stb.).
A kérdésem az lenne, kit kell "ütnöm" ebben az ügyben? A kiskereskedő elhajt, hogy menjek a szervizbe. A szerviz nem tud mit kezdeni a jelenséggel. Az Applenek nincs képviselete Magyarországon, csak egy hivatalos nagykereskedője. Nagyon úgy néz ki, hogy együtt kell élnem ezzel a hibával, viszont ebben az esetben szeretnék árleszállítást, mert már így is sokba került nekem ez az ügy. Tehát kihez menjek, ki a ludas?
Köszönöm a válaszokat!
Tisztelt Fórumozók,
19.11.23-án jeleztem a bejárati ajtónk forgalmazójának, hogy az ajtó rosszul záródik, belül páralecsapódás van, a kukucskáló is full vizes. Küldtem hőkamerával készült képet is, ahol látszik, hogy rosszul építették be (tok és fal között). Ígérték, hogy megoldják a problémát. Most, 1,5 hónap után még semmi. Ez gondolom eléggé kimeríti a 15 napot. Joggal kérhetem az ajtó teljes cseréjét és az ehhez kapcsolódó költséget (bontás, utómunkák, kötbér, stb) megtérítéset?
Köszönöm!
Lujzabp15,
Pont azt, amit most is. Honnan veszed, hogy 30 nap az valamilyen határidő?
Írhatsz nekik levelet, hogy nem lesz ez így jó.
Sziasztok!
Abban szeretnék segítséget kérni,hogy a telefonom lassan 30 napja szervízben van és nem kapok semmilyen tájékoztatást. Extrém digitalban vettem a telefon 6 hét után szoftveresen (a jelek szerint) megadta magát. 5.-én jár le a 30 nap. Ha addig nem keresnek utána milyen lépéseket tudok tenni,hogy esetleg egy új telefont kapjak?
Köszönöm a segítséget!
Sziasztok!
Következő a problémám: Whirlpool klíma garanciaidőn belül meghibásodott, augusztus végén ki is jött a szerelő, megállapította, hogy alaplap hibás a gép, és közölte, hogy megrendeli és 3-4 héten belül kicseréli. A központi szervíztől kaptam is augusztus 27-én egy emailt, szervíz megbízás címmel. Eltelt egy hónap, hívtam a szerelőt, mondta, hogy még nem jött meg alkatrész. kb 2 hét múlva próbáltam újra, de azóta nem veszi fel a telefont. Néhány hete hívtam a központi számot, ahol azt mondták, hogy a szerelő kórházba került, ezért csúszik a dolog, de most már hamarosan jelentkezni fog. Azóta sem jelentkezett, a központot minden héten hívom, mindig megígérik, hogy intézkednek, de azóta sem történt semmi. Kihez fordulhatok ezzel a problémával?
Köszönöm!
drsza,
Ha magánszemélyként adsz el valamit, akkor kizárhatod a kellékszavatosságot. Kérdés, hogy ezt tudod-e bizonyítani?
Ez a "többször tisztáztam" írásban is megvan?
Ha magánszemélyként adsz el valamit, akkor a hibás teljesítést a vevőnek kell bizonyítania vita esetén. Az, hogy bontatlan gyári terméket küldtél, önmagában nem számít, ha nem zártad ki a szavatosságot a fentiek alapján, akkor ugyanúgy szavatosságot kell vállalj rá, mindegy hogy új, használt, gyári, vagy akármilyen. Az, hogy bontatlan, nem bizonyít semmit.
Az, hogy a vevőd tud-e bizonyítani, az kérdéses. Általában erre akkor van esélye, ha a csomag átvételétől a kipróbálásig végig mondjuk videózta az egészet. Egyébként nemigen, hacsak nem hoz tanúkat, akik igazolják, hogy nem ejtette le, nem tett kárt benne, nem ő rontotta el, rossz volt az már eleve.
Feljelentés hülyeség (ebből legfeljebb az látszi, hogy nincs is igazán tisztában a jogaival, vagy csak bepróbálkozik, hátha rád tud ijeszteni), nem ér el vele semmit, ez nem bűncselekmény, csak polgári jogi vita, el fogja hajtani a rendőrség.
Ha biztos vagy benne, hogy minden tőled telhetőt megtettél, hogy hibátlan terméket küldj (amit ugye nem tudhatsz biztosra), akkor megírhatod neki, lehetőleg tértivevényes levélben, hogy a szavatossági igényét nem ismered el, a termék amit küldtél neki hibátlan volt, a vételárat visszafizetni nem áll módodban.
Ha békéltető testülethez vagy bírósághoz fordul, neki kell majd mindent bizonyítania, és ez igen nehézkes finoman szólva is ilyenkor. Persze, Te tudod, esélye azért van nyerni, ha nem is sok szerintem, és akkor a vételáron felül az eljárás költségeit is Te fizeted.
Én, a magam részéről, elhajtanám.
Az alábbi ügyben kérem a segítséget Tőletek:
Magánszemélyként bontatlan terméket küldtem futárral a vevőnek, NAS HDD-ket, a hirdetésben pontosan megjelölve, hogy a termékre OEM gari van, amit végfelhasználó nem tud a gyártónál közvetlenül értékesíteni, esetleges probléma esetén szükség van boltos ismerős közbenjárására. Az elküldött 4 HDD-ből állítása szerint 3 hibás, ami szinte lehetetlen - gyári, bontatlan termékekről van szó. Nyilván, nem kizárt, de életszerűtlen számomra.
Annak ellenére, hogy tudomásul vette és többször tisztáztam vele, hogy nem áll módomban garit vállalni és ő sem fog tudni gariztatni, mint végfelhasználó, OEM termékeket, kéri vissza a termékek árát, feljelentéssel, miegymással fenyegetőzve. Mi a helyes lépés részemről? Nem tudom, hogy nem ejtette-e le a HDD-ket stb., 4-ból 3 DOA, az szinte képtelenség. A bontatlan termék igazolja azt, hogy hibátlan állapotban adtam át?
Tibi89,
Ha igaz amit leírtál, nyilván nincs keresnivalód, a(z első) hibát kijavították, ha a második független hiba, akkor nem teljesítettek hibásan.
Ha szerinted nem független a hiba, vagy nem jól javították meg, akkor felszólíthatod őket, hogy csinálják meg, visszakérheted a pénzedet, de ha erre nem hajlandók, akkor neked kell pert indítanod, és ott bizonyítanod. A leírásod alapján erre csekély esélyt látok.
Tibi89
„Jeleztem, hogy ebben az esetben szeretném visszakérni a javítási költséget, de nem hajlandóak fizetni, mivel a két hiba ok között nincs összefüggés.”
Szerintem az első hiba javítását ha elvégezték, akkor azért ők megdolgoztak. Ha a második hiba ettől függetlenül következett be, akkor nem hinném, hogy jogod van bármit is visszakérni, mert nem ők hibáztak. Ez kb. olyan, mint ha a gyertyacserék árát követelném vissza egy autószerelő műhelyben, mikor később a kuplung meghibásodik. De ez csak az én laikus véleményem.
Sziasztok!
Olyan problémával fordulok hozzátok, hogy elvittem a 10 éves monitoromat egy számítógép szervízbe. Ahol azt az előzetes tájékoztatást kaptam, hogy 10 000 Ft-ért ki tudják javítani a problémát. Meg is csináltattam és 1 óra használatbavétel után egy másik probléma jelentkezett.
Ismét elvittem a szervízbe, ahol arra hivatkoztak, hogy teljesen független a mostani meghibásodás oka az előzőtől és körülbelül 25 000 ft-ért megjavítják.
Nyílván ha a szervízelés előtt azt közölték volna, hogy 35 000 ft a javítási költség, akkor nem igényeltem volna a szolgáltatást. Jeleztem, hogy ebben az esetben szeretném visszakérni a javítási költséget, de nem hajlandóak fizetni, mivel a két hiba ok között nincs összefüggés.
Mit tudok tenni ebben az esetben ?
Előre is köszönöm a válaszokat!
Zsolesz111
A szerviz köteles dokumentálni az elvégzett javítási munkálatokat. Amennyiben Önnek nem adják meg a szerviz elérhetőségét, akkor ott kell a dokumentációt kérni, ahol Ön elakad. Tehát ahonnan tovább nem tud jutni már a kérésével, mert nem adják ki például a szerviz címét, elérhetőségét.
Azt, hogy a szervizben ténylegesen mi történt, senki nem tudhatja, csak aki szervizelt. Itt nem az a kérdés, hogy Ön megbízik-e a szervizben, hanem hogy a visszakapott eszköz rendeltetésére alkalmas állapotba került-e.
AZ ÜGYVÉD VÁLASZOL
Jogorvoslat Azonnal
https://ugyvedvalaszol.com
Üdv,
Szükségem volna némi tanácsra. A történet: 2019. június 26-án vásároltam egy műszaki terméket, amelynek vételára meghaladta a 10 eFt-ot. Két hetet követően meghibásodott. Jeleztem az eladó üzletnek. Visszavittem, leadtam. Jegyzőkönyvet, hogy mi a hibája nem vettek fel. Hogy miért nem, az volt a válasz, a szerviz majd úgy is megállapítja. Siettem, mentem munkába, illetve akkor még nem voltam kellően tájékozódott. A számlára került felírásra, hogy a készülék szervizelés miatt 2019. július 19-én átvételre került. Aláírás, pecsét. Teltek múltak a napok, érdeklődtem, hogy megtudják-e javítani vagy csere lesz. Az volt a válasz, hogy mivel nem tudták felvenni a kapcsolatot a hivatalos magyarországi szervizzel ezért cserélni fogják, de mivel külföldről szerzik be, várni kell az újra. Eltelt két hét, írtam nekik, hogy megérkezett-e az új készülék. Az volt a válasz, hogy közben sikerült felvenniük a kapcsolatot a szervizzel, így elsősorban a javítás élvez prioritást és ha ez rövid időn belül nem lehetséges, akkor lesz csak csere. 2019. augusztus 16-án írtak egy e-mail-t, hogy elkészült a készülék. Válaszomban jeleztem, hogy remélem jótállási jegy kerül majd kiállításra, ha már a jegyzőkönyvet elmulasztották felvenni. Itt már jogszabályból hivatkoztam. Erre az volt a reakció, hogy ha ilyen mélységű dokumentációra van szükségem, azt előre is jelezhettem volna, mert így ők is csak egy számlát kaptak a javításról. De a hivatalos magyarországi forgalmazó végezte a javítást és természetesen új alkatrész került bele, a lézerfejet kellett cserélni, de a pirossal egyébként is sok gond van, gyakran tönkre megy. Írtam nekik, hogy ezt nekem feléjük nem kell előre jeleznem, hanem a törvény kötelezi őket arra, hogy a jótállási jegyen miket kell szerepeltetni és ez véd engem, mint fogyasztót. Jótállási jegy nélkül nem vagyok hajlandó és köteles átvenni a javított készüléket. Mi legyen? Lesz jogszabály szerint kitöltött jótállási jegy vagy nem? Illetve, ha igen, akkor mikor? Erre azt a választ kaptam, hogy Ez egy annyira senkit nem érdeklő papír, hogy a HIVATALOS forgalmazó sem ad ha nem kérünk külön. (4 éve dolgozom a szakmában és Ön az első aki ilyen miatt problémázik)
Az Auchanban is és a legtöbb webáruházban a számla a garancia, és szerintem kapott garanciát, mivel a termék a mi költségünkön javítódott. A tökéletesen működő készülék átvehető.
Gyanúm: valakivel csináltattak rajta valamit, hogy addig működjön, amíg átveszem. Utána, ha újra jelentkezek, hogy probléma van, elhajtanak, hogy én szedtem szét, cseréltem ki benne valamit.
Mit lehet ilyen esetben tenni?
Köszönöm!
Remek, meg is van az eredmény. Valami csoda folytán azonnal elkészült a javítás és már érkezik is vissza a drágább termékem. Mostmár a kérdés csak az, hogy meg is lett-e javítva, vagy küldhetem vissza és kezdődik előről ez a hajtépés. Arra ugyanis nem találtam utalást, hogy korábbi hiba ismételt megjelenésére vonatkozóan kérhetek-e azonnali csereterméket vagy megint ketyeg az idő és majd másfél hónap múlva megint a kapkodás. Meglátjuk!
Egyelőre szeretném ezt mindkettőnknek elfogadható módon előre lendíteni. Tehát nekem NEM célom a kereskedő lejáratása, és elhiszem azt is hogy a dolog nem tőlük függ nem ők szervizelnek ők csak továbbküldenek és utánna várunk. Maximum ugye ők is kérdeznek a beszállítóiktól.
Na most bújtam én fel alá ezt a Ptk -t és találtam benne kér érdekes pontot amit talán megpróbálhatok.
6:159. § [Kellékszavatossági jogok]
(4) A kijavítást vagy kicserélést – a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel – megfelelő határidőn belül, a jogosult érdekeit kímélve kell elvégezni.
Nos nekem itt nincs kímélve az érdekem sőt... A távmunka szerződésem egyértelműen kiköti, hogy saját magamnak kell gondoskodnom az itthoni eszközeimről amikkel dolgozom. Tehát a munkáltatóm hipsz hopsz nem fog nekem beruházni semmire ami tönkremegy.
A másik ami esetleg érdekes lehet:
6:160. § [Áttérés más kellékszavatossági jogra]
A jogosult a választott kellékszavatossági jogáról másikra térhet át. Az áttéréssel okozott költséget köteles a kötelezettnek megfizetni, kivéve, ha az áttérésre a kötelezett adott okot, vagy az áttérés egyébként indokolt volt.
Én úgy látom, hogy ezekkel (amiket email üzenetekkel tudok bizonyítani) kérhetem az üzlettől, a termékek cseréjét. Nem szeretném ha visszafizetnék a vételárat, egyszerűen cseréljék ki és várjanak ők a saját beszállítóikra.
Jól gondolom a dolgot, ez így megállja a helyét vagy félreértelmezem a jogi szövegeket?
Köszönöm,
Tamás
„A fogyasztóvédelemmel kapcsolatban szintén nem álltak kötélnek, mondván menjek nyugodtan de ők ugyanezt fogják mondani.”
Nos, szerintem az neked nem kerül semmibe, hogy megismerd a fogyasztóvédelem állásfoglalását. Nekik lehet, hogy sokba fog fájni. Én kíváncsi lennék a helyedben.
Írd meg a leveledet a fogyasztóvédelemnek, kb azt, amit ide írtál. Szkenneld be, küld el a kereskedőnek azzal, hogy három nap múlva postázod.
Ha semmi pozitív nem történik, küld el a levelet.
Mindenki olyan diszkrét, mivel nem írjátok ki a cégek neveit,mások okulására.
Sziasztok,
Na történt egy kis előrelépés a kereskedővel, legalábbis válaszoltak a sokadik levelemre miszerint mivel az általam garanciásan visszaküldött termékek a beszállítónak lettek továbbítva így a 15 napos törekedési határidő eleve tarthatatlan és majd értesítenek ha van valami. Itt megkérdeztem hogy az mégis mikor lesz, mire a válasz az volt hogy hát majd egyszer ha 3 hónap múlva akkor 3 hónap múlva akkor sem tehetek semmit mert ennyi idő pont.
Adott itt jelen esetben egy 37eFt -os tápegység amit beküldtem a kereskedőnek március elején, majd visszaküldték hogy semmi baja. Ezt követően videót küldtem nekik a hibáról mire ismét bekérték április.03 -án és lássak csodát közölték hogy az egyedüli oldala a tápegységnek ami nem látszik a videón meg lett ütve. Tanulópénz minden oldalát le kellett volna fotózni/videózni ez van, továbbküldték a beszállítónak április.3 óta semmi hír.
Másik esetben egy 403eFt -ot videókártyáról van szó sokkal absztraktabb hibával, de mivel gyártói garanciával rendeltem gondoltam futok egy kört a gyártóval. Segítettek is de akkoris csak a beszállítón keresztül mehet a dolog tehát március.21 -én megkapta a kereskedő onnan ment beszállító, onnan cseh központja a gyártónak (jó esetben) és ezóta semmi hír.
Na most itt már 1hónapot is meghaladtuk nekem ezek a dolgok meg "munkaeszközök" én távmunkában dolgozok nem tudok csak úgy nélkülözni hardwaret hónapokig. Amikor beküldtem a tápegységet vettem ki szabadságot gondoltam én kis naív gyors lesz. Majd amikor visszajött a hibát táp vásárolnom kellett egy újat és ismét visszaküldeni a hibásat ez nekem 37eFt tanulópénz, bár a hibás tápegységről azóta sincs semmi hír. A videókártyával már eléggé meg vagyok lőve, mert 403eFt -os kártyára várok és nincs kedvem 403eFt -ot bebukni.
Erre a helyzetre a kereskedő a fentebb leírtakat reagálta. 15 munkanap alatt kell rá törekedni de mivel itt a termékek a beszállítón keresztül gyártóhoz kerültek így semmi jogom nincs kvázi semmihez. Ha 3 hónapot várok akkor 3 hónapot várok, de nagyon szellemesen felajánlották hogy vásároljak egy új videókártyát és ha időben visszakapom a régit akkor majd elállok a vásárlástól. Csak ha nem akkor cumika lesz, amire annyit közöltek hogy másban nem tudnak segíteni. A fogyasztóvédelemmel kapcsolatban szintén nem álltak kötélnek, mondván menjek nyugodtan de ők ugyanezt fogják mondani.
Tényleg nem tudok tenni semmit? Vagy kockáztatom tovább a munkámat, vagy benyelek egy 403eFt -os bukást? Oké hogy én kértem hogy küldjék a gyártónak de 1hónap akkor is sok ha kukutyinba küldöm ki.
Tisztelt Fórumozók!
Szeretnék segítséget kérni a következő helyzettel kapcsolatban, mivel tanácstalan vagyok.
2018 januárjában 2 év garanciával vásároltam egy ZOTAC GTX 1070-es videókártyát egy informatikai boltban. 3 héttel ezelőtt a ventillátor elkezdett furán működni, ezért felkerestem a gyártót, és megtudtam, hogy valószínű hardver hiba lesz, illetve, hogy ők nem tudnak a garanciával segíteni, mert nem én voltam a termék első vásárlója (nem tőlük vettem közvetlen). Azt ajánlották, hogy keressem fel a boltot, ahol vásároltam a terméket, hátha ők tudnak segíteni.
Ezt megtettem, és kiderült hogy a bolt valamikor a múltban a vásárlásom óta bezárt, mivel nem ment neki jól az üzlet. A volt bolt tulajdonos mondta ezt nekem amikor felkerestem.
Az lenne a kérdésem, hogy ebben az esetben a még garanciális hibás termékemmel mit tudok csinálni, mivel a bolt már bezárt.
A segítséget előre is köszönöm.
Üdv,
Jacket
farrish,
elvileg a Fogyasztóvédelmi Hatóságnál bevizsgáltathatod a terméket (2017 óta a járási hivatal az első fok, a konkrét vizsgálattal nem tudom hova kellene fordulni elsőre, kérdezd meg tőlük), érdemes annak eredményével együtt fordulni a Békéltető Testülethez.
Panaszkönyvbe nem írnák már, ha kapásból elutasítottak.
Jegyzőkönyved megvan? Azt kötelesek a panaszra felvenni.
Sziasztok!
Némi problémám akadt bármilyen meglepő cipő 6 hónapos garanciával kapcsolatosan.
A cipőm cseréjét javítását elutasították.
A cipő sarkának gumi belső szerkezete teljesen tönkrement a cipő talpa elvékonyodott több helyen kilyukadt és kb az alig nedves talajon szívja fel a vizet és ázik.
A szekvélemény kb megállapította a tényeket:
folyamatos kopás surlódás hatására elvékonyodott tönkrement... nem rendeltetésszerűen használtam... és az egészet arra építette fel hogy alkalmi cipő mely nem bírja a napi használatot.
Hivatalos honlapon azt írják évszak: téli -> mely meghatározza tudtommal a rendeltetés célját, ergó egész télen folyamatos viselésre alkalmas kell hogy legyen íly módon a véleménye kuka szerintem. (biztosan valamilyen alkalmi cipő sablon nyomott be)
Meg ha alkalmi is lenne nehogy már max 1,5 óra napi mozgás mellet tönkremenjen (ülőmunkát végzek) egy cipő, ez nem normális szerintem, volt cipőm ami ugyanilyen téli bokacipő volt mégis kibírt 2 telet.
Hova mehetek békéltető testület erre igazat adna, vagy elég lenne a panaszkönyvbe beírni?
Továbbá ha jogilag megteheti hogy szívózzon és nem cseréli akkor így jártam (mondjuk jól jönne a kis pénz vissza) de volt már alkalmi cipőm ami szintén tönkrement másik üzletben készségesen visszafizették.
Elnézést ha hosszúra sikerült, remélem valaki tud kicsit segíteni.
Kedves Fórumozók!
Szeretnék segítséget kérni, hogy hol találom meg leírva, hogy garanciális esetekben milyen pontok, kötelezettségek vonatkoznak a javítás elvégzésére?
Konkréten egy cipőt vittem vissza 6 hónapon belül, ami varrás mentén elszakadt.
A forgalmazó megjavítatta, viszont a javítás minősége eléggé kifogásolható, az eredeti állapottal pedig köszönő viszinyban sincs.
Mire hivatkozva utasíthatom vissza ennek az elfogadását?
Erre nem találtam pontos választ a korábbi hozzászólások közt sem.
A segítséget előre is köszönöm!
Kellemes Ünnepeket mindenkinek!
Üdv.:
Pali
Tisztelt Fórumtársak!
Őszintén szólva fogalmam sincs hogy mit tudok tenni, ezért kérnék itt segítséget. Adott volna egy számítógép alkatrészt amelyet egy magyar webshopban vásároltam 1éve, egy videókártya. A videókártya meghibásodott, 1hónapja elküldtem a boltnak szervízbe, de mivel a szervízzel voltak negatív tapasztalataim beszéltem a gyártóval is hogy mi a helyzet. A gyártó küldött egy levelet amelyet a kereskedőnek kellett továbbítanom amelyben kérik őket, hogy a terméket ne vizsgálgassák küldjék nekik tovább azonnal. A terméket a szervíz megkapta 1hónapja, és azóta semmi információ nincs róla.
Nos mivel a terméket mint magánszemély vásároltam de mivel itthonról távmunkában dolgozom így azért mostmár kezd kényelmetlenné vállni a helyzet, mit tudok tenni? A törekedjen a 15napos határidőre már réges régen lejárt és a törvények nem szabnak meg felső korlátot a kereskedőnek. Mégis mi lenne az a pont ahol mondhatnám, hogy köszönöm szépen adok 1hetet hogy visszakapjam a javított terméket vagy cseréljék nekem?
A bolt szerint ehhez nincs jogom és mindenképpen meg kell várni a termék bevizsgálását/javítását és csak akkor van lehetőség a cserére ha a bevizsgálást követően a termék javíthatatlannak bizonyul. Ez ténylegesen így van? Le kell nyelnem, hogy egy tableten kell dolgoznom, vagy saját költségemen vásároljak egy új videókártyát hogy majd 2-3hónap múlva visszakapjam a javított terméket de akkor már minek? Mit tehet ilyenkor a végfelhasználó? Én elhiszem hogy a kereskedő le akarja boxolni a beszállítóval meg a gyártóval a teljes jelenetet, de engem mint vásárlót ez miért érdekel? Én a kereskedővel kötöttem szerződést a termék megvásárlásakor, és számomra az 1hónap kezdi kimeríteni a kereteimet lévén szó én erről kellene dolgozzak.
Előre is köszönöm a tippeket,
Tomi
Popy,
Szerintem a leírt szerződés szerint jár - de nemigen hinném, hogy van értelme ezen rugózni.
A késedelmi kamat feltételezem a banki alapkamat lesz, ami évi 0,9% most. Ennek 365-öd része jár naponta.
Tehát pl. egy 100.000.- forint értékű gardróbnál az durván 47 fillér naponta.
Én nem leveleznék velük. Ha két hetet késnek, abból akár 7 forint is összejöhet.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
