Szavatosság, jótállás, garancia, fogyasztóvédelem

Új vétel volt.
Egy kb 400.000 Ft-os műszaki cikk.
Elromlott. A vevő visszavitte a boltba, ahol szó nélkül cserélték neki de nem újat kapott, hanem egy megjavított használtat. Ez viszont vagy egy évvel idősebb, viseltes darab.
Sajnos sehol nem találok a vonatkozó jogszabályban olyat, hogy csere esetén újat kell adni. Csak annyit, hogy csere esetén a jótállás újraindul.
Tudnál jogszabályt megnevezni, hogy legyen mire hivatkoznia a vevőnek amikor reklamál?
Köszi előre is.

Ha újat vettél, akkor a cserélni is újra kell. De nem kötelesek cserélni, javíthatnak is.

Üdv.
A fogy.véd. törvényben már nem szerepel az, hogy jótállás ideje alatt cserélt terméket csak új és ugyanolyan típusú termékre lehet cserélni?
Csere esetén adhatnak használt, megjavított terméket is?
Csak mert a törvényben sehol sem találom pedig tudom, hogy régen így volt.

Ne foglalkozz a múlttal...

A te ügyed egy új ügy.

Vidd vissza 3 munkanapon belül
és
kérd az azonnali cserét
vagy a pénzed vissza (ha nem tudják azonnal cserélni)

Tisztelt válaszadók!

Tegnap vettem egy ismert üzletben egy akciós led lámpát, 30% kedvezmény volt rá így 4000ft helyett 2800ft-ért jutottam hozzá. Amikor hazaértem, és bontottam a csomagot, láttam hogy nem én vagyok az első, aki kibontja, sőt nem is én leszek aki először visszaviszi, ugyanis a dobozában egy decemberi visszáru bizonylat lapult, amin a termék neve alatt a DEFEKT szó áll. A termék nem működik, a led harmada nem ég, amiről nyilvánvalóan a bizonylat kiállítója tudomást szerzett amikor visszavette az árut, a kérdésem az lenne hogy selejtes terméket van-e joga forgalomba visszahelyezni az áruháznak,és egyáltalán vissza fognak-e tőlem venni egy olyan terméket amit már egyszer visszavittek? A terméken nem volt feltűntetve, hogy azért kedvezményes, mert nem működik.

Rexor

A témához esetleg nem akarsz hozzá szólni? Bocsi, én legalább azt elolvastam előtte. Nem is értem, miért velem foglalkozol, nem én vagyok a kérdező. ;-)

Mellesleg ehhez a témához nem is kell különösebben jogásznak lenni, hogy lássuk, mekkora nagy agyament baromság, sajnálom, ha téged ez nem foglalkoztat.

Szomorú örökös: olyan érdekes, hogy ahol gőzölög a trágyalé ott megjelensz mindig hogy kavarj egyet rajta. Erről nem akarsz mesélni? :)

Hal932

Ezen a sok agyament baromságon még én laikusként is nagyon jól szórakozom. Mesélj még! :-)

Az egyértelműség talán leviszi a tévútjáról... még időben.

Ne legyél már ilyen durva. ;) Ádvent van. Áldás, békesség!
(És egyébként is boldogok a lelkiekben szegények.)

Hal932

Szerinetm,

Ritkán látni ennyire tudatlan-tájékozatlan hülyét...

Aki közben okoskodik a saját zokni agyával.
Aztán hülyeségeket talál ki és azt hiszi az úgy is van.

Okosodj-tanulj és addig ne akarj perelni,
amíg
azt sem tudod kivel vagy jogviszonyban és miért.

Nacsá!

Ja, ha te jobban tudod... (Azért a jogi személy mibenlétének utána nézhetsz, ha lesz egy kis szabadidőd.)

"Miért lenne a tulajdonos az alperes?!
Nem vele kerültél "Fogyasztói" jogviszonyba!!!"

Ez teljesen illogikus, hisz ha a tulajdonos a vállalkozás tulajdonosa akkor ha jogsértő a vállalkozás nyílván nem a vállalkozás sértette a fogyasztói jogaimat hanem a vállalkozás tulajdonosa, tehát gondolom nem szegény "vállalkozás" -t fogják megbírságolni vagy börtönre ítélni, az hogy a gazdája szegény vállalkozást rosszul üzemelteti, nem a vállalkozást fogom be perelni, hanem a tulajdonosát. Így logikus. Ha nem a tulajdonos a felelős ami a vállalkozás teljeskörű üzemeltetéséért felel, akkor ki?

"Hanem a vállalkozással." - ez olyan kijelentés, ha valaki meglőtt engem és majdnem belehaltam, nem a gyilkos sebzett meg hanem a pisztoly, pereljük be| ültessük le a pisztolyt. Gonosz pisztoly, ő sebzett meg, a gyilkos keze tiszta marad, hisz ő csak tőlem távolt egy ravaszt meghúzott amihez "joga van" . Baromi nagy baromság.
"(- -)"
"Amúgy pedig a cég tulajdonosi adati nyilvánosak.
A cégjegyzékben megtalálod.
Egyéni vállalkozók címei szintén nyilvánosak." elég csak egyéni vállalkozókat írni, mert a cég is beletartozik az egyéni vállalkozásba, de kösz az infót! ez igaz, erre gondolhattam volna.
"- -"
"Biztos, hogy jó ötlet a per ilyen tudatlanul...?"
- nem úgy születtem, hogy mindenre (főleg amit külön kell megkérdezni, mert még a birosag.hz GYIK (gyakran föltett kérdések) oldalában sem található meg.)) tudom a választ. Valahol el kell kezdeni az információszerzést, mert azt hiszem te is tudod hogy születése előtt mindenki kb. ugyanolyan tudatlan volt! csak voltak azok, akik fölépítették a tudást, és vannak azok akik fölépítik, attól mert valamiről nincsen teljeskörű tudomásom nem jelenti azt hogy ne szerezhetnék róla tudomást és indíthatnék pert a megfelelő infókkkal bírva.

Miért lenne a tulajdonos az alperes?!

Nem vele kerültél "Fogyasztói" jogviszonyba!!!
Hanem a vállalkozással.

- -

Amúgy pedig a cég tulajdonosi adati nyilvánosak.
A cégjegyzékben megtalálod.

Egyéni vállalkozók címei szintén nyilvánosak.

- -

Biztos, hogy jó ötlet a per ilyen tudatlanul...?

fogyasztóvédelmi polgári pert szeretnék indítani, állítólag keresetlevéllel kell megindítani aminek tartalmaznia kell az alperes címét és nevét, de mivel az alperes jelen esetben a jogsértő vállalkozás tulajdonosa, semmit nem tudok róla így a keresetlevelet nem tölthetem ki megfelelően. mi a helyzet ilyenkor? bizonyítékom sincs a tulaj ellen, mert a boltban jogtalan digitális bizonyítékot készíteni, a bíróságot szeretném ha végzést indítana vagy mi ennek a pontos neve, ellenőrzést a megbízásomra hogy bizonyítást nyerjen a jogsértés ténye a helyszínen. hogyan kell ilyen bírósági kivizsgálást kérni a tulaj ellen hogy bizonyítékom legyen, és hogyan nyújtsam be a keresetlevelet?

"Olyan jogi fogalom, hogy garancia, nincs.
Van a törvény szerinti kellékszavatosság, vagy szavatosság."

Ez így hülyeség...

Van garancia is "Jótállás" a magyar neve.

- -

Szavatosság:
Az eladáskor MÉG jó volt!!! szerződésszerű volt a TELJESÍTÉS.

Jótállás/Garancia:
Az eladástól számított ... ideig NEM FOG ELROMLANI.

Szóval, két nagyon különböző dolog ez!

- -

Szavatosság a törvény erejénél fogva mindig van!!!

Jótállás/Garancia a törvény erejénél fogva alapban NINCS!
Az eladó/gyártó ÖNKÉNT vállalhat, ha akar.

Kivétel az lista, amit a "Kötelező jótállásról" szóló törvényben van.
Mivel ez törvény a KÖTELEZŐ tett ÖNKÉNTESSÉG MINIMUM esete :-)
Az abban felsorolt termékekre.

Majdnem.

Olyan jogi fogalom, hogy garancia, nincs.

Van a törvény szerinti kellékszavatosság, vagy szavatosság. Ha elromlik a tűzhely, javítaniuk, vagy ha azt nem lehet, cserélniük kell. Ez az 1 év.

Erre vállalnak +1 év jótállást, ha általuk megjelölt szerelővel kötteted be.

Nagyon köszönöm a választ!

Jól értem akkor, hogy a törvényben előírt 1 év jótállást akkor is biztosítania kell az eladónak, ha nem az általuk delegált szakember kötötte be a tűzhelyet hanem egy független gázszerelő?

Amúgy 2 év garancia lenne rá, így akkor a második évet bukom majd, ugye?

Ha a szerződés úgy szól, akkor igen, előírhatja a szerelőt a jótállásra.

Ez a bolt által vállalt külön "garancia". Ha mással kötteted be, az nem befolyásolja a termék normál, törvények szerint járó szavatosságát. De a bolti garanciát elvesztheted.

Írásban kellett volna kérni a 3-4 napot.

Üdvözletem!

Mi a véleményetek azzal kapcsolatban, hogy egy üzlet jogosan megtagadhatja-e a jótállást az eladott termékkel kapcsolatban, ha azt nem az általuk előírt szerelő helyezte üzembe?

Vásároltunk egy új gáztűzhelyet, a régi tönkrement, azt le is adtuk a szállítóknak kiszállítás során. Az üzletben az eladó 3-4 napos igen határozott szóbeli ígéretett tett a bekötésre határidejére.

Felhívták a figyelmet, hogy a garancia csak akkor él, ha az ő szerelőjük köti be a készüléket. Az általuk megbízott szerelőt ők küldik ki, kontaktot nem hajlandóak kiadni. A bekötés díját előre elkérték a termék vásárlásakor.

Már egy hete megtörtént a kiszállítás de a szerelő nem jelentkezik. Az üzlet ismételt hívogatása során csak annyit ismételnek, hogy majd megsürgetik, mást nem tudnak tenni. Egy hete a család nem tud egy kávét sem megfőzni és most hétvégén pedig családi ünnepség miatt mindenképp szükség lesz a készülékre. Ezért az a döntés született, hogy kihívunk egy független szakember gázszerelőt, aki el is vállalta a bekötést még a mai napra.

Két kérdésem lenne:

• Az üzlettől hétfőn visszakövetelhetjük-e a már kifizetett szerelési díjat, arra hivatkozva, hogy a megbeszélt határidőt bőven túllépték, nem teljesült a szolgáltatás?
• Ha a jövőben garanciális probléma merülne fel és megtagadják a jótállást, mert nem az ő emberük végezte a bekötést, akkor jogilag van-e esélyünk megtámadni az üzletet ezért és megnyerni az ügyet?

Vajon mennyire jogosan várható el a vásárlótól, hogy a kifizetett és kiszállított készüléket hetekig nem tudja használatba venni, mert az üzlet nem küldi a saját szerelőjét?

Tisztelt Jogászok!

Az alábbi jótállással kapcsolatos kérdés kapcsán szeretném kikérni véleményüket.

Internetes webáruházban vásároltam kb 5000 forint értékben egy külső aksit, amire ugye nincs kötelező jótállás, de a gyártó 12 havi jótállást vállalt (ez egyébként a webáruház hirdetésében is szerepelt).

Személyesen vettem át a külső aksit a boltban, de ott nem töltötték ki és nem írták alá a jótállási jegyet (sajnos nekem is kiment e fejemből). A kitöltetlen, aláíratlan jegy benne van a dobozban, amin szintén szerepel, hogy 12 havi jótállás van, de a jótállási jegyen a gyártón kívül lényegében semmilyen azonosítási adat nincs (tehát még a termék fajtája sem), vagyis akár én is nyomtathattam volna itthon. A számla természetesen megvan, saját nevemre szólóan.

A kérdésem az lenne, hogy ilyen jótállási jeggyel tudom-e vajon érvényesíteni az igényeimet, ha esetleg elromlana az aksi? Vagy mondhatja a cég, hogy mivel nincs aláírt jótállási jegy (és egyébként kötelező jótállás sem), ezért nem foglalkozik velem? Vagy én tudom bizonyítani így, hogy vállaltak egyáltalán jótállást?

A 19/2014. (IV. 29.) NGM rendeletet olvastam, de az csak a kötelező jótállás esetén írja elő, hogy számlával is elég igazolni, hogy ott vettem a dolgot, de itt ugye nincs kötelező jótállás.

Köszönöm

Jóhiszeműségből. Gondolotam szólok a boltnak, hogy típushibás a lap. Mások ne járjanak így. Azóta külföldi tesztek és felhasználók is megemlítik sajnos.
A gond, hogy használnám a gépet pénzkeresére, de sajnos a hibás alkatrész miatt erre alkalmatlan.

A hiba az garanciális kérdés!!!
Nem ad alapot az elállásra.

Azonban elállhattál volna indoklás nélkül! a 14 napig.

De te túl buzogtad a dolgot... minek?!

Nem lett volna egyszerűbb indoklás nélkül elállni?
(a posta költségért cserébe)

Egyébként alaplapban a típus hibás ritka, mint a fehér holló, szóval kétlem, hogy típushiba lenne.

Tisztelt fórumozók!

Vettem egy alaplapot, amely hibásan működik. Internetes vásárlás volt és futárszolgálattal kaptam meg a terméket. Az üzembehelyezés után kiderült, hogy hibás a termék (vélhetően típushiba). Jeleztem a boltnak, hogy hibás. Majd azt is jeleztem feléjük, hogy élnék az elállási jogommal mivel nem tudom használni a terméket (bőven a 14 napon belül). A bolt azt reagálta nekem írásban, hogy ezt nem tehetem meg ebben az esetben.
Valóban így van? A válaszokat előre is köszönöm.

Tisztelt Fórumozók!
Nemrég sajnos elromlott a telefonom (nem lehet hozzá csatlakoztatni fülhallgatót/hangszórót). Volt még rá garancia, így írtam emailt az ügyfélszolgálatnak, akik küldtek egy papírt, hogy írjam rá az adataimat és a telefonét és a címükre a jótállási jeggyel küldjem vissza.
Ha visszaküldöm, honnan tudom, hogy ők is vissza fogják küldeni nekem? Be lehet azt bizonyítani, hogy egyáltalán náluk van éppen? Sosem küldtem még így vissza semmit. A választ előre is köszönöm!