Köszön a választ, érhet esetleg abból hátrány a jövőben hogy a most elvégzett javításra nem kaptam jótállási jegyet?
Ha igen ezt milyen módon lehet a szerviztől kérni? panaszt kell tegyek és akkor pótolhatják? ha elutasítják akkor fogyasztóvédelmi hatóságot keressem meg?
narra,
Nem. A jótállási jegy egyáltalán nem feltétele a szavatosság érvényesítésének (sőt, általában még a jótállás érvényesítésének sem, a két fogalom nem ugyanaz), ha egyéb hitelt érdemlő módon tudod igazolni a beszerelés időpontját. Például egy munkalappal és egy számlával.
Köszönöm a választ ismét.
Továbbra is homályos egy-két dolog úgyhogy lenne még kérdésem :)
Az eredeti javításhoz mellékelve kaptam jótállási jegyet amit a 249/2004. (VIII. 27.) Korm. rendeletre alapoznak, ami 6 hónapos garanciát jelent. Mivel a garanciális javítás 8 hónappal később történt nyilván nem ez alapján.
A második lehetőség amit találtam 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet amiben szerepel mint tartós fogyasztási cikk személyautó illetve ennek tartozékai alkotóelemei, ebben nem vagyok biztos mit jelent pontosan.
Ennek a jótállásnak a hossza (mivel 2020-ban történt az eredeti javítás) 1 év, eddig stimmel.
Ez a fajta jótállás újraindul vagy sem a garanciális javítás után?
Ha igen akkor, ha az eredeti javítás 2020-ban történt de a garanciális javítás 2021-ben akkor már 270/2020. (VI. 12.) Korm. rendelet van érvényben vagy ilyen esetben a szerződés dátuma dönt (tehát az eredeti javítás dátuma)?
Az utolsó opció hogy kellékszavatosság alapján javították térítésmentesen, viszont ha jól értem mivel 6 hónapon túl történt a hibabejelentés, itt nekem mint fogyasztónak kellett volna bizonyítanom hogy a hiba már az eredeti javítás után fent állt (pl hibás alkatrészt szereltek be), ami nem történt meg.
Ebben az esetben tehát a szerviz "jófej" volt.
Viszont a kellékszavatosság újraindul Ptk.6:163.§(5) alapján.
Ezek alapján a 2. opció alapján javították garanciálisan az autót, jól gondolom?
narra,
„Ptk.6:173.§(2) A jótállási igény érvényesítésére egyebekben a kellékszavatossági jogok gyakorlására vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni.”
Igen, a beépített új alkatrészekre újraindul a jótállási idő is. De a régi szerint :
„151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet
8.§(1)Ez a rendelet a kihirdetését követő 60. napon lép hatályba; rendelkezéseit a hatálybalépését követően kötött fogyasztói szerződésekre kell alkalmazni.”
(A 249/2004-ben nincs határidő, a 270/2020 pedig az előbbi kettőt módosította, azokba már beleépült)
Tisztelt Szakértő!
Egy adás-vétellel kapcsolatosan szeretném a véleményét kérni.
A Marketplacen hirdettem egy hibátlan állapotú babakocsit, magánszemélyként. Tisztítva adtam el, nem volt kopott. Mi egy évet használtuk, én is használtan vettem. Semmit nem módosítottunk rajta.
Az érdeklődő a férjét küldte az adás-vétel lebonyolítására. A férfi személyesen eljött, átnézte, kipróbálta a babakocsit, majd elvitte. Később a hölgy panaszosan írt üzenetet, hogy a babakocsi szerinte nem hibátlan, varrást vett észre rajta és követeli, hogy vegyem vissza a babakocsit. Én a személyes vásárlásra hivatkozva, megtagadtam ezt, ő pedig feljelentéssel fenyeget.
Kérdésem, hogy köteles vagyok visszavásárolni a babakocsit? Amennyiben visszautasítom a pénz visszafizetését, lehet annak bármiféle jogi következménye?
A hirdetésben kifejezetten felhívtam a figyelmet, hogy csakis személyesen lehet átvenni a terméket.
Előre is köszönöm segítségét.
Üdvözlettel,
N. Kata
Agrostemma,
Itt most ellentmondás van.
Azt írtad hibátlan volt, de a vevő varrást talált rajta.
Hibátlanként hirdetted, és a vevő hazudik?
Agrostemma !!
Nem eszik a kását olyan forrón.
Ne vedd vissza !!
Eleve egy használt tárgy , ráadásul már volt egy tulaj. A hölgyike próbálkozik, nem kell megijedni.
„ ő pedig feljelentéssel fenyeget.”
talán panasz lenne az és nem feljelentés.
De alapvetően a folytatást az eladási ár határozza meg.
Nyilván vannak un. meggondolós emberek, nem kell az első füttyentésre ugorni nekik.
Kedves Szakértők,
Évekkel ezelőtt vásároltam egy Sony objektívet, amely elromlott 3 alkalommal is, és negyedjére kértem a cserét, amely 2020 szeptemberben megtörtént.
A kicserélt új termék is elromlott az újraindult jótállási időben, 05.18.-án adtam le a szervízbe. Eltelt 30 nap, közben nem tudták megmondani mikorra várható pontosan a javítás/alkatrész beérkezése, ezért múlt héten kértem a cserét. Erre válaszoltak, hogy megjött az alkatrész, pár nap múlva küldik (tényleges javítás külföldön történik technikai okokból), de ez sem történt meg még. Annyit mondtak a szervízben, hogy a Sony nem hajlandó kicserélni a terméket, de kérte a szervíz a Sony-t ma, hogy legalább egy ideiglenes csere lencsét küldjenek amíg elkészül a javítás, majd szólnak ha megjött.. A javításra továbbra se tudtak pontos határidőt mondani.
Mivel a terméket nem 2021.01.01 után vásároltam, így még gondolom a régebbi, kevésbé precíz jogszabály vonatkozik rá, amelyből jó pár részlet nem világos számomra sajnos, ebben szeretém a segítségüket kérni:
Ez a része nem világos, hogy akkor mennyi időre lesz még újra szavatosság és/vagy jótállás?
Illetve hogy mi a "kijavítással érintett része", esetemben a "fókuszálás" romlott el, tehát akkor bármilyen fókuszhibára érvényes lesz még egy évig újra a jótállás (hiszen ennyi a kötelező jótállás erre a termék kategóriára), vagy csak a konkrét apró alkatrészre amit esetleg cserélnek?
Előre is köszönöm segítségüket, szeretném ha teljesen képbe lennék a lehetőségeimmel, hogy ha egyszer valaha sikerül visszakapni a nem éppen olcsó terméket, akkor tudjam mit szabad aláírni és mit nem majd az átvételnél, stb..
drbjozsef
Igen, konkrétan azt írtam, hogy hibátlan a babakocsi (utólag belátom, nem volt valami szerencsés a szóhasználat).
Viszont egy használt babakocsiról beszélünk, aminek minden egyes alkatrésze eredeti és működőképes, folt- és szakadásmentes, tiszta állapotú volt. Nem volt kifakulva, stb. Személy szerint egy használt babakocsinál ezt tökéletesnek gondolom.
Nyilván mindenki tisztában van azzal (vagy legalábbis eddig azt hittem), hogy pl. a vázon mindig vannak karcok, amik az első összecsukástól fogva már láthatóak.
Mindemellett kikötésem volt,hogy csakis személyesen lehet átvenni. Csakhogy a hölgy a férjét küldte. Ő átnézte, átbeszéltük az állapotát a kocsinak, kipróbálta, rendben találta, és elvitte.
Aztán írt a hölgy... Konkrétan a bekötő pánton lévő "védővalaminek" a szegélyvarrására panaszkodik. Megjegyzem, hogy az leszedhető, ha már esztétikailag bántja a szemét.
Különben csakis a lekezelő stílusban írt levele miatt nem akarom visszavenni a babakocsit (bár ez jogilag nyilván nem releváns).
Agrostemma,
Ezt már elsőre is leírtad.
Akkor egyszerűbben : te hazudtál a hirdetésben, vagy a vevő hazudik a hibával? Volt varrás vagy nem volt varrás?
A "hibátlan" persze nem feltétlenül jelent "karcmenteset" vagy "új állapotút", ha egyébként jelezted a hirdetésben, hogy a termék használt.
Nem tartozik a szavatosság körébe az a hiba, amit a vevőnek kellő gondossággal eljárás mellett fel kellett volna ismernie. Ha volt varrás, és az látható amúgy (nem rejtetted el), akkor nincs alapja a követelésének. Úgyhogy nagyon helyes, hogy csak személyes átvétellel adtad át. Apuja így járt, majd legközelebb óvatosabb lesz, vagy anyukát küldi.
Utasítsd el az igényét. Ha nem tetszik neki, bírósághoz fordulhat - egy használt babakocsi miatt, ha az azért használható, valszeg nemigen fog pereskedni.
drbjozsef
Köszönöm, hogy megosztottad a véleményed.
Dehogy volt varrás :).
Tisztelt szakértők!
Másfél hónapja vásároltam egy motorkerékpárt kereskedésben. Kb. 1200 km- megtétele után a jármű váltó hibás lett, melynek javítási költsége kb. 200.000-től 500.000 Ft-ig terjedhet ( a motor értéke kb. 2 millió FT ). A hibának semmi előjele nem volt.
Mikor a hiba jelentkezett, egyből felvettem a kapcsolatot a kereskedéssel, majd oda is szállítottam a motorkerékpárt, mert tudtommal ilyen hiba esetén a kereskedésnek szavatosságot kell vállalnia.
A szervizvezető szemrevételezés után azt mondta hogy az igényem nem jogos, mert amikor megvettem a motorkerékpárt kipróbáltam és tünetmentesnek bizonyult, abszolút elutasítóan viselkedtek a felelősségüket illetően, és közölték hogy hónapok múlva szívesen megcsinálják, teljes áron.
A motort a kereskedőnél hagytam, és szóban megegyeztünk hogy amíg nem hívom fel őket hogy mi is legyen a motor sorsa, nem nyúlnak hozzá, ám hamarosan hívott a szervizvezető hogy azért leengedte a váltóolajat hogy fémforgács nyomait keresse.
Az interneten fellelhető információk alapján úgy érzem jogosan várok valami féle kompenzálást, ám még nem kerültem ilyen helyzetbe, nem tudom hogy az információk közül mi az amihez ténylegesen jogom van.
Személy szerint egy 200.000 Ft összegű visszatérítést korrektnek találnék, és annyiban is hagynám a dolgot, de az hogy így elhajtottak, és még az olajat is leengedték az engedélyem nélkül, finoman szólva is bicska nyitogató.
Kérdésem az lenne, hogy a szavatosság érvényesítését tekintve milyen lehetőségeim vannak, milyen követeléssel élhetek a kereskedő felé, valamint ez előreláthatólag mennyi időt és pénzt emésztene fel? Röviden: Megéri-e ezzel foglalkozni?
Köszönöm!
horvath_t01,
Hibásan teljesít az eladó, ha a vásárlás pillanatában a termék nem felel meg a szerződésnek vagy a jogszabályoknak. Fogyasztói szerződés esetén az első hat hónapban vélelmezni kell a hiba fennállását, és az eladónak kell bizonyítani ennek ellenkezőjét.
Szerinted ha 1200 km-t tudtál menni a motorral, akkor az lehetett hibás a vásárláskor? Én nemigen hinném. Előfordulhat, nagyon ritka kivételkor, hogy már akkor van valami műszaki hiba, ami csak ennyi km után jön elő, de ilyet találni nem lesz könnyű - márpedig ha adott esetben az igazságügyi műszaki szakértő nem talál ilyet, akkor buktad is a szavatosságot
Az, hogy az igényed elutasítása után ott hagytad náluk, az végképp hülyeség volt. Miért? Hiszen elutasítottak.
Ha úgy gondolod, jogos az igényed, pert kell indítanod a cég ellen. Majd megvizsgálja a fenti szakértő a motort (érted, miután az ellenérdekű félnél parkoltatod hónapokig), ha nem talál olyan hibára utaló nyomot, ami szerint a meghibásodás már fennállt az eladáskor is, akkor a cég ezzel megdöntheti a törvényi vélelmet.
De persze mi se tudhatjuk. Akár igazad is lehet. A te döntésed : ha nem perelsz, félmilla saját zsebből a javítás. Ha perelsz, vagy meg kell javítaniuk ingyen, vagy a perkölséggel, szakértői díjjal mondjuk 1 milla a javítással együtt. Bátraké a szerencse...
Kedves Fórumozók!
Engedjétek meg, hogy érdeklődjek afelől, mennyire kötelező érvényűek különböző magyarországi vagy uniós műszaki szabványoknak a betartása?
A konkrét kérdés. Vásároltunk egy csaptelepet weben keresztül, melyről a vásárlást megelőzően nem tudtuk, hogy nem felel meg az általános szabványoknak bizonyos részei. A csaptelep beszerelésre került, amikor kiderült, hogy a csap perlátor része nem felel meg az általános szabvány méretezésnek, melyből kifolyólag semminemű vizes szerelvény boltban, sem barkácsboltban nem kapunk hozzá semminemű általunk kedvelt kiegészítőt.
Az ok: A gyártó saját egyedi méretezést használ, mely nem általános. Kvázi egy egyszerű tömítőgyűrűt is csak a gyártó saját gyártmányából tudunk megvásárolni, ami megnehezíti a mindennapjainkat.
Az eltérő méretezés használatára a gyártó nem hívta fel a figyelmünket, a csaptelep vásárlás során megtekinthető vázrajza ezt a méretet nem tartalmazta, a megkeresésünket a vásárlástól történő elállás kapcsán a gyártó pedig elutasította, mondván már beszerezésre került a termék.
Nem lenne ez annyira bosszantó, ha nem egy 40 eFt-os csaptelepről beszélnénk, ami innentől kezdve nem nyújtja számunkra azt a praktikumot, amire nekünk szükségünk lenne.
Elfogadható az a gyártótól, hogy saját méretezésű csaptelepeket árul, amire előzetesen nem figyelmezteti a vásárlót?
Köszönöm a válaszokat.
Kukucs78,
Nem hinném, hogy bármilyen jogszabályi előírás lenne arra, hogy pl. a csaptelep vízbekötése fél collos legyen, vagy más mérete X, ne pedig Y.
(Megjegyzem, Magyarországon SI mértékegység a hivatalos milliméterrel, és mégis collos mérettel számolnak szinte mindent a vízszerelési anyagoknál. Ha valami, az SI lehetne kötelező, nem maga a mérete.)
A vásárlás előtti tájékozódás és a Ptk. szerinti kellő gondossággal eljárás a vevő feladata. Pláne, ha egy méret nincs a rajzon - ha TÉVES méret lenne a rajzon, és nem felel meg neki a termék, az természetesen megalapozná a szavatossági igényedet.
Ez egy elég rosszindulatú piaci magatartás, de nem jogellenes.
Kedves Fórumozók!
Kereskedőként fordulok hozzátok olyan kérdéssel, hogy meddig vagyok köteles tárolni a kifizetett, ám át nem vett terméket a boltomban?
Adott pl. 4 szék, amit 3 éve vásárolt valaki a facebook oldalunkról kérve, árát elutalta, személyes átvételt választva, viszont azóta sem jött érte. Többször is írtam neki, volt, hogy nem reagált semmit, majd legközelebb annyit, hogy bocs, elfelejtette és jön, aztán mégse jött érte a mai napig.
Több éve tárolt holmi akad nálunk más is, például, porcelán, ajándéktárgy, kisbútor. Mind ki lett fizetve átutalással, személyes átvétel igénye mellett, ám nem érkeztek érte. Természetesen írtam többször emlékeztetőt, de nem történik semmi. Köteles vagyok őrizgetni? Ha igen, meddig?
Erika@1,
Szerintem nincs erre így konkrét passzus kereskedőkre, mármint olyan, ami kötelező érvényű lenne. Ez olyan, amit szerintem az ÁSZF-ben jogosult vagy szabályozni. Természetesen nem akárhogy, de elég rugalmasan, a termék jellegétől és az átvétel helyétől valamennyire függően.
Pl. beleírhatod, hogy az átvételre felszólító email kiküldésétől mittudomén 8 vagy 15 munkanapon belül át kell vennie a vevőnek. Ha ezt nem teszi, akkor onnantól napi 500 Ft tárolási díjat számolsz fel, amit a késedelmes átvételkor kell fizetni, anélkül nem adod át a terméket. Ha 30 napon belül sem veszi át, vagy az össz tárolási díj értéke elérte a termék árát, akkor a szerződéstől jogod van elállni - ekkor visszautalod a tárolással csökkentett vételárat, vagy ha az 0, akkor semmit.
(Jogilag valszeg az lenne a korrekt, ha a termék árát visszautalod, és felszólítod, hogy fizesse meg a tárolás díját külön)
Nyilván ez függ attól, hogy zsemlét vagy autót árul valaki a webshopban.
Kukucs 78 panaszára.
„mennyire kötelező érvényűek különböző magyarországi vagy uniós műszaki szabványoknak a betartása?” Csak a kereskedőnek kötelező, ha szabad forgalomba hoz valamilyen árút. A gyártót csak a kereskedőn keresztül lehet megfogni.
Amúgy a szabványok nem kötelezőek. csak egy mankó hogy mit hogyan gyártsunk ill. használjunk.
A szabványok kötelező tételét törvényen keresztül lehet megköveteleni. Így elsősorban az élt és vagyon biztonsággal összefüggésben. Vagy talán a kereskedelmi törvényen keresztül. De amúgy olyan csaptelepet gyárt valaki amilyent jónak lát.... csak közölni kell, hogy nem szabvány szerint készült.
Nos ezért nem jó a netes vásárlás.
Kukucs 78 panaszára.
„mennyire kötelező érvényűek különböző magyarországi vagy uniós műszaki szabványoknak a betartása?” Csak a kereskedőnek kötelező, ha szabad forgalomba hoz valamilyen árút. A gyártót csak a kereskedőn keresztül lehet megfogni.
Amúgy a szabványok nem kötelezőek. csak egy mankó hogy mit hogyan gyártsunk ill. használjunk.
A szabványok kötelező tételét törvényen keresztül lehet megköveteleni. Így elsősorban az élt és vagyon biztonsággal összefüggésben. Vagy talán a kereskedelmi törvényen keresztül. De amúgy olyan csaptelepet gyárt valaki amilyent jónak lát.... csak közölni kell, hogy nem szabvány szerint készült.
Nos ezért nem jó a netes vásárlás.
Kedves fórumozók!
2020 októberében vásároltam egy beépíthető mosogatógépet, mely egyéb okok miatt idén májusban lett csak beüzemelve. Ekkor kiderült, hogy a gép hibás, működés közben enyhén folyik belőle a víz.
A márkaszerviznél bejelentettem a hibát, pár nap múlva a szerviz szerelője megpróbálta megszerelni a gépet, nem sikerült neki. Utána 4 hét szünet, végre érkezett valamilyen alkatrész, de a második alkalom sem járt sikerrel szerelő, sőt rosszabb lett a gép. Utána 2 hét múlva egy 3. javítási próbálkozás, ez sem járt sikerrel.
Már a második javítási kísérlet után kértem a márkaszervizt, hogy cseréljék ki a gépet, de erre nem voltak hajlandóak.
Eltelt tehát a 15 nap aztán a 30 nap is, jelenleg 50 napnál járunk, de a gépet képtelenek megjavítani és kicserélni sem szándékoznak.
Számtalan e-mailváltás után most előálltak azzal, hogy egy csereutalványt adnak.
És ez lenne a fő kérdésem: Köteles vagyok-e ezt elfogadni?
Véleményem szerint ilyen jogintézményt egyik kapcsolódó jogszabály sem tartalmaz.
Két dolgot tudnék elfogadni: 1. hoznak egy ugyanilyen gépet 2. pénzben visszatérítik a vételárat.
Elvileg négyféle szavatossági jog jöhet számításba:
Javítás, csere, árleszállítás, elállás (pénzvisszatérítés)
Csere számomra nem csereutalványt jelent, hanem tényleges cserét.
És itt felmerül, hogy a tényleges csere és csereutalvány között mi a pontos különbség?
Ráadásul ebben a műszaki áruházban nincs túl nagy választék, tehát választásom lekorlátozódik ha nincs hasonló gép.
További kérdés, a csereutalványnak nyilván van egy értéke. Mi van akkor ha van ugyanolyan gép az áruházban, de azóta már többe kerül. Akkor azért hogy ugyanahhoz géphez hozzájussak még rá kell fizetnem?
Mégegyszer a főkérdés, hogy a csereutalványt kötelesek vagyok-e elfogadni?
Köszönöm
T.
Tomi8822,
Nem vagy köteles elfogadni.
drbjozsef
Köszönöm, akkor jól sejtettem
Újabb kérdéssel fordulok hozzátok az általam alább 07.12-én írt ügyhöz kapcsolódóan.
A tegnapi napon végre (közel 2 hónap) sikerült a gépet kicseréltetnem egy teljesen ugyanolyan típusú gépre. Ez a típusú gép az áruházlánc tőlem 100 km-re lévő üzenetében volt csak készleten, de elmentem oda érte......lehet kár volt. A mai beüzemelés során azonban újabb meglepetés ért, ez az új gép is hibás.....ugyanaz a hibája, folyik.
151/2013 szerint:
5. § (1) * A fogyasztó a kijavítás iránti igényét választása szerint a vállalkozás székhelyén, bármely telephelyén, fióktelepén és a vállalkozás által a jótállási jegyen feltüntetett javítószolgálatnál közvetlenül is érvényesítheti.
Nem szeretnék újból 100 km-t utazni.
A jogszabály szerint 3 munkanapon belül kötelező a csere, ma az első munkanapon vagyunk.
Kérdésem:
A fenti jogszabály szerint a kijavítást a vállalkozás bármely telephelyén kezdeményezhetem.
Ez vonatkozik a cserére is? Tehát most 3 munkanapon belül visszavihetem a gépet tőlem pár kilométerre lévő üzletbe (telephelyre) is vagy mehetek megint 100 km-t?
Ezt szabályozza-e valami pontosan?
Sziasztok.Az a kérdésem,hogy egy műszaki termék forgalomba e hozható úgy mint prototípus?Egy 160000ft értékű hegesztő pajzsról van szó konkrétan,és ugye ez egy munkavédelmi eszköz.A meghibásodást követő szétszerelésnél derült ki,hogy az a felírat van a nyák panelen,hogy prototype.
Köszönöm szépen a válaszotokat!
Jól értelmezem-e?
Ptk.6:157.§(2) szerint ha nem fogyasztói szerződést kötök, eltérhetnek a szavatossági jogra vonatkozó szabályoktól a felek a szreződésben, akár a vevő hátrányára is.
Vonatkozik-e ez ugyanúgy az ingatlanra is, mint bármi másra?
A 6:163.§-ban külön kitér az ingatlan esetére, 5 évre emelve az elévülési időt. De mint magánszemély eladó teljesen kizárhatom a lakás eladásakor a szavatossági jogot, ugyanúgy, mint egy autó vagy egy esernyő eladása esetén? Nem látok külön erre eltérést a megengedő szabály alól.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
