Szavatosság, jótállás, garancia, fogyasztóvédelem

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Rexor # 2016.10.21. 13:09

Ha ki lehet javítani nem kell kicserélniük.

illetékes elvtárs # 2016.10.21. 13:05

Egy nagyon drága csizma ügyében kérek tanácsot. Kb. 10 napja vettem az Office Shoesban, kb. 30 percet volt a lábamon, így derült ki, hogy szúr a cippzár.
Írtam a boltnak, megbeszéltük, hogy beviszem, megnézik.
A boltban visszakértem a pénzem, de nem adták, bevizsgálták a csizmát. Emailben értesítettek, hogy valóban hibás, és azt a döntést hozták, hogy javítják.
A cserét egyáltalán nem ajánlották fel.
írtam nekik, hogy ez egy prémium márka (Tommy Hilfiger), nem akarok javított terméket (mint írtam, 30 percet ha volt a lábamon). Ők azóta érdemben nem kommunikálnak velem.
Az emailben még azt is leírták, hogy NEM fogadják el a Békéltető testület döntését, magyarul, ha nem tetszik, mehetek bíróságra.
Valaki le tudná írni, hogy konkrétan mit kellene tennem? A bíróság megítéli nekem az ezzel kapcsolatos költségeket? Autókázások, kieső munkaidő, ügyvédi költség, illetékek, stb.?

Valóban el lehet adni egy olyan Tommy Hilfiger csizmát, amiben már az elején ki kell cserélni a cippzárt? Nem tudom mit fognak vele csinálni, vagy hogy javítják ki, de számomra nem fogadható el ez a megoldás.
Köszönöm előre is a segítséget.

m.n.zs. # 2016.10.20. 07:07

Kovacs Bela Sandor!

Gondoltam hogy ez a megoldas de kozben egyreszt abban remenykedtem hogy valakitol kapok tippet, valamilyen torvenyre hivatkozva , amit felhasznalhatnek arra hogy egy level kuldese utan esetleg jobb belatasra bírjam ezt az embert. Nem tartja elkepzelhetonek?
Nyilvan nem voltam eleg hatarozott vele szembe, es ezek alapjan joggal gondolhatja hogy annyiba hagyom a dolgot.Oszinten szolva torvenytisztelo ember leven nem szokasom belemenni az ilyen majdnem fekete munkaba se, de legyunk oszintek anyagilag mindig kedvezobbek ezek a dolgok. Soha nem kellett senkivel szembe feljelentest tennem, en se voltam meg bírosag elott. Ebben a dologban is az zavar leginkabb hogy milyen veszelyes helyzetet teremtett, azt feltetelezem ha tragedia tortent volna azert en lennek meghurcolva.
Tehat ez utan csak ugyved lehet a megoldas? PL. ado, vagy munkavedelmi szempontbol valami kifogastetel? Nincs ertelme?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.10.19. 14:18

Mit szeretnél?

m.n.zs. # 2016.10.19. 14:07

Tisztelt forumozok!

A kovetkezo gondomra keresek valami megoldast, jo lenne ha valaki segíteni tudna merre indulhatnek el.
Kozel 3 evvel ezelott szuleim sírjat egy mester emberrel felujitattam. Ez ev tavaszan mar lattam hogy komoly gondok vannak vele. Az alap es a keret szinte teljesen jo volt de az az elem ami a sírkovet tartotta, elkezdett hajolni, repedni, megnyilni, de ami a leginkabb aggasztott megdolt a sírko, fejfa. tavasszal ez a jo ember megnezte azt igerte kijavitja. En nem surgettem, ugy gondoltam jobb ha a megfelelo idopontban csinalja, ugy tudom ilyen esetben az idojaras is sok mindent befolyasol. Tobbszor hívtam igert ezt azt, turelmes voltam . Kb. +3 hete az ido alatt amig a csaladommal ott voltunk egy pillanatban ledolt a sirko. Azt ne mondjam milyen isteni szerencse hogy senki nem volt a kozvetlen kozeleben. Hívtam, azt mondta jon ........Ujra tobbszor hívtam mar a telefont fel sem veszi.Es feltetelezem tovabb gyartja a dolgokat, masok testi epseget is veszelyeztetve.
Azt gondolom ezt nem hagyhatom annyiba!
Sajnos szamla vagy barmi papír nincs a kezembe , de az hogy mennyire veszelyes helyzetet teremtett nem szeretnem ha kovetkezmenyek nelkul meguszna. Jol gondolom ?Van gondolatotok mit tehetnek?

habfarago # 2016.10.17. 10:18

Végül háromszor utasítottuk el a kereskedő "szakvéleményét" és követeltük a boltban az elutasítás alapjául szolgáló szakvélemény átadását.
Mivel ilyenje a boltnak nem volt (nyilván nem végeztették el a törvény által előírt minőség vizsgálatot), végül negyedszerre azzal fogadtak, hogy levásárolható a hibás termék ára.
Ezt nem fogadtuk el, közöltük hogy visszakérjük a pénzt és slussz. Vissza is fizették.
Csak azért írom ide, hogy ha valaki hasonló cipőbe lép, ne hagyja magát könnyen lerázni.

habfarago # 2016.09.12. 17:03

Üdvözlöm,

Egy országos hálózattal rendelkező cipőboltban vásároltunk egy cipőt, amely 3 hét utcai normál használat után több helyen is felfeslett, tulajdonképpen széthullott.

Reklamációnkra a cég saját hatáskörben megállapította, hogy a cipő nem rendeltetésszerűen volt használva és arrogáns hangú, válaszcímet nélkülöző emailben elutasította a csere igényünket. Egyben tájékoztatott, hogy békéltető testülethez fordulhatunk, de ők oda nem is jönnek el és nem is vetik alá magukat az ott esetleg születő döntésnek.

Mivel a cipőt semmilyen extrém terhelés nem érte, nyilvánvalóan a rossz minősége miatt ment szét. Ismét elmentem tehát az üzletbe és kértem, hogy a cipőt Kermivel vagy más megfelelő intézménnyel vizsgáltassák be, de ezt is megtagadták. (pedig amennyire tudom 6 hónapon belül kötelességük volna ) Amennyire látom tele a net a cég hasonló ügyeivel.
Meglehetősen bosszantó, hogy ez a cég teljes nyugalommal él vissza azzal, hogy a cipő értéke nem feltétlenül indokolja azt, hogy az ember perre menjen miatta.

Gondolkodom rajta, hogy megrendelem és kifizetem én a Kermi vizsgálatot és ha az én véleményemet támasztja alá, akkor elviszem az ügyet a békéltető testület elé is. A cég viszont már előre leírta, hogy ez őket nem befolyásolja, tehát a továbbiakban akkor perelnem kellene...
Vajon lehetne-e találni olyan ügyvédet, aki egy kedvező szakvélemény birtokában végig vinné ezt az ügyet és ráperelné a cégre a cipő és a bevizsgálás árát az én érdekemben, a saját - engem nem érdekel mekkora - tiszteletdíját meg a saját érdekében?

Köszönettel: SzZ

gyulko # 2016.04.11. 01:22

Tisztelt Szakértő!

Mobiltelefon szolgáltatatónál vásároltam készülékemet előfizetői szerződéssel egyetemben. 2016 Február 07. és 2016 Április 08. között három alkalommal került szervízbe a készülék, melyet ezen időtartam alatt nem is tudtam használni. Április 8.-án tájékoztattak, hogy a készüléken fődarabot cseréltek, így a készülékem újnak tekinthető. Természetesen a telefonra újraindult a 2 év jótállás. Április 9.-én ismét szervízbe kellet küldenem a készüléket. Érdeklődni szeretnék, hogy jelen esetben milyen jogaim vannak? Visszakérhetem a készülék vételárát vagy kérhetem a telefonom cseréjét bontatlan új készülére?
Ha a javított készülékre újraindul a 2 év szavatossági idő, viszont újra meghibásodik, akkor is van lehetőség visszakérni a vételárat? (Végülis a szolgáltató szemszögéből nézve egy teljesen "új" készüléket kaptam vissza.)

Előre is köszönöm válaszát,
Üdvözlettel: gyulko

Dante76 # 2016.01.11. 09:48

Üdvözletem!
2015.01.11-én vásároltam a Deichman áruházban egy ( nem is olcsó, 18000 Ft-os) téli cipőt. A cipőről a vásárláskor számlát kértem, mivel a munkáltatómnál a ruha pénz elszámolásához szükség van rá. A számla mellé blokkot is kaptam. A cipőre két év garanciát vállalt a kereskedő. Az idén télen vettem észre, hogy a talpai széttörtek, összesen két hónap használat után. Vissza vittem a boltba, és ott azt mondták, hogy mivel a termékről számlát is kaptam csak a számla ellenében cserélik ki a cipőt. A számláról másolatot nem készítettem, leadásra került a munkáltatónál. Azt mondták, ők a saját másolati példányukat nem kérik ki, azt azzal nekem kell rendelkezni. A blokkot nem fogadták el, mert arra tollal ráírták, hogy "Számla", és szerintük ezzel igazolták, hogy tudatták velem, hogy őrizzem meg a számlát, mert nem lesz érvényes a jótállás. A munkáltatómnál kb 20000 ember dolgozik, esély nincs rá, hogy kikeressék a számlám. Azt szeretném kérdezni, hogy valóban kell-e a jótálláshoz a számla, nem elég csak a blokk? Vagy ha abban tudnak segíteni, hogy milyen jogszabály rendelkezik erről, azt is megköszönöm.
Tisztelttel: D.I.

Szötyike # 2015.12.29. 12:55

Üdvözletem!
2015. februárjában vásároltunk egy gitárt. Első meghibásodása kb 4 hónap múlva következett be, amikor az egyik bund belelógott a húrba, ezáltal zörgő hangot adott a hangszer. (természetesen nem beállítási hiba volt, teszem hozzá itt még csak az üzletben próbálgatták "javítani" mert csak egy nyakbeállításról kaptunk papírt) visszakaptuk, majd ismét előjött ugyanott illetve egy másik bundnál a probléma. Ekkor ismét visszavittük ( itt már jelen volt az üzletvezető úr is, így komolyabban vették a problémát) elküldték szervízbe, ahol megállapították, hogy valóban hibás a hangszer, így megcsiszolták a fém részeket. Hazahoztuk, egy darabig megint jó volt, majd mikor a szokásos utánállítás következett (ezt a húrok feszítő hatása miatt muszáj igazítani) egy hozzáértő személy jelezte, hogy a gitár nyaka/fogólapja el van vetemedve. Így akár melyik irányból próbáljuk kompenzálni a tekeredést, valahol mindig bele fog érni a bund a húrba. Mivel a hiba nem egy adott bundnál van (sajnos ezt az elején még nem tudhattuk) így ha most megint visszavisszük, akkor jelezhetjük, hogy az előző hibák is erre vezethetők vissza? Illetve, lehetséges-e, hogy ez kimeríti a hibás teljesítés fogalmát? Mivel több gitárunk van (olcsóbb/drágább) egyformán tartjuk és használjuk őket, azoknak semmi bajuk, így még csak a nem rendeltetésszerű használatra sem tudják ráfogni. Milyen garanciális jogokkal élhetünk esetünkben? Válaszukat köszönöm.

ImreK # 2015.10.17. 21:27

Üdvözletem!

Egy érdi cég a 2013. november 27-én általa elküldött termékhez nem küldte el a Részemre a jótállási jegyet a mai napig sem postai úton. Csak könyörgésre 2014. január 22-én e-mailben csatolva, ám azt is úgy,hogy előtte való nap azt írta egy férfi a cégtől, hogy náluk "nincs külön garanciajegy".

A jótállási jegy postai úton való el nem küldése miatt kérhető e kártérítés a cégtől?

Amúgy is vannak még vele gondok....

Várom válaszukat.

Szasza82 # 2015.09.22. 08:09

Tisztelt Szakértő!

Érdeklődnék hogy vettem egy telefont amin egy év gyártói és egy év szolgáltatói garancia van. A hiba a második évben keletkezett, bent van náluk kijelző csere miatt már 08.31-óta.Egy hónap után jogosult leszek új készülékre?
Azt olvastam hogy a javítást ajánlott 2 héten belül elvégezni.Ez nem történt meg és csere készüléket se tudtak adni amíg bent van.

walder # 2015.06.07. 06:09

Tisztelt szakértők!

Az alábbiban szeretném a segítségüket kérni.

2013-ban vásároltam egy compakt nikon fényképezőgépet, aminek a garancialevelében 12+12 hónap garancia szerepel, ami ez év májusában járt le.
Tegnapi nap folyamán töltöttem a gépet, levettem a töltőről, (úgy volt hogy használom a gépet) majd újra töltőre akartam rakni, és azóta nem reagál semmire.
Nem lehet bekapcsolni, nem lehet tölteni, nem csinál semmit.

Felháborítónak tartom hogy egy közel 100 ezer forintos műszaki cikk a garancia lejárta után egy hónappal teljesen tönkremegy.

Kérdésem az lenne hogy tudok e reklamálni ez ügyben, illetve kötelezni a gyártót, vagy a velük szerződésben álló márkaszervízt, hogy saját költségükön javítsák meg a terméket.

Válaszukat előre is köszönöm.

Pelorin # 2015.03.06. 07:57

Üdv!

Karácsony előtt vásároltam (Expert Békéscsaba) egy Blaupunkt autós cd-t. Másfél hónap után meghibásodott, nem kapcsolt be.

Visszavittem az üzletbe, ahol először azt mondták, én postázzam Bp-re a szervizbe, majd átvették, hogy "na jó" ők postázzák. Kaptam iratokat az átvételről.

Eltelt több, mint egy hónap eredmény nélkül. Érdeklődésemre azt mondták, majd szólnak, ha elkészült.

Meddig kell várjak?
Mit tehetek?

Köszönöm!

Botond

guba" # 2015.02.11. 20:42

A vállalkozónak kötelessége lett volna felhívni a figyelmedet arra, hogy a megvásárolt anyagok nem alkalmasak a kívánt eredmény elérésére. Ha valóban erről van szó és nem a kivitelezésbe csúszott hiba.

escargot # 2015.02.11. 20:13

Kérdéseimre esetleg nem tud valaki válaszolni?

Kérdéseim:
jogom van megkapni a jegyzőkönyvet a vizsgálatról?
jogom van megbizonyosodni róla, hogy aki a vizsgálatot végezte, az megfelelően kvalifikált-e?
jogom van a termékek úgymond használati utasításához, vagyis ha a bolt azt állítja, hogy össze lehet építeni az általa eladott 3 alkatrészt úgy, hogy 210 cm-nél kisebb legyen, akkor kötelesek-e megmondani, hogy hogyan?
mennyi a költsége, ha békéltető testülethez fordulok?

köszönöm

escargot # 2015.02.10. 19:07

tudom, minimumon van, nem lehet lejjebb állítani

groszfater@gmail.com # 2015.02.10. 19:02

(a zuhanytálca lába állítható, akár 4-5 centit-)

escargot # 2015.02.10. 18:10

köszönöm a válaszokat!

Talán nem voltam elég egyértelmű:
megvolt a látványterv, leültünk megbeszélni, hogy 210 cm-es lesz a csempe a zuhany mögött ill ekkora a köztesfal, ehhez ajánlott az üzletkötő egy zuhanytálcát+lábat+kabint

megvettem

zuhanytálca lábbal beépítve, a 190 cm-es zuhanykabint tennénk fel, kb 2,5 cm-rel túllóg a csempén/falon

ekkor megmértük a zuhanykabint 193 cm

fizikai képtelenség összeépíteni őket úgy, hogy a megbeszélt 210 cm-nél kisebbek legyenek

kijött a boltból az üzletkötő megnézte és kijelentette, hogy kivitelezési hiba (mérés nélkül)

Egyebek - automata csaptelep dugóval rendelkezik és nem lehet azzal a fajta szifonnal összerakni, amit megvetettek velem: elismerték, visszaveszik

én fogadtam fel mindenkit, összedolgoztak, rokon meg beengedte őket a lakásomba...ott hibáztunk, hogy nem mértük meg a zuhanykabint, aminek ugye 190 cm-esnek kellene lennie

a boltban azt állították, a vásárláskor, hogy ezek így összepasszolnak, az üzletkötő választott ki mindent
Kérdéseim:

  • jogom van megkapni a jegyzőkönyvet a vizsgálatról?
  • jogom van megbizonyosodni róla, hogy aki a vizsgálatot végezte, az megfelelően kvalifikált-e?
  • jogom van a termékek úgymond használati utasításához, vagyis ha a bolt azt állítja, hogy össze lehet építeni az általa eladott 3 alkatrészt úgy, hogy 210 cm-nél kisebb legyen, akkor kötelesek-e megmondani, hogy hogyan?
  • mennyi a költsége, ha békéltető testülethez fordulok?

Köszönöm még egyszer a segítséget. Nyilván bármi egyebet veszek a jövőben milliméterre pontosan lemérem vagy leméretem.

matthiasi # 2015.02.10. 07:05

escargot escargot !

Az előadottak alapján nem állsz nyerésre !
„bementem egy fürdőszoba szaküzletbe, kértem látványtervet, és az utolsó szögig megrendeltem mindent náluk”
A látványterv és a valódi terv nem azonos. A látványterv egy csali a gyenge fantáziájú vevők megnyerésére. Hasznos is mert segít elképzelni a leendő valóságot.
Egy konkrét szakszerűtlenség :
,„ szifon nem kompatibilis a csapteleppel) ”
Nem is kell azzal kompatibilisnek lenni. Mivel a szifon a kagylóhoz, a zúhanytálcához vagy a kádhoz kell kompatibilisnek lennie.
Ki írányította a munkát ? Mert mint írod a burkoló :
„210 cm csempét a zuhany mögé, burkoló berakta a zuhanytálcát, a zuhanylábbal ill persze csempézett ”, majd
„jött a vízvezeték-szerelő és nem tudta beépíteni a zuhanykabint,”
Ezek csak úgy beestek, senki sem fogadta fel őket ?
Mert saját bevallásod szerint :
„ + sajnos nem én felügyelem a munkálatokat).” Ok. ha te nem, de valakinek csak kellett volna.
Arról sem írsz hogy az az üzletkötő aki kijött, mire kötött üzletet , valószinű csak az anyagok eladására, kiszállítására és nem a kivitelezésre. A kettő nem ugyan az.
Na de ne ennyire bonyolódjunk bé a dolgokba. Tehát ki fogadta fel a burkolót a vízszerelőt ? Ki igazította el őket ? Vagy azok csak úgy beestek és szorgalmasan dolgoztak ?

Kovács_Béla_Sándor # 2015.02.10. 05:50

Az anyag és az eszközök eladója javítsa ki a kivitelezés vagy a tervezés hibáját?

escargot # 2015.02.09. 20:25

Azt, hogy a javítást kifizessék

Sherlock # 2015.02.09. 19:47

De mit akarsz?

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

escargot # 2015.02.09. 18:22

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni egy fogyasztóvédelmi ügyben
Sztori röviden - bementem egy fürdőszoba szaküzletbe, kértem látványtervet, és az utolsó szögig megrendeltem mindent náluk (kivéve, az építési anyagokat, amit nem árulnak)

egyéb problémák mellett (késedelmes szállítás, hiányzó alkatrész, szifon nem kompatibilis a csapteleppel) a nagyobbik probléma, hogy vettem náluk egy zuhanylábat (garanciához muszáj szöveggel), zuhanytálcát ill zuhanykabint és 210 cm csempét a zuhany mögé, burkoló berakta a zuhanytálcát, a zuhanylábbal ill persze csempézett - jött a vízvezeték-szerelő és nem tudta beépíteni a zuhanykabint, mivel az kb 2,5-3 cm-rel a csempeszint fölé lógna (emellett a zuhanykabin oldala egy pont 210 cm-es köztes fal). A 190 cm-es zuhanykabin emellett 193 cm körül van. - (igen, megmérhettük volna mi is, de mivel terveztetett fürdőszoba volt ill a kabin 190 cm-esként lett eladva, ez nem történt meg + sajnos nem én felügyelem a munkálatokat)

Reklamáltam, az üzletkötő kijött helyszíni szemlét tartani majd 3 héttel később mikor rákérdeztem, kaptam egy semmitmondó választ, hogy nem érzik magukat felelősnek, mert kivitelezési hiba történt.

Válaszomban kértem, hogy

  1. igazolják, hogy az üzletkötőnek van megfelelő végzettsége a kivitelezés minőségének megítélésére
  2. kérem a helyszíni szemle jegyzőkönyvét - pontos méretekkel és fotókkal (nem fotózott, az én képeimet kérte el és nem mért)
  3. amennyiben kivitelezési a probléma mondják meg, hogyan lehet beépíteni megfelelően

Viszontválasz szerint

  1. kérik a jogszabályt, mely szerint nekik igazolniuk kéne az üzletkötő végzettségét
  2. közlik, hogy nem az üzletkötő szakértett, hanem a fényképeket készíteni, amelyet más szakemberek fognak megvizsgálni

és természetesen mély hallgatás arról, hogyan kellene beépíteni a cuccokat úgy, hogy jó legyen illetve mély hallgatás arról, hogy hogyan állapították meg a kivitelezési hibát.

Emellett végre felajánlottak egy személyes találkozót, amit kértem már korábban is.

A panaszom elutasítása során elmulasztottak tájékoztatni a jogorvoslati lehetőségeimről (mely békéltető testülethez kell fordulnom).

Kisegítenétek pár jogszabályi hivatkozással, mit tudok tenni, ha nem hajlandóak elküldeni a jegyzőkönyvet a helyszíni szemle megállapításairól ill mit tudok csinálni még mielőtt a békéltető testülethez fordulok.
Van-e illetéke a békéltető testületes eljárásnak?

Előre is köszönöm a segítséget.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.02.09. 14:31

A jótállás és a termékszavatosság jogosultja a mindenkori tulajdonos. De a kellékszavatosság, jogszavatosság minden vevőt csak a saját eladójával szemben illet meg.