Szavatosság, jótállás, garancia, fogyasztóvédelem

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

drbjozsef # 2021.02.20. 20:02

Kukucs78,

Merre indulnék? Két lehetőséged van ezek után, hogy az üzlet elég nyilvánvalóan elutasította az igényedet.

Elengeded a dolgot, és így jártál.

Vagy, mivel a fentiek miatt nincs más, polgári pert indíthatsz. Mivel fogyasztói szerződést kötöttél, a bíróságon az üzletnek kell bizonyítania, hogy nem teljesített hibásan.

De ez a matrac dolog nem egészen sima, hiszen ez egy eléggé szubjektív műfaj. Ha a termék megfelel az eladási papírokban szereplő feltételeknek, és megfelel a törvényeknek, akkor az, hogy "neked ez puha", meg hogy "más volt a boltban", eléggé nehezen megfogható valami.

A kihúzott szálért árleszállítást kaphatsz párezer forintot - cserébe a százezres perköltségért.

Nincs jó ötletem, nem tudok mit tanácsolni.

Kukucs78 # 2021.02.20. 16:55

drbjozsef

És tudna esetleg érdemben is segíteni, hogy mit tehetek?
Időközben kaptam postai úton, sima levélként, egy garanciális jegyzőkönyvet, amiben a forgalmazó kimondja, hogy nem tartja megalapozottnak és valósnak a minőségi kifogásomat. Minden észrevételemet elutasította és "mossa kezeit".
Kvázi ez lett a helyszíni jegyzőkönyv felvétele nélküli, "négykázláb végigmásszuk a matracot" bevizsgálás eredménye.
Ön hogy indulna el a helyemben?

Köszönöm:
Beatrix

drbjozsef # 2021.02.20. 12:11

Kukucs78,

Nem.
Nem.
Nem.

Szomorú örökös # 2021.02.20. 03:06

Viktória08

Ezt a kérdést már egyszer feltetted a Társasházak jogásza topikban 2021.02.18. 15:53-kor...
Ne kérdezz több helyen, attól nem lesz hamarabb rá válasz.

Viktória_08 # 2021.02.19. 19:49

Üdvözlom, kérdésem az építtetői garanciális helytállással kapcsolatos. Értékesítettem egy 2014-ben átadott társasházi lakást, amit kulcsrakészen vásároltam. Az új tulajdonos beperelt, mivel bepenészesedett nála a téli hónapban 3 falrész is. Volt kint szakértő, aki kivitelezési hibát feltételez. "vasbeton váz/tartószerkezet hiányos hőszigetelése". Tudtommal az épületszerkezetre és annak építési anyagaira vonatkozóan a 10 év garanciális helytállást ír elő a törvény, ami eladáskor az új tulajdonos érvényesítési körébe száll át. Tehát az új tulajdonos érvényesítheti a kötelezettel szemben. Kérdésem: engem, mint régi tulajdonost elítélhetnek-e ilyen feltételezett kivitelezési hibáért? Mivel még érvényben van a építtető garanciális helytállási ideje, erre hivatkozva van-e jogszabály, ami kimondja, hogy a kivitelezési garanciális hiba rendezése, érvényben lévő jótállási időben az ő hatásköre. Engem, mint eladót kötelezhetnek-e ilyen helytállásra, amiről nem is tudtam és nem is vállaltam az adásvételi szerződésben ilyesmit. Nekem mit kell bizonyítanom?
Köszönettel, Viktória

Kukucs78 # 2021.02.19. 08:20

Tisztelt Fórumozók!
Szeretnék segítséget kérni, mert jelen állás szerint tanácstalannak érzem magam.
Vásároltam egy matracot 400 eFt-ért, amivel kapcsolatban hibás teljesítés gyanújával élnék.
A kiszállított matrac keménysége eltér a mintaboltban kipróbált matrac keménységétől.
A szaküzletnek a vásárlást követő 2 napon belül írásban jeleztem, hogy gond van a matraccal, fáj a hátam a használata során, melyre azt a választ kaptam, hogy az új matracot meg kell szoknia a hátamnak, nem felajánlva a cserét.
Mivel csak az egyik oldalát használtam, eszembe nem jutott, hogy a megvizsgáljam a termék mindkét oldalát. Mivel a hátfájdalom nem szűnt, kb. 1 héten belül, alaposan megvizsgálva a terméket észleltük, hogy a termék bal és jobb oldala között keménységi eltérés van, mely nem a specifikáció része, valamint a termék huzatán, több helyen szálhúzódás látszódik, amiből arra tudunk következtetni, hogy bemutatótermi (vagy más módon használt) darabot küldtek ki nekünk. Természetesen ezt bizonyítani nem tudjuk, így arra való hivatkozással, hogy a termék hibás, jeleztük - szintén írásban -, hogy a vásárlástól elállunk.
A szaküzlet ezt követően kiküldte a, feltételezem garancális ügyintézést intéző cégük képviselőjét.
A lakásunkban történő "bevizsgálás" úgy zajlott, hogy az ügyintéző, utcai ruhában, négykézláb végig mászott többször a matracon, személyesen megjegyezte, hogy valóban van különbség a matrac két oldala között, de hát "nem elvárható egyetlen matractól sem, hogy 100 %-os legyen", amire az volt a válaszunk, hogy egy 400 eFt-os terméktől DE ELVÁRJUK. Erre végképp felháborodott, majd helyszíni jegyzőkönyv felvétele nélkül távozott, közölve, hogy majd jelentkezik a válaszukkal.
A válasz tegnap megérkezett sima postai levélként. Tartalma szerint a matrac keménységére vonatkozó kifogásokat nem tapasztalt, a matrac keménysége megfelelelő, a kiállíttott matrac keménységével megegyező, helyi puhulás nincs. A gyártóval való egyeztetése alapján, a gyártástechnológiában nem történt változás, a vásárlói panasz és az Ő tapasztalata szerint jelentős ellentmontás van.
A szálhúzódást szintúgy leráztam, miszerint az átvételi elismervényen aláírtam, hogy kifogástalan állapotban átvettem, de azt gondolom, hogy senki nem néz át nagyítóval egy matracot a kiszállítást követően, még a szállítók jelentlétében.
Kérdésem, hogy ez esetben valóban tehetetlen vagyok?
Valóban egy 400 eFt-os termék esetében ez a jogszabályoknak megfelelő bevizsgálási, garanciális ügyintézésre vonatkozó eljárásrend?
Valóban az a bevizsgálás menete, hogy egy ügyintéző kijön, négykézláb végigmegy a matracon és a szubjektív véleménye alapján kimondja, hogy ez így megfelelő?
Mégis egy 400 eFt-os termékről beszélünk, aminél felháborít ez az eljárásrend.
Köszönöm előre is a válaszokat.

drbjozsef # 2021.02.02. 09:25

groffolka,

Ha van gyári jótállás (önkéntes, vagy törvényen alapuló), akkor az alapján. Ha nincs, akkor sehogy.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.01.27. 17:08

Nem ezt mondtam?

Kovács_Béla_Sándor # 2021.01.27. 11:42

„a vállalkozás fogyasztónak volt tekintve akkor. ha nem a tevekénységi köréhez közvetlenül használta az adott dolgot?”
Na ja. Csak akkor meg az adóhatóság mondta azt egy esetleges ellenőrzés során, hogy ezt a tétel talán vegyük ki a kiadások közül, és úgy számoljuk újra az adót...

drbjozsef # 2021.01.27. 09:31

„sima mezei autót, amivel megy munkába oda-vissza (plusz magánjelleg)”

Az akkor pontosan miért nem magánszemélyként veszi? Mi köze ehhez egy cégnek? Csak nem a bermuda által említett leírás?

Mást nem tudok elképzelni, így meg pont a magánszemély van nem is kicsi hátrányban. Ezért igazán jár valami más előny...

FDToth # 2021.01.27. 08:20

'Mert nem a dolog jellege a szempont, hanem a felek viszonya, helyzete. A vállalkozás nem fogyasztó.'

Hát ez lehet a baj, mármint nem vizsgálják a dolog jellegét.

Nem volt olyan régen, hogy a vállalkozás fogyasztónak volt tekintve akkor. ha nem a tevekénységi köréhez közvetlenül használta az adott dolgot? Gondolok itt arra, hogy cégre vesz vki egy áruszállító furgont, illetve egy sima mezei autót, amivel megy munkába oda-vissza (plusz magánjelleg), a másikat meg pl áruterítésre használja. Mindkettő céges, de az egyik közvetlenül a tevekénységet szolgálja.

'Szerintem ez a példa nem is jó, mert én például a telefonomat magánbeszélgetésre 2-3 naponta használom, a céges telefont meg napi 20-30 hívásra. Szóval pont, mint a kávégépet'

Ez sem jó példa, mert ilyen kb nincsen, nagyon szűk réteget érint, és napi 20-30 hívás bőven megfelel például annak ha vki chatel napi 3-4 órát.

Mindegy, szerintem semmi értelme nincs ilyen formában különbséget tenni, gyanítom nem nagyon foglalkoztak ezzel a résszel, nem akartak módosítani, hagyták így.

Illetve még egy kérdés: ha a gyártó ad pl 3 évet, jótállási jegyet, és cégre veszem, akkor érvényes a jótállás, nem? Vagy keverem vmivel?

Köszönöm!

drbjozsef # 2021.01.26. 19:26

Szerintem ez a példa nem is jó, mert én például a telefonomat magánbeszélgetésre 2-3 naponta használom, a céges telefont meg napi 20-30 hívásra. Szóval pont, mint a kávégépet.

De persze pont nem számít ez se.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.01.26. 17:29

Mert nem a dolog jellege a szempont, hanem a felek viszonya, helyzete. A vállalkozás nem fogyasztó.

FDToth # 2021.01.26. 17:22

Tisztelt Fórumozók,

az új jótállási szabályozások kapcsán kérdeznék: miért tesznek különbséget magán-, és jogi személy között? Magánszemélyként vásárolok pl. egy telefont, 300eFTért, kapok 3 év jótállást, cégként vásárolom, akkor alapból 1. Mi a gyakorlati különbség a két felhasználás között, ami indokolja azt, hogy magánszemélyként 3 év legyen? Mert azt megértem, hogy ha van egy kávézóm mondjuk, és oda veszek egy fél millás kávégépet, és azt a vállalkozás tevékenységéhez használom, és nagyon gyakran, ami nem szokványos használat, akkor indokolt az egy év. De egy telefonnál?

Köszi!

FDToth # 2020.11.20. 13:22

Igen, megtagadja, vagyis keruli a kerdesre iranyulo valaszt. Holott lehet a gep 2018 vagy 2019, azaz szavatossag, vagy jotallas van ra.
De gondolom biztos tudjak, mert ha vmi szeriahiba van, akkor vhogy vissza kell keresni,, jo hat nem segitokeszek, az fix... Whirpool egybkent, de ugy hallottam, elegge gyatrak itthon a panaszkezelsben (is).
Rakerdezek par kiskerre (pl Mediamakrt) hatha ok segitokeszebbek.
Koszi!

drbjozsef # 2020.11.20. 13:08

Minekutána nem tartom valószínűnek, hogy van olyan törvény, ami egy gyártót arra kötelez, hogy egy már eladott termék esetén a kiskereskedőtől vásárolt vevőnek adatokat keresgéljen elő, ezért mérget mernék venni rá, hogy persze, naná, hogy megtagadhatja.

FDToth # 2020.11.20. 11:30

Tisztelt Fórumozók,

nagymamámtól örököltünk egy mosógépet, ami kb. új, még mindig kapható sok helyen. Mivel nincs nyoma, hogy hol és mikor lett vásárolva, így a jótállás és szavatosság miatt a gyártóhoz fordultam, hogy a termékszám alapján kövessék vissza nekem, főleg arra vagyok kíváncsi, hogy melyik kiskernek adták el, utána én már tőlük tudok tájékozódni.
Ha kérem a termék nyomonkövetését, akkor ezt megtagadhatja a gyártó? Válaszokat előre is köszönöm!

Üdv.

thomaser # 2020.11.18. 12:08

Rendben, köszönöm a hasznos információt

drbjozsef # 2020.11.18. 11:57

thomaser,

Hívd fel a figyelmüket a Ptk. hibás teljesítés fejezetére, illetve a 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról szóló törvény és a /2014. (IV. 29.) NGM rendelet a fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés keretében eladott dolgokra vonatkozó szavatossági és jótállási igények intézésének eljárási szabályairól szóló rendelet passzusaira.

Nem kell fizetned, ez egy ilyen termék, ki kell jönniük, és megjavítaniuk.

Sajnos konkrét határidő nincs : „5. § A vállalkozásnak törekednie kell arra, hogy a kijavítást vagy kicserélést legfeljebb tizenöt napon belül elvégezze.”

Bár jócskán eltelt már ez, de neked is érdeked, hogy tudjatok időpontot egyeztetni.

Tehetsz bejelentést a fogyasztóvédelmi hatóságnál, vagy indíthatsz pert, illetve, kilátásba helyezheted nekik ezeket.

Én azt mondanám, jöjjön ki, számlázza ki, legfeljebb nem fizeted ki a számlát, pereljen be érte ő.

thomaser # 2020.11.18. 10:28

Sziasztok,

Tanácsra, véleményre lenne szükségem.

A nívó ajtóval lett egyedileg gyártatva egy bejárati ajtó 10 év teljeskörű garanciával.

Beépítés utan jeleztem, hogy a kilincs szerkezet lötyög az ajtóban.
Elöször leráztak azzal, hogy ez ilyen.
Amikor mondtam, hogy a bemutató teremben akkor miert nem
Volt ilyen egyik ajtó sem? Ha nem tudják javítani vagy cserélni akkor árleszállítást kérek.

Jójó küldenek megint egy szerelőt.

2 hónap alatt a szerelő nem ért ide, elmondtam hogy délután 14:00 tól vagyok otthon.
Már háromszor hívott hogy másnap reggel 8 ra ott van.
Mondtam neki, hogy én meg nem tudok ott lenni.
Ő meg delutan nem tud jönni, csak napközben munkaidőben.
Mondtam neki hogy delutan szerelték be az ajtót 15:00-kor az nem munkaidő volt?
Hát hogy majd ha legkozelebb erre lesz dolguk akkor jonnek megint szintén reggel, lehet hogy 2 hónap múlva.
Erre mondtam hogy az otthonom és a telephelyuk 1 óra autóval kb 60-70 ez olyan nagy táv hogy nem tudnak eljonni?
Szerinte látatlanban sincs semmi baja és ha csak feleslegesen jönne el akkor kiszámláz 35 ezer kiszállási díjat.

Úgy gondolom, hogy garanciális a termék, csak a helyszínen tekinthető meg, miert kellene nekem ezért bármit is fizetnem?

Jogszerü ez?
Vagy hogy hónapokat várjak hátha egyszer majd erre járnak?

dudu1990 # 2020.11.04. 19:25

Kedves Fórumozók!

Szolgáltatás megrendelésével, illetve annak teljesítésével kapcsolatosan szeretnék tanácsot kérni. Július közepén egy vállakozótól megrendeltünk egy bejárati ajtót. Személyesen tartózkodtunk többedmagunkkal a boltban, amikor a megállapodás keretébe a vállalkozó megígérte, hogy október közepére el fogja készíteni az ajtót, és értesíteni fog minket. A szerződésben szerepel teljesítési határidőként ugyanez a dátum.
A szerződés megkötésekor 50 %-nyi előleget helyben ki is fizettünk.

Hazaérve és átolvasva a szerződést kiderült, hogy az, az alábbi kitételeket tartalmazza (nagyon apró betűvel, fiatal számára is majdnem olvashatatlan módon feltüntetve). A határidő minden kérdés nélkül 30 munkanappal kitolható, egyedi gyártású termékek esetében pedig ennél is tovább, az viszont nincsen meghatározva, hogy mennyivel.

Az idő megállíthatatlanul eltelt, így érdeklődtem telefonon a vállalkozónál, hogy mi a helyzet az ajtóval, amire elegánsan elmondta, hogy még 3 hónap alatt neki sem kezdtek legyártani. Arra a kérdésre, hogy nem-e adná vissza az előleget azzal válaszolt, hogy mivel a szerződést megkötöttük, így az alapján ő nem köteles ezt megtenni, és nem is akarja. Hozzáfűzte továbbá, hogy a szerződéses kereteknek megfelel, hogy a szóban megígért és még a szerződésben is feltüntetett dátum nem tekinthető a teljesítés határidejeként.

A kérdésem ehhez kapcsolódóan az, hogy jogi értelemben megfelelőnek tekinthető-e egy olyan szerződés, amely tartalmazza a vevő kötelezettségeit (előleg kifizetése, végső ár kifizetése), viszont egyáltalán nem kötelező jellegű a vállalkozó számára, hogy teljesítse a tárgyban foglalt termék szállítását.

Megjegyzem, hogy a vállalkozó stílusa eléggé provokatív, nem tudatosul benne, hogy ő a vevőjével beszél, és semmiféle kötelezettséget sem érez az iránt, hogy a megrendelést teljesítse. Flegma, beszólogatós stílus jellemzi.

A válaszokat, segítségeket előre is köszönöm!

Szomorú örökös # 2020.11.04. 17:04

1furos

Ha elromlik a TV-d, akkor is a szervízt fogod hibáztatni, amiért nem látod a kedvenc sorozatodat akár több napig? Szerintem nem! Ők betartják a vállalt kötelezettségüket, ez ellen jogilag nem tehetsz semmit. Hogy mi volt a fagyasztóban és annak az áthelyezését valahová máshová hogy oldod meg, az már legyen a te gondod. Lehet egy egyszerű és olcsó fagyasztót érdemes pont ezért talonban tartani a fészerben kikapcsolva, nem biztos, hogy a legújabb, legdrágább fagyasztót kell megvenni csak ezért. Egyébként sem tudhatod, hogy mikor veheted nagy hasznát (pl. most is).

1furos # 2020.11.04. 16:25

Tisztelt Szomorú örökös és Fórumozók!!

Vegyen lottót. Mindenben igaza lett!
Ma jelentkezett a tisztelt Szerviz és beírtak 2020.11.09-re. 12:00 és 16:00 közötti időre. Amikor rákérdeztem, hogy nem lehetne előbb esetleg a válasz annyi volt itt van időpont és 72 óra csak annyi, hogy addig kell jelentkezniük.
Esteleg valaki tud valami okosat, hogy hol és milyen címszó alatt lehetne reklamálni vagy csak annyi jogunk van, hogy el döntjük vásárolunk vagy sem?
Köszönök minden segítséget !

Szomorú örökös # 2020.11.04. 04:16

1furos

„Mennyi ideig húzhatják a javítást ?”

Gyanús nekem, hogy nem november 1-től fogják számolni, mivel te csakis november 2-án jelezted nekik a hibát, így simán 72 órán belül vannak még. De hogy pontosan mennyi időn belül kell kimenniük, az általában le van írva vagy a garancialevélben vagy a gyártó oldalán a garanciális feltételekben. Ahhoz pedig, hogy te miként oldod meg a fagyasztó tartalmának elhelyezését máshol, kétlem, hogy nekük bármilyen közük van jogi szempontból.

1furos # 2020.11.03. 19:29

Tisztelt Fórumozó,
2020.06.30-án vettem egy Liebherr fagyasztót, 5 garanciával. 2020.11.01-én jelzett a piros lámpa, hogy nincsen megfelelő hőmérséklet a fagyasztóban. Hétvégén nem volt szerviz szolgáltatás. 2020.11.02 reggel jeleztem a Garancia felé a készülék meghibásodását. A fagyasztóláda olyan fél és 3/4 között volt megpakolva élelemmel. A szervizes jelezte nem tud jönni megnézni a fagyasztót és az élelem elhelyezéséről ami benne volt nekem kell gondoskodni. Eddig nem is jött. Az élelem károsodásának elkerülése véget vettem egy másik fagyasztót 118000 ft-ért. Érdeklődnék, hogy ilyen készülék meghibásodása estén mikor kell kijönni a garanciális szerviznek? Esetleg nekem van valami lehetőségem az anyagi kiadásaim megtérítésére ? Mennyi ideig húzhatják a javítást ?
Előre is köszönök minden segítséget !