Szia Ycal és többiek
Másik topicban feltett kérdésemre nem kaptam választ, esetleg itt tud valaki tanácsot adni? Nem akartam ujra beirni, negogy kitiltsanak
http://www.jogiforum.hu/forum/20/10880
Fiat iustitia 2014.06.10. 01:44 -es hozzászólás
köszönöm
KBS:
Szerinted elképzelhető, hogy valamikor hajlandó leszel válaszolni a feltett két kérdésre?
„Az Isten áldjon meg! Próbáld már megérteni, hogy ha kötünk egy szerződést, amiben kölcsönadok neked egymillió forintot azzal, hogy cserébe egymillió forint névértékű OTP-részvény mindenkori piaci árát vagy köteles visszafizetni, akkor semmit nem számít, hogy van-e nekem OTP-részvényem, vagy nincs, hogy kötöttem-e egyébként határidős ügyletet részvényvásárlásra vagy nem. Ez az én dolgom és bajom. A te dolgod, hogy fizess szerződés szerint.”
Két kérdésem lenne:
1. Ez egy kölcsönszerződés amit felvázoltál vagy esetleg valami atipikus szerződést?
2.Ha a szerződést a bíróság semmisnek mondja ki, te mit fogsz tőlem követelni a kölcsönadott egymilliót vagy a szerződés kötés időpontjában lévő árfolyamon kiszámolt darabszámú OTP részvényt (függetlenül attól annak 2 millió az értéke jelenleg)?
Kicsit olyan érzésem, van, hogy a Kúria, azért akarja kézzel-lábbal érvényben tartani ezeket a szerződéseket, amit te is leírtál :
"A te dolgod, hogy fizess szerződés szerint."
Te pedig elfelejted, hová is tartozol.
Amit írsz az a csúsztatás.
Ez egy rohadt nagy csúsztatás, a személyeskedésről meg nem is beszélve.
Amíg egy kevésbé fejlett országban ugyan az a bank harmad annyi kamattal kölcsönöz hitelt, a nyugati fejlett országokban pedig költségektől mentesen vezeti az ügyfelek számláit, akkor mi ennek az egyenlege? Mi, magyarok fizetjük meg a nyereségüket, mert nálunk ezt meg lehetett tenni.
A gazdasági válság idején, nyugaton hatalmas összegeket fektettek a munkahelyek megtartására, a gazdaság élénkítésére, mi, a kilábalásra felvett hitelt a bankoknak adtuk, nehogy összeroppanjon a gazdaságunk. Én mondjuk ebben nem látok ésszerűséget, de ezt is meg tudták magyarázni. Munkahelyek ugyan nem voltak, a munkanélküliség 11 %-os, de kölcsön az volt, azt lehetett felvenni.
Azért amikor az a 700.000 nem kis összeg, akkor nem árt odafigyelni az olyan apró jelekre, mint a tény, hogy jelezték Forint alapon szerintük se tudnád fizetni. NEM vagy hitelképes.
Ezek után tudod azt, hogy a magasabb kezdeti kamat és törlesztő részlet helyett a devizahitelnél kockázatokkal fizetsz. És minden gazdasági tankönyv azt mondja, a kettő elvben ugyanannyiba kerül.
De ott már, éppen csak, de hitelképes vagy. A bank számára elfogadható a kockázat. Elsősorban azért, mert egy darabig (amíg el nem száll az árfolyam) biztosan tudsz törleszteni, így már csak egy kisebb összeggel csúszol meg. Azaz a kockázatuk, és a behajtás kockázata alacsonyabb.
Másodsorban azért, mert ki lehet növekedni a hitelt. Ha pedig a jövedelmed sokat nő, és az kisebb összeg, akkor az árfolyamkockázat sem feltétlenül tesz képtelenné a törlesztésre.
És akkor a kisebb összegre, egy hosszabb futamidejű adósságrendezést szolgáló hitelt még köthetsz.
Nem merült fel benned, hogy mielőtt a kockázatot vállalnád, felmérd, hogy ez mennyit jelent? Az egész történet attól csúnya, hogy ahol költségek függvényében a kamat is változik, ott a forrásköltséget a kockázat is befolyásolja. Aki ennyire nem figyelt az a többiek kockázatát is megdrágította...
És utána a neked kiharcolt kedvezmények költségét is igazából a bank többi ügyfelén kell behozni.
Tényleg elkezdünk egy ki hazudik nagyobbat versenyt?
Fiat iustitia köszönöm!
Valóban terjesztettem a jó hírt több fórumon is. Álljanak ki magukért mert más nem teszi meg.
KBS! Te mindig is a " keblencem" voltál mert olyan stílust amit te itt megengedsz magadnak a valóságban aligha működőképes.
Egyébként ismét leírom de csak a te kedvedért: 2007-ben felvett "fix futamidejű, fix törlesztőrészletű deviza alapú személyi kölcsön". Azaz 700.000 Forintról beszélgetünk.
Másoknak ez csekély összeg de nekem akkor nem kevésnek számított. S mielőtt még torpedóznál, hogy miért nem forintosat vettem fel: akkor is megírtam itt, hogy nem engedték mert állítólag a munkabérem kevés volt a forintos hitelhez de a devizáshoz teljesen megfelelt.
Kedves Ycal!
Már jócskán megfizettem, de a banknak semmi nem volt elég. Nekem viszont belőlük lett elegem. Az eredményt olvashattátok. Én pedig alig várom október első hetét mert akkor jár le a határidő a nullás igazolás kiadására. ÉS SOHA TÖBBET KÖLCSÖNT!
KBS:
Először talán azt kellett volna megkérdezni, hogy mennyit fizetett vissza, mielőtt:
"a 1.2 millióból 240.000 Forint lett" ?
Ha mondjuk felvett 3 milliót és visszafizetett 4,5 milliót , akkor talán lehet, hogy nem azt a hozzáállást érdemli, amit te jelenleg tanúsítasz!
De érdekes módon , szelektíven olvasol :-)
A feltett kéynes kérdésekre nem jönnek válaszok :-)))))
„Légyszivesd terjeszd ezt a jó hírt máshol is”
Én tudok jobbat is. Tízmillió helyettt csak 10 forintot kell megfizetni. Terjesszétek a jó hírt!
Fiat:
Sajnos kamatemelést taglaló oldalról nem tudok, szerintem minden bank emelet kamatot, de ha az árfolyamrés (eladási és vételi árfolyam közötti különbözet) változtatást taglaló oldalra gondolsz, akkor az a PITEE oldala :-)
(Ott stimmelhet az egy bank az Erste nem változtatta az árfolyamrés %-os mértékét)
Jogi tanácsot sajnos nem adhatok, egyrészt , mert nem akarom elvenni azoknak a kenyerét , akik ehhez értenek :-)
Más rész viszont a véleményem szabadon elmondhatom, aztán a saját döntésed, hogy mit kezdesz vele :-)
Ycal
Jó régóta foglalkozol ezzel a topikkal, mennyiért vállalsz jogi tanácsadást?:)
Tudom nem vagy ügyvéd de okos ötleteid vannak
Anyarigó
Köszönjük és gratulálunk
Légyszivesd terjeszd ezt a jó hírt máshol is, rengetegen nem tudnak a nyert perekről se, a sajtó elhalgat és manipulál
Szia Ycal
Először is gratulálok a kitartásodért, elképesztő szívóssággal harcolsz az igazságért
Azt szeretném kérdezni tőled hogy 1-2 hónapja láttam egy oldalt, ahol minden itteni bank egyoldalú kamatemelése )és lehet más költségemelése is) fel volt sorolva tételesen. Arra is emlékszem hogy 1 db bank nem emelt egyoldalúan
Esetleg tudod ennek az oldalnak a linkjét?
köszi
KBS:
„Az Isten áldjon meg! Próbáld már megérteni, hogy ha kötünk egy szerződést, amiben kölcsönadok neked egymillió forintot azzal, hogy cserébe egymillió forint névértékű OTP-részvény mindenkori piaci árát vagy köteles visszafizetni, akkor semmit nem számít, hogy van-e nekem OTP-részvényem, vagy nincs, hogy kötöttem-e egyébként határidős ügyletet részvényvásárlásra vagy nem. Ez az én dolgom és bajom. A te dolgod, hogy fizess szerződés szerint.”
Két kérdésem lenne:
1. Akkor mi kölcsönszerződést kötünk vagy esetleg valami atipikus szerződést?
2.Ha a szerződést a bíróság semmisnek mondja ki, te mit fogsz tőlem követelni a kölcsönadott egymilliót vagy a szerződés kötés időpontjában lévő árfolyamon kiszámolt darabszámú OTP részvényt (függetlenül attól annak 2 millió az értéke jellenleg)?
Szép napot mindenkinek!
Kb ezer éve nem jelentkeztem, le is iratkoztam az oldalról mert semmilyen hasznos infót nem kaptam azoktól akiktől legfőképpen várná az ember. ( persze vannak kivételek akik e-mail formájában írtak nekem)
Úgy döntöttem saját kezembe veszem a sorsom és a "deviza alapú kölcsönömet". Így múlt év augusztusban nekifutottam lesz ami lesz alapon, de nem hagyom magam kiforgatni a jogosulatlan követelésükből kifolyólag.
Ennek eredménye: fél éves harc után ami múlt év augusztusban forintosítási ajánlattal kezdődött, átszámítva még 1,2 millió a bank szerint, szeptemberben már csak 580.000 Ft, végül ez év januárjában levelet kaptam tőlük, hogy a tartozásom 480.000 Ft.Ennek a felét elengedik, így 240.000 Ft tartozásom marad amit március- szeptember között 7 egyenlő részletben kell megfizetnem.
Sikerélményként könyvelem el, hogy addig küzdöttem amíg az 1.2 millióból 240.000 Forint lett, és ehhez semmilyen jogi segítséget nem vettem igénybe, saját magam intéztem ügyemet.
Viszont elmélyülten tanulmányoztam a Ptk, és a Hpt ide vonatkozó jogszabályait, valamint az Alaptörvényt.
Javaslom mindenkinek aki hasonló cipőben jár, hogy ne habozzon, csodák ebben az ügyben nincsenek, lépjen amíg nem késő.
Ami viszont a lényeg, engem jelenleg , nem az érdekel, hogy működik-e az érvelés, hanem az , hogy jog szerint helytálló-e.
Ha az , akkor előbb-utóbb működnie kell, ha nem M.o-n, akkor majd az EU-ban....
KBS:
"Érvényesíteni ezt az érvelést. Nem működik."
És ez szerinted azt jelenti, hogy a jövőben sem fog működni?
Én pedig 3 hete voltam a PBT-nél, ahol az árfolyamrés még mindig nem költség :-)
Akkor ezek szerint ezt is el kellene fogadni....
Nem mondtam, hogy könnyű lesz, de nem gondolnám, hogy bele kellene nyugodni, abba hogy a Kúria kijelenti, "vótdeviza" , de, hogy valóban volt-e azt vizsgálni nem lehet és nem is kell....egyre jobban omlanak össze a bankok védekezései.
Nekem sok időm van....még másfél évig kibírom, hogy hülyének legyek nézne....aztán majd meglátjuk lesz-e "második árfolyamrés" történet....
Emlékszel mikor itt izmoztam, azon hogy szerintem nem lehet folyósítás előtt tartozáselismerő nyilatkozatot tenni....most már arra is van másodfokú ítélet, hogy valóban nem lehet!
A vh-król már ne is beszéljünk...
Érvényesíteni ezt az érvelést. Nem működik.
KBS:
Mit próbáltál meg?????
„Ok , igazad van + jegybanki alapkamat....”
Ycall, Drága, én ezt már megpróbáltam. És nem megy. És rendben van, hogy nem megy.
Hát igen....kb. ezt a választ vártam.....
Soha senki nem állította, hogy addig kell izmozni a "nemisvótdevizával" , amíg érvényben vannak a szerződések.
Majd akkor lesz érdekes a dolog, amikor véglegesen és javíthatatlanul semmisnek mondják ki a szerződést...és a Kúria se fog nagy igyekezetében minden szerződést érvényessé nyilvánítani, akár azon az áron is, hogy egy tisztességtelen szerződési feltétellel egészíti ki....
KBS:
Saját magad vallottad be, hogy csupán a szerződési feltételek jelentik a követelésed alapját.....
„semmit nem számít, hogy van-e nekem OTP-részvényem, vagy nincs, hogy kötöttem-e egyébként határidős ügyletet részvényvásárlásra vagy nem. Ez az én dolgom és bajom. A te dolgod, hogy fizess szerződés szerint.”
KBS:
Szerződés nélkül mi a jogalapja annak, hogy ne az általad rendelkezésre bocsátott dolgot követeld vissza?
KBS:
"Azt te csak szeretnéd!"
Ok , igazad van + jegybanki alapkamat....
Azt akarod mondani, hogy egy semmis szerződés esetén (aminek nincs joghatása) OTP-részvényt követelhetnél?
Esetleg szerződés szerinti teljesítést vagyis OTP részvény jelenkori árfolyamán történő elszámolást?
Mivel bizonyítanád, az 1 millió+ jegybanki alapkamat fölötti követelésed a bíróságon?
Egy joghatás kiváltására alkalmatlan szerződéssel?????