Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


tulajdonjog megszerzése elbirtoklás útján

bojtorjan # e-mail 2012.11.08. 14:52

Tisztelt Szakertok!
Nem kellene nekem ilyen forumokat olvasgatni, tudom en. Azert megis. Olvasom az elbirtoklasrol irottakat, es kezdek aggodni.

Van egy `ures` ingatlanom, bekeritve, bejegyezve. Az ingatlanom szomszedja megkert, hogy hasznalhassa az ingatlanomat, amit en nem hasznalok, arra tenne ra a szerszamait eszkozeit, ott tarolna. (komuves) Mondtam, hogy persze. Errol irasban nem egyeztunk meg, csak szoban. Az ingatlan hasznalataert nem kertem penzt, csak azt, hogy cserebe tartsa rendben, vagja le a fuvet ha kell. Az ingatlan utan en fizetem az adot, de csak ennyi, amit adott esetben bizonyitani tudnek, ha a szomszednak eszebe jutna elbirtokolni az igatlant.

Ebben az esetben (ha majd 15 ev letelt) megszerezheti-e a szomszed az ingatlanomat elbirtolas cimen? Es mit tehetek, hogy ez ne kovetkezhessen be?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.11.08. 14:50

Ezt szeretem a Fórumon. Mindig akad, aki hajlandó tanítani bennünket, hozzá nem értőket.

www.kbs-ugyved.hu

bongyi # e-mail 2012.11.08. 13:49

Tisztelet Mindenkinek!
Köszönöm a válaszokat kérdésemre, de ma elmentem ügyvédekhez is, és pert indítok a birtokrészemért.Elmondták alaposan, hogy mit jelentenek a fogalmak ebben az esetben. Csak azért írom ide le, hátha másnak segíthet valamikor ilyen helyzetben. A "hunfrakk" által kiemelt "ellenérték" szó a legmegfelelőbb, a visszterhes szó elbirtoklás témában nem mindig helyénvaló. Ha lejárt az elbirtoklási idő, valóban az elbirtokló tulajdonában van, mint jelenleg az én részem, nem kell sehova bejegyeztetni. Csakhogy ha nem szerepel az INY-ban, és a tulajdonos eladja, új tulajdonosnak, aki nem tud az elbirtoklásról,és a tulajdoni lapjában foglalatak alapján joggal azt hiszi, hogy az eladó a tulajdonos. Innentől a tulajdonjogot be nem jegyeztető elbirtokló a be nem jegyzés miatt elveszti az elbirtoklással valóban megszerzett birtokra a jogát, amit lustaságból, vagy alantas okból "bitorolt". Ha az elbirtokolt dolog tulajdonosa azért nem tudott fellépni az elbirtokló ellen, mert érthető okból nem volt abban a helyzetben (pl.betegség, stb.), az akadályozó körülmény elmúltától számított 1 éven belül is visszakövetelheti a dolgot, ha az elbirtoklási idő már eltelt. Ez igaz az elbirtoklóra is,ha valami ilyesmi oknál fogva elveszítené az elbirtokolt dolgot, de írásban felszólítja az elbirtoklót, vagy bírósághoz fordul, akkor visszajár neki a dolog.Szó sincs az ügyvédi team szerint arról, hogy ha nem jegyeztette be a szomszédom az elbirtokolt részt, és az új tulajdonosok felszólítják írásban annak visszaadására, vagy bírósághoz fordul,akkor a réges-régen volt elbirtokolt részről neki is lekell mondani a birtokban tartásról. Mulasztott ő is.Ha végrendelettel örökléssel szerez valaki tulajdonjogot, és az ő jog elődje "ellenérték" fejében szerezte az ingatlanát, akkor bizony vissza kell adni a felszólításra, vagy bírósági úton. Remélem hamar készen lesz a per, beírom majd az eredményt. Köszönöm a segítő szándékokat, türelmet.

guba" # e-mail 2012.11.07. 17:41

Csak azért írom le hogyan próbálok keresni magamnak kiutat, hogy aki másként tudja ezeket, az igazítson ki az értelmezésben.

Tegnap leírtam, hogy ha letelt az elbirtoklás ideje, akkor nem lehet megszakítani. Ha sokakat megkérdezel, előbb-utóbb fogsz olyat is találni, aki igazat ad neked, csak nem fogsz jól járni vele.

Ügyvéd-Vpm.

www.drguba.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.11.07. 14:27

Hát igen. A bírósági titkár megfellebbezhetetlen fórum. Ha ő mondja...

www.kbs-ugyved.hu

bongyi # e-mail 2012.11.07. 13:59

Nem csak én szereztem visszterhesen ingatlant, és nem azt mondja a törvény, hogy egyetlen mentség ez lehet, elég a szüleim visszterhes ingatlan szerzése, és hogy életükben külön-külön mindkét ingatlan félre végrendeletet írtak, melyben kötelezettségeket is én vállaltam irányukban. Megtaláltam a neten erre is a §-t, hogy csak a sima örökség nem elbirtoklást megszakító, a végrendeletről másként rendelkezik a törvény. (szüleim rendelkeztek írásban a tulajdonukról 112§(1) bek.Ha azonban a tulajdonos végrendeletetalkot, amelyben rendelkezik az elbirtoklással érintett ingatlana (ingósága)örökléséről, ezt olyan tulajdonosi rendelkezésnek kell elismerni, amely az elbirtoklás megszakadását eredményezi. Jól értelmezem ezt a neten, hogy rám vonatkozik a végrendelet megléte miatt?
Csak azért írom le hogyan próbálok keresni magamnak kiutat, hogy aki másként tudja ezeket, az igazítson ki az értelmezésben. Köszönöm a türelmet, válaszokat.

bongyi # e-mail 2012.11.07. 13:47

Most voltam a bírósági fogalmazói irodában más ügyben,így megkérdeztem lehetséges-e, hogy örök életre érvényes a szomszédok kétszeresen is eltelt elbirtoklási ideje, ha nem jegyeztették be az INY-ba.
Azt mondta fogalmazó, hogy ha utána következtek be megszakadást okozó INY.-i események az én ingatlanomon, és már írásban felszólítottam a tulajdonrészem visszaadására, akkor a régen eltelt kb. 30 év nem érvényes. Ügyvédhez fordulok ennek tudatában.
Az eltelt 30 év akkor lett volna jogos elbirtokláshoz, ha bejegyeztették volna, mielőtt az én ingatlanomon történt bármilyen megszakadást előidéző esemény.Nincs örökös lehetősége az elbirtoklónak a valódi tulajdonossal szemben, hiába történtek adásvételek, stb.
Beírom majd mi lesz tovább ezzel.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.11.07. 12:46

Te visszterhesen szereztél tulajdont?

www.kbs-ugyved.hu

bongyi # e-mail 2012.11.07. 12:06

A BH 1982.4-ben találtam amit idézek:
" Az ingatlan nyilvántartásba bízva ellenérték fejében tulajdonjogot szerző tulajdonossal szemben a KORÁBBAN BEKÖVETKEZETT, de az ingatlan nyilvántartásba be nem jegyzett elbirtoklásra nem lehet hivatkozni."
Akkor most mit jelent a ez a "korábban bekövetkezett" elbirtoklás fogalom, amire nem lehet hivatkozni? Hamarosan megyek ügyvédhez, mert ezt úgy is érthetem, hogy múlt időben bekövetkezett, de nem bejegyzett elbirtoklási idő talán mégis "elévülhetett", amikor az ingatlanomon igen sokszor adásvételek, jelzálog jog bejegyzés, és végrendelkezéssel történt az öröklésem.
Nem hagy nyugodni ez a múlt időben fogalmazott elbirtoklási idő. És annak szeretném az értelmezését pontosíttatni, hogy a végrendeleti öröklésemmel a szüleim jogutódja vagyok-e.
Olvasom, hogy a sima öröklés valóban nem érinti az elbirtoklási időt, de a végrendeleti esetleg? Elnézést az értetlennek tűnő beírásokért, de nekem fontos ez a kicsi telek területem, mert építkezni akar a család.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.11.07. 11:36

kkor hogy bizonyíthatja be elbirtokló szomszédom, hogy abban az időszakban nem csak szívességből használhatta a területet
Sehogy. Mert mem kell ezt bizonyítania.

www.kbs-ugyved.hu

bongyi # e-mail 2012.11.07. 09:31

Ha nem szakadt meg az elbirtoklási idő, akkor hogy bizonyíthatja be elbirtokló szomszédom, hogy abban az időszakban nem csak szívességből használhatta a területet azokkal a tulajdonosokkal megegyezve. De azok 1996 óta nem élnek, hogy ezt tanúsítsák ellene javamra.
Ilyeneket gondolkodom, mert a mi esetünkben nincs kerítés sem, csak az ingatlanaim falai, de a térkép szerint azok nem a telekhatáron vannak, csak így tudta használni a szomszéd ezt a részt. Konkrétan ugyan semmire nem használta, semmit nem intézett, nem fizetett a területem után.Azt senki nem tudja tanúsítani, hogy milyen alapon használta akár régen a házam mögötti keskeny sávot. Művelni nem lehetett, mert olyan keskeny, és az ereszcsatornám alatti terület a ház mögött a térkép szerint is jelölve, hogy nem mezsgyén vannak az épületeim. Ezek sem számítanak, ha nem tudja bizonyítani a több évtizeddel ezelőtti birtoklását, annak mibenlétét?

bongyi # e-mail 2012.11.07. 07:28

Akkor sem, ha eddig erről senki nem tudott, és nem jegyeztette be az elbirtokló? Akkor mi az a 121§(5) bekezdése? Milyen esetre vonatkozik? Figyelek, csak keresem a lehetőségemet, hátha van.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.11.07. 07:00

Nem figyelsz, bongyi! Hogyan szakíthatna meg bármi is egy már bekövetkezett elbhirtoklást?

www.kbs-ugyved.hu

Lyonee #   2012.11.07. 00:40

A Magyar Köztársaság Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 121-124.§

"121.§
(4) Az ingatlan tulajdonjogát elbirtoklás útján akkor sem lehet megszerezni, ha az elbirtoklás feltételei csak a föld egy részére vonatkozólag állnak fenn, és a föld nem osztható meg."
Ezt lehetne alkalmazni?

bongyi # e-mail 2012.11.07. 00:14

KÖSZÖNÖM HUNFRAKK A REMÉNYT ADÓ VÁLASZT, MEGNÉZTEM MI AZ A RENDELKEZÉS FOGALMA, ÉS ÚGY ÉRTEM, HOGY AZ SEGÍTHET TALÁN MÉG, MERT RENDELKEZTEK A SZÜLEIM A VÉGRENDELKEZÉS ÁLTAL A TULAJDONJOGRÓL javamra. ŐK JÓHISZEMŰ VEVŐKKÉNT, VISSZTERHESEN VÁSÁROLT INGATLANUKRÓL ÚJ TULAJDONOSKÉNT NEM TUDTAK ARRÓL, HOGY AZ INY. ELTÉR A VALÓSÁGBAN HASZNÁLT ÁLLAPOTTÓL. Az a kérdés még felmerül, hogy én végrendeleti jogutódként hogy lennék egy perben figyelembe véve? Ez a tulajdonról való rendelkezésük ugyan nem számít visszterhes szerzésemnek gondolom, de a rendelkezésükkel megszakították a szomszéd örökre szólónak látszó elbirtoklását?
Az igaz, hogy kb.50 éve használhatja a területet a szomszéd, de reménykedem, hogy van más feltétele is még az elbirtoklásnak, ha egyszer senki nem tudta eddig, hogy nem a valós állapotnak megfelelően használták a telkeket.

hunfrakk # e-mail 2012.11.06. 22:49

akkor bizony letelt az elbirtoklási idő már (1962-1991)

azt utólag nem lehet valóban megszakítani adásvétellel vagy örökléssel, mert már bekövetkezett

van a Ptk.-ban egy bekezdés, mely segítségetekre lehet, ez az:

121. § (5) bek.

Ha az elbirtokló a tulajdonjogát az ingatlan-nyilvántartásba nem jegyezteti be, a tulajdonszerzésre nem hivatkozhat azzal szemben, aki az ingatlanon az ingatlan-nyilvántartásban bízva ellenérték fejében jogot szerzett.

itt az a lényeg,
hogy ELLENÉRTÉK fejében kell tulajdonjogot szerezni
(adásvétel)

hunfrakk # e-mail 2012.11.06. 22:44

tehát ez az állapot kezdődött 1962-ben

1971-ben az ingatlanod tulajdonosa adásvételi sz.-t kötött rá

ez megszakította az elbirtoklást, mert nem telt el a 10 év

ekkor újraindult a 10 év

(és minden adásvételnél újraindult, ha addig nem telt el a 10 év)

*

tehát ha 1971-1981 között nem volt adásvétel, vagy
nem volt öröklés végrendelet nyomán
akkor megtörtént az elbirtoklás

bongyi # e-mail 2012.11.06. 22:43

bocsánat: 1962-től 1991 évig nem volt az ingatlanomnál tulajdonosváltás, és arra hivatkozik a szomszéd, hogy azóta már az eltelt elbirtoklási időt semmi adásvétel, vagy a tulajdonos végrendelkezése sem változtathatta már meg utólag. Csak miért nem akkori tulajjal intézte ezt. Ha az új vevők nem tudtak arról, hogy elbirtokolta, akkor sem szakadt meg semmi joga az elbirtoklónak, ez már örökre így maradhat?

bongyi # e-mail 2012.11.06. 22:38

Elnézést kérek, félreérthető voltam, nem az elbirtokló változott, az 1962 óta ma is ugyanaz. Az elbirtokolt 20 nm -területhez tartozó ingatlannak volt több tulajdonosa. Köztük a szüleim 2004-től 2007-ig, de senki nem tudta, hogy a tényleges használati rész nem azonos a földhivatali nyilvántartás adataival. Azt szerettem volna megtudni, hogy az elbirtokló szomszédnak a több jóhiszemű vevővel szemben fennállhat-e az elbirtoklási joga, vagy ami 1962-től egyszer már eltelt, azt az adásvételek sem szakították meg véglegesen? Vagy ilyenkor minden adásvétel után újra kezdődött az elbirtoklási ideje? Azért sem jegyeztethette be az INY-ba, mert ő sem tudott róla, hogy ez nem az ő területe. Tőlem tudta meg, meg a földmérőmtől, de én már megelőzve írásban kértem vissza a telekrészt. Elnézést, nem 1971-ig birtokolta el, hanem arra hivatkozik, hogy 1971-ig, mert addig nem változott az én ingatlanom tulajdonosa. Egyre kevésbé értem mit tegyek, értelmes-e perelni?

guba" # e-mail 2012.11.06. 22:18

Hogy eltelt-e az ténybeli kérdés, ami bizonyításra szorulhat, bár ez jelen ügyben nem vitatott a tényállás szerint. Ezért hibás a 21.49-es hozzászólásodban tett nagybetűs megállapításod. Hogy a bekövetkezett elévülést nem lehet megszakítani, az meg jogkérdés, amit meg nem kell bizonyítani.

Ügyvéd-Vpm.

www.drguba.hu

hunfrakk # e-mail 2012.11.06. 21:59

azt csak a kérdező tudja, hogy letelt-e (vagy ő sem)

ha letelt, akkor bukó (de hát bizonyítania kell ám ezt az elbirtoklónak - hogy a kerítés hogyan is állt 50 évvel ezelőtt..per lesz ebből)

guba" # e-mail 2012.11.06. 21:56

Ha letelt az elbirtoklás ideje, akkor már nem lehet megszakítani.

Ügyvéd-Vpm.

www.drguba.hu

hunfrakk # e-mail 2012.11.06. 21:52

2001. május 1-től 15 év az elbirtoklás ingatlan esetében
korábban 10 év volt
tehát, ha pl. 1962. jan. 1. - 1971. dec. 31.-ig állt fenn az ominózus időszak, akkor megtörtént az elbirtoklás, mert a 10 év számítandó (akkor még az volt hatályos)

hunfrakk # e-mail 2012.11.06. 21:49

azt kell vizsgálni,

hogy 15 éven keresztül
sajátjaként
szakadatlanul
birtokolta-e adott ingatlanrészt
az elbirtokló

*

ugyanakkor az új birtokos (új "elbirtokló")
saját elbirtoklásának idejéhez hozzászámíthatja
azt az időt, amely elődjének birtoklása idején
már elbirtoklási időnek minősült

*

megszakad az elbirtoklás,
ha a tulajdonos rendelkezett az ingatlannal

rendelkezés =

dolog birtokának, használatának vagy hasznai szedésének jogának másnak történő átengedése,

a dolog biztosítékul adása
vagy más módon történő megterhelése,

tulajdonjog másra történő átruházása

*

ha a tulajdonos végrendeletet írt,
azzal rendelkezett ingatlanáról,
azzal pedig szerintem MEGSZAKADT az elbirtoklás

(Ptk. Kommentár is ezt mondja)

Lyonee #   2012.11.06. 21:49

"1962-1971", ez kevés az elbirtokláshoz.