Valóban, a törvény általában ingyenes szerzésről nem szól, hanem taxatíve felsorolja az öröklést és az ajándékozást.
Adhatnánk egy ötletet némi új költségvetési forrásra. :)
Technikai kérdés: az elbirtokló tulajdonjogának bejegyzési kérelmével nem nyújtasz be B400-ast?
„Biztos, hogy az elbirtoklással történő vagyonszerzés illetékmentes?”
Szerintem igen. Egyszerűen nem tartozik az Itv. hatálya alá.
:) Ráadásul a perköltség időben is és pénzben is többszöröse egy ügyvéd által készített megállapodásnak.
Csak rajta!
„mert nem akarok a semmiért sem adózni, sem - ha nem feltétlenül elkerülhetetlen, - illetéket fizetni”
Biztos, hogy az elbirtoklással történő vagyonszerzés illetékmentes?
„A garázs ugyanazon a helyrajzi számon van, mint a lakásszövegótkezeti lakás valamennyi lakása és garázsa.”
Aligha. A szövetkezeti lakásoknak önálló helyrajzi száma van. (V.ö.: albetét.)
A garázsra nem készült adás-vételi szerződés. A garázs ugyanazon a helyrajzi számon van, mint a lakásszövegótkezeti lakás valamennyi lakása és garázsa. Az összes adót, költséget, mindent én fizettem, számlámról vonták le, tehát ellenőrizhető. Felújítást, karbantartást, mindent én rendeztem. Egyébként volt férjemnek semmi kifogása az elbirtoklás ellen, nem tart igényt a garázsra. Egyszerűen nem szeretnék most sem adás-vételi szerződést, se ajándékozási szerződést, ilyesmit készíttetni, mert nem akarok a semmiért sem adózni, sem - ha nem feltétlenül elkerülhetetlen, - illetéket fizetni azért, amit évtizedek óta én használok, enyém jogilag is a fele, én fizetem a költségeit, stb.
Azt írja, a férjével jóban van, tehát nem vele lesz a vita ezek szerint. És akkor már nem tulajdonostársak között kell vizsgálni az elbirtoklást.
A garázs önálló helyrajzi számon van?
Egyébként szerintem sem fog menni, A bíróság sem hajlik tulajdonostársak esetében az elbirtokolhatóságra. Adó befizetése, a hatóságok felé adatszolgáltatás, vagy a közös költség megfizetése, épület karbantartása stb. rendelkezés az ingatlanról, ami megszakítja az elbirtoklást.
Volt a garázsra adásvételi szerződés?
Ajándékozza a gyerekeinek, illetékmentes.
Ügyvédre szükség van.
Szerintem nem fog menni. De ez csak az én véleményem.
Tisztelt Szakértők!
Elbirtoklás tárgyában az alábbiakat kérdezném:
Lakásszövetkezeti saját tulajdonú lakásunk, és a ház zárt udvarán saját tulajdonú, új építésű (1989) garázsunk volt. 1997-ben elváltunk, akkor azonnal rendeztük a lakástulajdon kérdését, az egész lakás az én nevemre került. Elfeledkeztünk akkor a garázs tulajdonjogának rendezéséről. A garázs azóta is volt férjemmel fele-fele arányban kettőnk nevén van. Mivel eltelt a válásunk óta 15 év, volt férjem sosem akarta érvényesíteni a tulajdonjogát (vele egyébként gyerekeink okán azóta is teljesen rendezett, normális a kapcsolatunk), érvényesíthetem-e a tulajdonjogomat elbirtoklás címén az egész garázsra? És ha igen, akkor ezt hogyan, milyen úton-módon kell kezdeményeznem?
Tisztelettel: Nagyimami
Igazad van, permániából álltam helyt a harmadik személyekkel szemben a bíróságon 5 tárgyaláson, ők bizonyára nem így akarták volna.
Tőled nem várom az elismerést, sem ítélkezést ismeretlenül, hogy mi fontos nekem.Elég a törvényszék tökéletes véleménye, akik pontosan megismerték az ügyet.
Látom, neked nem az a fontos, hogy visszakapd azt a pár négyzetmétert, hanem az, hogy "igazad" legyen. Tőlem...
Fellebbezésnek helye nincs a másodfok ítélete ellen. Hosszan, logikusan, nem utolsó sorban teljesen törvényesen megindokolták az elutasítást. Mivel 11 éves voltam akkor, amilyen elbirtoklási időre hivatkoztak, nem gondolom, hogy 51 évvel ezelőtti tulajdonosi hiba, és az elbirtokolni akarók helyett nekem kellene felelnem! Az elbirtokló ennyi év alatt, 9 tulajdonosváltás, és 3 rendelkezés alatt csak észrevehette volna, hogy bekellene jegyeztetni a tulajdonjogát, vagyis rég nem tekinthette "sajátkénti" birtoklásnak, tehát végelegesnek. Nem? Elbirtoklónak semmi kötelessége, csak mindenre joga? Nevetséges lenne.
Hoztak tanúkat, akik ellenük beszéltek.
Bármennyire tökéletesen fent álló körülményekkel elbirtokol bárki, de nem jegyezteti be, azzal a tulajjal szemben, akitől elbirtokolhatott, és az eladta, azonnal ugrik minden joga az elbirtoklónak. Nem lehet védeni a védhetetlent, az elbirtoklónak is tenni kell, ha nem így kell járjon. Ha én annak a tulajdonosnak lettem volna örököse, tőlem elbirtokolhatták volna tényleg, de azt is csak úgy, ha végrendeletek nem lettek volna!
Szerintem ezúttal a másodfok téved, ami rád nézve szerencsés, mert az ő ítélete a jogerős.
Tiszteletem Mindenkinek!
A lentebb vitatott elbirtoklási pert első fokon totál elveszítettem nagyjából azzal az indoklással, hogy eltelt elbirtoklási idő nem szakadhat meg, és ingyenesen szereztem a végrendeletekkel szüleimtől átruházott tulajdonjogot az ingatlanomra.
Ma a törvényszéken teljesen hatályon kívül helyezték ezt az első fokú ítéletet, az elbirtoklók keresetét ellenem elutasították azzal az indokkal, hogy az eltelt elbirtoklási idő önmagában semmit nem ér, ha az elbirtoklás nincs bejegyeztetve, és harmadik személy megszerezte az ingatlanom tulajdonjogát jóhiszeműen.Ettől a ténytől még ha bármennyire is megvalósult volna az elbirtoklás többi feltétele teljesen szabályosan is, akkor sem szerezhették meg a telkemből a 34,65 nm földsávot. Az ingyenes tulajdonszerzésemre hivatkozást elutasították, mivel szüleim 2004-ben ellenérték fejében vették az ingatlanukat, így nem telt el azóta a 15 év elbirtoklási idő, ezért csak 2019-ben lehetne elbirtokolni! A 2006 évi végrendeleteket figyelembe vették tulajdonosi rendelkezésként, így az én ingyenes tulajdonszerzésem érdektelen volt ebben az esetben. A régen letelt elbirtoklási idő elveszett, akkor is újra kell szabályosan elbirtokolni, ha már az akkori elbirtoklási időben lévő tulajdonos eladta az ingatlanát. Bonyolultabb volt, de nem írok le mindent.Fórumozó laikus sorstársakkal megosztottam ezt.
Köszönöm a régebbi kérdéseimhez segítő szándékkal hozzászólóknak a hasznos tanácsait, akik ironikus türelmetlenek voltak , nekik nem.
Szerintem lehet.
Perben.
Köszöntök mindenkit!
Egy olyan problémával fordulok a hozzáértőkhöz, hogy nagyszüleim az 50-es évek elején megvettek egy telket, amin egy öreg ház ált.
A telekkel szemben egy zárt kertnek minősített külön HRSZ-on lévő telek van ami ugyan azon tulajé volt. Nem tudtak meggyezni a kert megvásárlásáról az évek folyamán, de hogy ne álljon rajta a gaz elkezdték művelni, ennek már lassan 50 éve.
A vele szomszédos telek és kert a mi tulajdonunk. A két kert nincs elválasztva egymástól, egy összefüggő terület. Mivel nagyszüleim idősek így átvettük a művelését már vagy 30 éve. Az eredeti tulajdonos azóta soha nem érdeklődött a kert után.
Az lenne a kérdésem, hogy lehet e szó elbirtoklás jogáról, ha igen, milyen módon lehet ennek érvényt szerezni?
Válaszukat, segítségüket előre is köszönöm!
Mindenkit köszöntök!
Mostanáig 4 hozzáértőtől kértem még személyesen tanácsot. Mindenki azt a választ adja, hogy ebben az elbirtoklási esetben, mivel a szüleim 2004-ben szereztek bizonyítottan"jóhiszeműen"tulajdonjogot, az én tulajdonszerzésem címe "nem releváns"a perben.A 2004 évi "ellenérték fejében" szerzett tulajdoni jog számít, én csak egyetemes jogutódként állok szemben a "harmadik személynek" nevezett elbirtokolni akarókkal. A 4 joghoz értő megkérdezettből egyik P.p-s bíró egy pedig a "nép ügyvédje", de mind egybehangzóan állítja, hogy nem igazán csak fekete-fehér a jog sem. A bíró azt mondja, hogy a be nem jegyzés miatt elbirtoklók joga gyengébb, mint az elhunyt szüleimé. Felajánlotta a "nép ügyvédje iroda" a képviseletemet a perben.Ha érdemi eredmény lesz beírom.
Itt magam is.
Kész, feladtam.
Nem írtam hatodszor semmit, éppen azt írtam, hogy nem én állok szemben, mint az elbirtoklási idő letelte utáni kilencedik tulajdonos az elbirtokolni akarókkal ügyben.Szerintem nekem van minimum hatodszor ugyanaz a fogalom leírva, amit a fórumra lépés előtt is tudtam, mert elolvasható a Ptk. a neten. Most is csak idéztem jogi szakemberek által megfogalmazottakat.
Úgy látom itt úgy értelmezi mindenki az ügyet, mintha az elbirtokló engem perelne elbirtoklásért. Nem! Én perelem, de nem elbirtoklásért, hanem a birtoksávot kérem vissza, mert a földhivatali adatoknak megfelelően akarom használni a telkemet.Nem vitatom, hogy minek nevezi bárki a végrendeleti öröklésemet!
Azt szerettem volna, ha valaki beírta volna a hivatkozása mellé, hogy melyik paragrafus írja le az állításokat, hogy elbirtoklás mindenáron érvényes,akkor is, ha nincs legalizálva. Elbirtoklási idő lejárhat, de ez nem elbirtoklás tényt jelent! Másik kérdésem lenne, hogy hol olvashatom el, mi van az előttem ellenérték fejében szerzett tulajdonosok tulajdonjogával? Erről nem találtam sehol semmit, csak ezt a beidézett földhivatali tájékoztatós "harmadik személy" ellenérték fejében tulajdont szerzett kifejezést. Aki mindig ugyanazt írja, az ne válaszoljon, csak aki alá is tudja támasztani mondandóját.
Ezt eddig kb. hatszor írtad le, ugyanannyiszor mondtuk, hogy te nem ellenérték fejében szerezted a jogodat, hanem ingyenesen. Igenis a te szerzésed módja a lényeg, mert veled szemben hivatkozik éppen elbirtoklásra a másik fél. S veled szemben megteheti.
Földhivatali tájékoztató: " Ha az elbirtokló elmulasztja a bejegyeztetést, és közben egy harmadik személy jóhiszeműen, ellenérték fejében jogot szerez, az elbirtokló nem válhat tulajdonosává az ingatlannak."
Legitimálni lehetett volna az elbirtoklást: " Erre azért van szükség, mert a tulajdonjogi igények nem évülnek el, elvileg tehát a tulajdonos korlátlan ideig felléphetne a tulajdonát használó birtokossal szemben, s követelheti a dolog kiadását."
A fórumnak az a hozzászólója eléggé megközelítette az igazságot, aki a 121§(4)bek.-re utalt.
Szokásjog: Ha 10 éven keresztül a szomszéd használja pl.1-2 m széles sávot, akkor nem lehetett visszavenni tőle, de ezt megszüntették.
Ezek szerint ebben az esetben nem az én szerzésmódom a lényeg, nem én voltam a "harmadik" ellenérték fejébeni tulajdonos.