ObudaFan
2013.08.26. 19:44
Ha valami kár ért, akkor abba beszámíthatod a tartozásodat.
Az engedélyed nélkül is törvényes zálogjoguk volt az ingóságaidon, de elszámolási kötelezettséggel természetesen.
Albérleti gondok
Laszlo982
#
2013.08.24. 23:54
Sziasztok!
Hozzáértők segítségét illetve tanácsát szeretném kérni a következő ügyben.
Tavaly májusban kimentem Angliába dolgozni, előtte Magyarországon albérletben laktam. Sajnos mivel munkanélküli lettem ezért el voltam maradva nekik 2 hónap tartozással. Az Angliai munka annyira gyorsan jött össze hogy nem tudtam elvinni magammal az ingóságaim a házból. Természetesen szeretném a tartozásom kiegyenlíteni, és már tavaly szeptemberben el szerettem volna menni hogy lerendezzük ezt a dolgot, de "épp elmentek nyaralni" .
Én nagyon tartok tőle hogy ki lettem forgatva, meg lettem lopva vagy ha így jobban tetszik ki lettem semmizve. Most szeptemberben megyek haza újra és már előre szóltam nekik hogy elvinném az ingóságaim, illetve szeretném a tartozásom kiegyenlíteni.
Mégis mit tehetek akkor ha nem engednek be a házba, vagy valami ürügyet kitalálnak hogy távol tartsanak? Köteles vagyok e akkor fizetni, ha az ingóságaimból eltűnt pár dolog, vagy a lezárt dobozok fel lettek bontva és az engedélyem nélkül használatba vették őket? Joguk van e kisajátítani maguknak az ingóságaim, engedély nélkül használatba venni? Még annyit hogy ott maradtak a munkáltatói papírjaim, az orvosi papírjaim és az anyakönyvi kivonatom is , egyszóval minden ! Segítségüket előre is köszönöm .
Lacipapi
#
2013.08.10. 09:19
Tisztelt Fórumozók!
Lenne egy kérdésem amire választ szeretnék:
A házamat úgy szeretném eladni,hogy a lakók benne laknak és egyenlő részletekben törlesztik az árát albérlet címén.De egy ideje már nem fizetnek, a családi házat lelakták, a közműveket a szolgáltatók kikötötték.Az ingatlan értéktárgyait eladták.Hogyan tudnám kötelezni őket a további részletfizetésre mivel az ingatlan már csak számukra lakható?
Várom mielőbbi válaszukat!
Réka76
#
2013.08.07. 13:20
És az bele van foglalva, hogy mikor és miért vonhat le a kaucióból?
Zoltanuss
#
2013.08.05. 18:21
Immaculata !
Gondoold 15 eft -ért perelnek ? !!
Rolek
#
2013.08.05. 09:07
Természetesen nincs konkrétan ilyen szerződésbe foglalva. Viszont ami a baj, nála a pénz... :/
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2013.08.05. 08:23
Nem vonhatja le. Ameddig a szerződésben nincs definiálva, hogy a takarítás szó alatt a Bérbeadó mit ért, akkor bármilyen takarítást el kell fogadnia.
A Bérbeadó maga is elvégezheti, ha igényesebb munkára vágyik, vagy munkásokat is felfogadhat. Teljesen mindegy, hogy honnan és mennyiért bérel fel erre embereket, ezt a költséget nem vonhatja le a kaucióból.
Nyugodtan mondd, hogyha nem adja vissza a kauciót, akkor a többszörösét fogja perköltségként visszafizetni.
Sherlock
#
2013.08.05. 08:14
Azt a szerződés nélkül nemigen tudhatjuk.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Rolek
#
2013.08.05. 05:49
Üdv Urak/Hölgyek!
Tanácsot illetve segítséget szeretnék kérni, albérleti kauciót illetően.
A történet röviden :
1 évet laktunk 3an egy albérletben, beköltözéskor 2 havi kauciót fizettünk. A tulajnak már májusban jeleztük, hogy július végén kiköltözünk, de legkésőbb a szerződés lejártakor, azaz aug.1. határidővel. Mióta közöltük vele, hogy elköltözünk, folyamatosan beleköt mindenbe. A lakásban SEMMILYEN rongálódás nincs. Egy szemetes kuka eltörött, de ennek nincs jelentősége, mivel vettünk helyette egy teljesen újat. Ami neki kipattant a fejéből, hogy nincs rendesen takarítva a lakás, ezért ő hozni fog 2 fő takarítónőt, akiknek 15.000 magyar forintot kell fizetni azért, hogy kitakarítsák a pecót, és nem érdekli, hogy ha mi kitakarítunk, ő akkor is hozza őket, és ezt a 15.000 Ft összeget a kaucióból fogja levonni. Nos...ezt megteheti? Levonhatja ezt a kaució összegéből?? :O
Köszönöm a válaszokat előre is.
Zöldövezeti11
#
2013.08.02. 07:02
husiii !
újra hozzád !
A bérleti díjat meg sok mindent mást akkor vagy köteles kifizetni amikorra a szolgáltatást nyújtóval megegyeztél.
Itt a bérbeadó egy szolgáltatást nyújt neked (nem mellesleg egy nagy értékü dolgot bíz rád (lakás, több millió ft-os érték).
És ma már beköltöztél ?
ha jobban belegondolunk n veled a bérbeadó nagylelkű volt adott haladékot a 10 -g való fizetésre. Te még éjfél előtt pár órával arról érdeklődsz hogy köteles vagy é fizetni és nem ér e joghátrány !
Már ne haragudj nem a személyeddel van bajom hanem a z ilyen felfogással. ha nagyvonalú a szolgáltatást nyújtó akkor akár 12 -én is fizethetsz !
Zöldövezeti11
#
2013.08.02. 06:52
wers !
Valószinü mellé ütöttél.
Egyébként én is gondoltam arra, hogy folytatom az okítást.
tehát beköltözéskor az első havi bérleti díj + 2 -3 havi kaució.
Illetve az ilyennek inkább 3 havi kaució. Így legalább nem kell azt mondani, hogy nem kívánatos ügyfél - el áll magától is az üzlettől.
Egyébként pont ezért jobb azt mondani x forint bérleti díj és y ft kaució. Habár akad olyan ügyfél is aki gyors felszámoló volt és megjegyezte ,hogy az nem kettő havi. A megjegyzésre a válsz : na és !
Leendő bérlőknek : a bérleti díjon lehet alkudozni, de a kaución nem érdemes. Ha valaki azzal alkudozik elárulja, hogy nem fizetőképes/nincs fizetési hajlandóság stb..
wers
#
2013.08.02. 06:40
hogy került oda az a nyíl? Én + (azaz plusz) jelet akartam! Lehet ebből is nyíl lesz?
wers
#
2013.08.02. 06:38
- 2-3 havi díj előre kaucióként
Zöldövezeti11
#
2013.08.02. 06:21
husiii husiii !
te ezen rágódsz ?
hol élsz ? Ha színházba mégy ha vonatra ülsz meg még vagy ezer helyen a díjazás előre kell kiegyenlíteni !
ha hozzám jönnél nem óguszt 10 ig, hanem már a kulcs átvételkor kellene az első havi díjat kiegyenlíteni.
husiii
#
2013.08.01. 20:43
Jo estet!
Az en kerdesem az volna , hogz lehetseges e az , hogy ha augusztus 1.-en koltozom be egy alberletbe, hogy augusztus 10.-eig koteles vagyok kifizetni az augusztusi berleti dijat ?.. a valaszt elore is koszonom
Kőbeíró
#
2013.07.25. 12:10
Értem és köszönöm a felvilágosítást.
A hihetetlen az, amikor olyan zselében élünk, hogy végrehajtási lapot csak jogszerűen állít ki a bíróság.
Láttam már ugyanis visszavont, törvénysértésre hivatkozó határozatokat, amelyben a kiadott végrehajtási lapot bizony ugyanaz a bíróság vonta vissza.
Sőt. Volt már olyan is, amikor gyanúsítottból tanú lett. De az egy másik hoppá.
Sherlock
#
2013.07.25. 12:02
Hihetetlen lesz, de ez nem arra van amire írod (amire akkor is rájöhetsz ha elolvasod), viszont arra jó hogy kidobjon a kérdező 15 ezret az ablakon.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Kőbeíró
#
2013.07.25. 11:58
Azt akarjátok mondani, hogy a végrehajtás megindításával szemben nem élhet ellentmondással?További jó szólovalglást.
„217. §567 (1) A végrehajtónak a végrehajtási eljárás szabályait és a végrehajtási kifogást előterjesztő jogát vagy jogos érdekét lényegesen sértő intézkedése, illetőleg intézkedésének elmulasztása (a továbbiakban együtt: intézkedése) ellen a fél vagy más érdekelt végrehajtási kifogást (a továbbiakban: kifogás) terjeszthet elő a végrehajtást foganatosító bírósághoz. E § alkalmazásában a végrehajtási eljárás szabályainak lényeges megsértése az olyan jogszabálysértés, amelynek a végrehajtási eljárás lefolytatására érdemi kihatása volt.
(2) A kifogást a végrehajtó intézkedésétől számított 15 napon belül kell benyújtani a végrehajtónál, aki azt - a kifogásolt intézkedésre vonatkozó iratok másolatával együtt - 3 munkanapon belül továbbítja a végrehajtást foganatosító bíróságnak. Ha az intézkedés később jutott a kifogást előterjesztő tudomására, vagy a kifogás előterjesztésében a végrehajtó intézkedésétől számított 15 napon túl is akadályozva volt, a végrehajtási kifogás előterjesztésének határidejét a tudomásszerzéstől, illetőleg az akadály megszűnésétől kell számítani, amennyiben a kifogást előterjesztő a későbbi tudomásszerzés vagy az akadályoztatás tényét kellően igazolja. A végrehajtó intézkedésétől számított 3 hónap eltelte után nem lehet kifogást előterjeszteni; e határidő elmulasztása miatt nincs helye igazolásnak.”
Egyjogász
#
2013.07.25. 11:42
Csak hogy tudd: az a hülyeség, hogy kevered a fizetési meghagyást (ami ellen ellentmondással lehet élni, és ellentmondás esetén indul a polgári per) és a végrehajtási eljárásban a végrehajtótól kapott okiratot (a végrehajtási eljárás valamifajta jogerős és végrehajtható okirat alapján indul, azt a végrehajtónál nem teheted vitássá).
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.07.25. 11:33
Azon, hogy annak, amit írtál, minden egyes állítása hülyeség, még mit kellene kifejteni?
Kőbeíró
#
2013.07.25. 11:30
Nikike9
#
2013.07.25. 11:24
Zöldövezeti11!
Tegnap megértettem,amit írtál.Elmentem a közjegyzőhöz személyesen,hogy rákérdezzek,miért nem intézi,hogy a szemlés végre jöjjön,-hogy lefényképezze a kárt amit a házamban okoztak-,akit már 2.5 hónapja várok.
Mint derült égből a villámcsapás közölte,semmilyen szemlést nem intézett,ugyanis az ügyvéd,akit megbíztam az üggyel még csak nem is járt nála szemlést kérni.
Szóval kopp.Fogalmam sincs,innentől kezdve kinek és mit higyjek...
Niki
Sherlock
#
2013.07.23. 16:20
Kőbeíró, ne írj már hülyeségeket.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Kőbeíró
#
2013.07.23. 15:43
zsike07,
El kell olvasni a végrehajtótól érkezett iratot figyelmesen. A "figyelmeztetés" kisbetűi elvileg nagyjából azt írják, hogy a kézhezvételtől a számított 15 napon belül élhet a lányod úgynevezett "ellentmondással" a végrehajtással szemben.
Ha ezt megteszi, akkor a követelés jogossága polgári perben vitatható. Ha nem, akkor nem.
Zöldövezeti11
#
2013.07.23. 10:10
Nikike9 Nikike9 !
Van aki az általad sunyinak titulált 200 eft tartozást plusz kárt okozó és lelépő albérlőnek még a pártját fogja.
Szép kis világ !
