Csalás, sikkasztás

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

osztap # 2023.02.15. 20:39

ZZ24,

Konkrétan a Ptk. melyik § alapján gondolod, hogy a szóbeli szerződés semmis?

Ha valóbann semmis, akkor viszont szerintem nem kell aggódnod, mert Neked nem pénzkövetelésed van vele szemben, hanem "drónkövetelésed".
A Ptk. 6:112. § (1) és 6:113. § (1) sorrendet állít fel: érvénytelenség esetén természetben lehet visszatérítést követelni. Ott nem játszik az elévülés/elbirtoklás. HA az nem lehetséges, AKKOR a bíróság elrendeli a pénzbeli megtérítést. Mielőtt nem követelted a természetbeni visszatérítést, és bíróság nem mondta ki, hogy az lehetetlen, addig fel sem merül, hogy pénzbeli követelésed volna az ismerősöddel szemben a drón miatt.

Az elévüléses szabály ott lehet érdekes, ha követeled a drónon túli károdat a Ptk. 6:115. § szerint, pl. az ismerősöd nem fizetése miatt felmerült többletköltségeid. Ott szerintem van elévülés, de az a kár nem 2018 januárban keletkezett, hanem később, mindig amikor az adott költséged felmerült.

Majordomus # 2023.02.15. 21:05

Szerintem most kellene ügyvédhez fordulnod!

ZZ24 # 2023.02.15. 23:29

osztap, köszönöm szépen a részletes felvilágosítást. Szerintem megállja a helyét, amit eredetileg javasoltál, hogy szóbeli szerződés megszegése történt és 2018. február 28-án az egész követelés vált esedékessé.

A szerződés semmisségét azért vetettem fel, mert a Telekomos részletfizetési szerződés alapján felvetődött:
"az Elõfizetõ ezen megállapodásból fakadó jogait és kötelezettségeit a Szolgáltató jóváhagyása nélkül harmadik személyre nem
ruházhatja át; a kedvezményesen vásárolt készülék a jelen megállapodásban megjelölt határozott ideig kizárólag a Szolgáltató
Elõfizetõi Kártyájával használható. A hálózati korlátozás feloldása a fent meghatározott idõ letelte után, kérhetõ a Szolgáltató
Ügyfélszolgálatán;"

ZZ24 # 2023.02.15. 23:30

Majordomus, már találtam ügyvédet, lehet, hogy a keddi kihallgatást megvárjuk és utána adjuk be elektronikusan az FMH-t is.

ZZ24 # 2023.02.21. 14:09

A mai nap volt a kihallgatás. Nagyon komolyan veszik az ügyet, felhívták. hamis vád eshetőségére is a figyelmet, illetve, hogy én is lehetek gyanúsított, mert a Telekom a károsult, így még polgári igényt sem érvényesíthetek, mert azt a Telekom érvényesíti az engedményezéssel. A magam részéről elmondtam, hogy tisztában voltam vele, ha az ismerős becsap, akkor a nyakamba szakad a bedőlt áruhitel, így tisztában voltam vele, hogy fizetnem kell, tehát a csalás kivédhető a részemről, de ehhez még be fogják kérni a telekomos ügyfélszolgálati felvételeket, ha megvannak 5 éven belül, mert ezeken részletfizetést kértem telekomtól. Ha ezt tisztázom a csalö ismerős hamis váddal így is bevádol. Ha esetleg nem lesz elég bizonyíték ellene, de kizárni se lehet a csalást a részéről akkor megállhat a hamis vád.? A rendőrségnek volt egy rabosítási típusa fotója az ismerősről, amit alá kellett írnom, hogy felismertem. A telefonról is vannak már adatok, de részketet nem közölt a nyomozó.

Vadsuhanc # 2023.02.21. 14:18

„így tisztában voltam vele, hogy fizetnem kell, tehát a csalás kivédhető a részemről,”

Ez a baj, hogy nem fizettél. A csalás pedig - majdnem biztos vagyok benne -, hogy bűnsegédként - felelősségre is fognak vonni.

Ne legyen igaza, de én az elején mondtam. A látszat ellenére szurkolok neked, de ügyvéd nagyon kellene ( kellett volna ) a büntetőeljárás során. A hamis váddal nem kell most foglalkoznod az majd ráér később is. Most már tarts ki az igazságod mellett mert ebből már csak nagyobb baj lehet mint most van.

ZZ24 # 2023.02.21. 15:47

Ki is tartok, ez már rég nem a károm megtérüléséről szól. Az nem tudom mennyit nyom a latba, hogy a követeléskezelőnek fizettem már a részleteket, sőt most is fizetem.

Vadsuhanc # 2023.02.21. 15:52

Figyelembe fogják venni a teljesítést - önként akarod a kárt enyhíteni.

ZZ24 # 2023.02.21. 16:00

Az mellettem szól, az igazság mellett, hogy a hangfelvételek a feljelentés alapjai, szinte minden állításomat igazolni fogják. A nyomozó azt mondta majd később kellenek.

És igen, most a legnagyobb gondom, hogy tisztázzam magam a csalás vádja alól. Sejtettem, hogy ez lesz, ilyen egy igazi balek, én fizetem ki a zechet a Telekomnál, nekik megtérül a káruk, eng meg az igaz csaló bevádol hamis váddal és akár bűnsegédként elővesznek. Pocsék érzem magam emiatt, mintha valami párhuzamos valóságyhow szereplője lennék.

ZZ24 # 2023.02.21. 16:06

Azt a mai napig nem értem, hogy hogyan lehetett közel 700.000 Ftos áruhitelt nullára kihozni egy előfizetésre, ezért nem is gondoltam, hogy cslás történik, mert akkoriban kb 200ezer volt a max amit egy előfizető nullásan ki tudott hozni.

Vadsuhanc # 2023.02.21. 16:26

Ezért lesz az ügyintéző is a csalásban gyanúsított.

ZZ24 # 2023.02.22. 01:06

Ugye, akkor jól sejtem, hogy irreálisan magas volt 2018 januárjában egy ekkora áruhitel. Ha bevonják az ügyintézőt ( a neve rajt a szerződésen), akkor remélem, hogy a saját bőrét mnteni akarja és feldobja a főkolompost.

A másik tény, hogy személyes adattal valü visstzaélést is megvalósítottak, mert a szerződés már készen várt mire beértem az ügyfélszolgálatra, de ezt bizoinyítani nem tudom, így ezt a részét el kell engedni.

ZZ24 # 2023.02.22. 01:09

Egy fontos kérdés:

Ha a rendőrségi leirat szerint a T-homenak van joga polgári jogi igényt érvényesíteni az ügyben, akkor én mit csináljak.

Ki téríti meg a káromat, ha bebizonyosodik, hogy én is a csalás áldozata vagyok és nem bűnsegéd?

A fizetési meghagyásos út még járható? Mi van, ha 2 szálon fut az ügy és a polgári vonalon előbb kéne felhasználni a hangfelvételt, ami viszont a rendőröket hátráltathatja?

ZZ24 # 2023.10.12. 22:12

Itt van a frissités, ma megkaptam a határozatot:

"XY gyanúsított védekezése alapján a jogtalan haszonszerzés érdekében történő csalárd szándék a
bizonyítékok egyenként és összességükben történő értékelésének eredményeként kétséget
kizáróan nem bizonyítható.
Az eljárás során beszerzett adatok alapján érdemben ugyanis sem cáfolni, sem alátámasztani nem
lehet, hogy XY gyanúsított jogtalan haszonszerzés érdekében tévedésbe ejtette a sértettet a tekintetben, hogy magát oly módon tüntette fel a sértett előtt, mint akinek
módjában és szándékában áll a kérésére, a sértett nevében részletre megvásárolt műszaki cikkek
törlesztő részleteinek a távközlési szolgáltató felé történő megfizetése, holott valójában már a
sértettel való megállapodás megkötésekor is azzal a szándékkal cselekedett, hogy a szerződést
megkötő sértett nevén nyilvántartott tartozásért nem fog helytállni."

Meg vagyok döbbenve, és el vagyok keseredve nagyon, de nem lepődtem meg sajnos. Az illető állítólag rendőrségi besúgó, vannak kapcsolatai.

A nyomoszás során az IMEI számról semmi információ nem került elő.

Van értelme panaszt tennem, rúghatok e labdába még ebben az ügyben?

Polgári úton van e értelme keresni a követelésemet, ha lefizetem a mocsadék helyett a tartozást?

osztap # 2023.10.13. 18:32

ZZ24,

Polgári út: Nem olvastam újra végig az összes hozzászólást, de nem azt mondtad anno, hogy a követelés pár hét alatt elévül? Azóta több hónap telt el, nem?

ZZ24 # 2023.10.13. 20:29

osztap, igen, ez volt először a felvetés, de voltam ügyvédnél is közben és azt mondta ha jól emlékszem, hogy jártérítési vonatkozásban az elévülés attól kezdődik, amikortól nekem a károm keletkezett, azaz az illető helyett, amikor az első részletet befizettem a követeléskezelő felé, ez pedig 2020. jabuárjában történt, ha ez így van, akkor az elévülés attól kezdődik.

A másik, a büntető vonalon is mehet tovább az ügy, ha új bizonyíték vagy körülmény merül fel, ami elég az újraindításhoz.

Ha a polgári út még járható, a kérdés az, hogy a polgári bíróság elfogadja e azt, ami pl. büntető ügyben egy alapos gynúhoz elég, de a csalás megállapításához még kevés?

A rendőrségi leiratból is kiderül, hogy az illető összevissza hazudozik, de ez kevés még a csakás megállapításhoz sajnos.

A nagy talány, hogy mi van az IMEI számmal, mert valaki most is használja azt a rohadt telefont én meg fizetem a részleteket a csaló helyett.

Majordomus # 2023.10.13. 20:42

Ügyvéded nincs?

ZZ24 # 2023.10.13. 22:48

Van, csak ő polgári jogi ügyvéd,, ha lesz polgári vetülete az ügynek, akkor vállalja.

Amit mondott a kártérítés vonatkozásában az megállja a helyét?

Tehát, ha én 2020. januárjában fizettem be az első részletet, a kár akkor ért engem, tehát onnan kezdődik az elévülés ilyen szempontból.

A polgári bíróságnál lehet, hogy elegendőek lesznek az ügyben felhalomozódott bizonyítékok valamire.

Jövő héten beszélek a nyomozóval és megkérdem, hogy az IMEI számmal mi van, elképzelhető, hogy nem is kutattak utána?

Szomorú örökös # 2023.10.14. 03:58

ZZ24

Azt írod, hogy lezajlott az eljárás:

2"XY gyanúsított védekezése alapján a jogtalan haszonszerzés érdekében történő csalárd szándék a bizonyítékok egyenként és összességükben történő értékelésének eredményeként kétséget kizáróan nem bizonyítható. Az eljárás során beszerzett adatok alapján érdemben ugyanis sem cáfolni, sem alátámasztani nem lehet, hogy XY gyanúsított jogtalan haszonszerzés érdekében tévedésbe ejtette a sértettet a tekintetben, hogy magát oly módon tüntette fel a sértett előtt, mint akinek módjában és szándékában áll a kérésére, a sértett nevében részletre megvásárolt műszaki cikkek törlesztő részleteinek a távközlési szolgáltató felé történő megfizetése, holott valójában már a sértettel való megállapodás megkötésekor is azzal a szándékkal cselekedett, hogy a szerződést megkötő sértett nevén nyilvántartott tartozásért nem fog helytállni„

De akkor most ezzel mi lett?

”Nemrég sikerült telefonon egy óvatlan pillanatban beszédre bírnom, és HANGFELVÉTELT készítettem, amelyben lényegében elismeri, hogy éngem baleknak használt fel és esze ágában sincs kifizetni a cuccokat, sőt már meg sincsenek nála, sőt az egyik közös ismerősümket hamisan megvádolta az Iphone elopásával!.....Büntetőeljárásban befogadják e ezt a felvételt a szabad bírói mérlegelés keretében?

Odaadtad a rendőröknek ezt a hangfelvételt vagy nem? Kicsit furcsállanám, ha ezek után így megússza. :-O

ZZ24 # 2023.10.14. 17:58

Szomorú örökös,

igen, odaadtam a hangfelvételt:

A lényeg, sajnos a maga vonatkozásban ködösít, azt ismeri el, hogy én voltam a balek, (tehát ezrre rosszul emléekztem, hogy a maga vonatkozásában beszél, hogy engem használt baelknek)

de erre a 3. személyre adja az utat végig. A felvétel elején azt mondja, hogy nem is tudott semmilyen telefonról, meg drónról.

A vallomásában meg arról beszél, hogy ő a helyszínen volt és annyiban segített, hogy az Iphone X-et javasolt kihozatalra.'

Sajnos ez az egyértelmű ellentmondás nem elég kétséget kizáróan a csalás megállapításához, de a panszban erre felhívom a figyelmet.

Az ügyben azt sem vizsgálták, hogy 2018.-ban hogyna lehetett nullásan kiadni egy előfieztésre akkor közel 700.000-Ft értékű mőszaki cikket, ami mai árfolyamon kb. 1.200.000.-Ft os áruhitelnek felelne meg.

Az IMEI szám továbbra is talány.

Lehet, hogy felfogadok egy magánnyomozót, hogy utánajárjon ennek a témának.

ZZ24 # 2023.10.14. 18:01

Bocsánat az elírásokért, nagyon gyorsan gépeltem.

Majordomus # 2023.10.14. 22:16

Lehet jobban jársz..

ZZ24 # 2023.10.15. 00:18

Először is lenyugszom, rendezem a sorokat és a következő lépéseket megvalósítom:

Kikérem a csaló vallomásának másolatát, hogy az alapján egy precíz panaszt be tudjak adni, kihangsúlyozva a hazugságokat és ellentmondásokat a hangfelvétel alapján.

Kivárom, míg elbírálják, majd "meglepődve" tudomásul veszem, hogy elutasították, ahogy a panaszok 99% százalékával teszik, mondjuk hiszek abban az 1% esélyben.

Ezt követően a mocsadék helyett lefizetem a kamatokkal együtt közel 600.000.-res hátralékot.

Miután ez megvolt megyek az ügyvédhez és ha megállnak a feltételek, akkor elindítjuk a kártérítési pert, bízva abban, hogy a polgári bíróság értékelni tudja az eddigi bizonyítékokat és az azok alapján kimutatható durva ellentmondásokat a csaló vallomása és a hangfelvétel között.

Amúgy rohadt nehéz ezt az igazságtalanságot elviselni, főleg úgy, hogy a követeléskezelőnek fizetendő havi 20.000.-Ft rendkívül megterhelő most nekem, főleg úgy, hogy banki és diákhitelt is kell fizetnem vissza, ez a mocsok meg pezsgőt bontva ünnepel.

Szomorú örökös # 2023.10.15. 02:52

ZZ24

„Miután ez megvolt megyek az ügyvédhez és ha megállnak a feltételek, akkor elindítjuk a kártérítési pert”

Inkább közjegyző lesz az és fizetési meghagyás.

ZZ24 # 2023.10.15. 03:53

Köszönöm a kiigazítást, igazad van, ha 3.000.000.-felett lenne a követelés akkor lenne per.