Online jogi tanácsadás

Köszönöm! Kicsit félek, mert soha nem voltam még úgy kihallgatva, hogy tudom, hogy én vagyok a gyanúsított.

Számítástechnikai rendszer biztonsága elleni bűncselekménynek tűnik. Ne aggódj, nem fognak lecsukni.

Üdvözletem!
A polgármester választáson elmérgesedtek az indulatok. Akkor pultosként dokgoztam. Az egyik kedvenc kis vedégemről egy napon láttam egy lejárató videót, amin részegen tántorgott a főtéren. Akkor szembesültem azzal, hogy szeretett kis fazonom ellenzéki képviselőjelölt.
Hozzá kell tennem, semmilyen politikai nézetem sincs. Pont nem érdekel. Nem is követem. Akkor viszont egy másik törzsvendég bejött és elkezdett dicsekedni, hogy ő csinálta a videót a bácsikáról és a lejáratókampány részese ő is. Ennek a fazonnak én tudtam a facebookra a jelszavát, mert én csináltam neki. Beléptem hát olvasni kezdtem azokat az üziket amiben megbeszélték a lejáratást. Lementettem a beszélgetést. Eltelt 2 nap. Egyik ismerősömmel találkoztam. Akivel nem lehet másról beszélni a politikán kívül. Tudtam, hogy védi az ellenzéki képviselőjelölt egyént. Így átküldtem neki messengeren a képet. Semmi céllal. Csak megmutatni, hogy mikre nem képesek és szerencsétlen bácsikát nagyon sajnálom. De valótlan a lejárató videó. Itt be is fejeztük a beszélgetést. Pár nap múlva facebookon szembe jött velem egy média oldalos cikk, amibe ez a kifotózott beszélgetés szerepelt. Természetesen feljelentést tettek ismeretlen tettes ellen azok akiknek a beszélgetése ki volt fotózva. Azóta nem beszéltünk. Tegnap viszont megkeresett, hogy kihallgatták és kénytelen volt elmondani, hogy tőlem van a kép. A kifotózott beszélgetés. Várom hogy hívjanak kihallgatásra. Kérdésen az, hogy mire számíthatok? Valaszokat köszöm!

A legnagyobb "bűn" talán az egészben a sértett társkeresőre való "felrakása" volt...

Ez a kérdés már korábban is felmerült, bár kétségtelen, hogy a korábbi kérdéshez képest részben új tényeket is tartalmaz.

A gond a 40 telenfonhívással - az azt megelőző rész sértetti közrehatás folytán is nem bűncselekmény - kezdődően felsorolt történésekkel van, mert az úgy sorban zaklatás, személyes adattal visszaélés és becsületsértés, mely így halmazatban igencsak legalább százezres nagyságrendű pénzbírságtól kezdve kóstálható a felfüggesztett börtönig, mellékbüntetésként közügyektől eltiltással és kitiltással az elkövetés helye és a sértett lakhelye szerinti településről, illetve megyéből.

Nagy hiba volt mindezt beismerni, mert így a bűnössé megállapítása és az elmarasztalás aligha fog elmaradni, pedig

Javaslom nyomatékosan, hogy - minél enyhébb büntetés elérése érdekében, mert ennél többet aligha lehet már kicsikarni - rendeltessen ki vagy hatalmazzon meg védőt (ügyvédet).

Bár már korábban figyelmeztettem, hogy be ne ismerjen semmit, mert onnantól kezdve megásta a saját gödrét... És kétséges, hogy beismerés nélkül mit tudnának rábizonyítani Önre ítéleti bizonyossággal...

Tisztelt Fórum!

Érdeklődni szeretnék! Hétfőn voltam bent a fehérvári rendőrségen zaklatás ügyben gyanúsítottként. Én egy éven keresztül oda hordtam a Lipóti kenyeret és az egyik boltos leányzónál azt vettem észre hogy többet érzek mint kellene. Tavaly januárban bevallottam neki, de ő rögtön mondta hogy kapcsolatban van. Ennek ellenére én kitartó voltam és mindig megleptem valamivel. Karácsony, nőnap, születésnap, és mellette szinte minden munkanapján hagytam a boltban nála egy csokit/energiaitalt és egy kedves üzenetet. Párszor mondta hogy ne hozzam kellemetlen helyzetbe, de sosem mondta konkrétan a szemembe hogy nem akar tőlem semmit, és az ajándékokat sem adta vissza. Sajnos én ez miatt “ érzelmi hullámvasúton “ voltam(ahogy a leányzó is fogalmazta) és nagyon sokat veszekedtunk ez miatt+az ottani munka problémák miatt ami a boltokban volt. Tavaly októberben levettek arról a körről és egy másikon kezdtem el dolgozni. Sajnos utána előbb cselekedtem és utána gondolkodtam többször hirtelen felindulásból. Ami ezt a vádat eredményezte: 2019.09.01.-től 2020.01.14.-ig 40 telefonhívás, 160 SMS, 8 MMS, plusz egy ál Facebook profilon lekurváztam, elmondtam mindenféle szarnak, és felraktam egy társkereső oldalra (igaz másfél óra múlva le is szedtem onnan). Soha nem fenyegettem, nem is voltam tavaly október óta Fehérváron. Én ezeket mind beismertem a kihallgatáson és elmondtam hogy megbántam és nagyon sajnálom a történteket. Csak egy dologban nem egyezett a vallomásunk: ugye nekem soha nem mondott semmiféle konkrétumot hogy nem akar tőlem semmit. Mindig azt mondta ne hozzam kellemetlen helyzetbe és mint ahogy az előbb írtam az ajándékokat sem adta vissza soha. Szerintem a tisztességes úgy lett volna, ha úgy is minden reggel mentem vissza az ő boltjába az üres ládákért, akkor odaáll elém és megmondja a szemembe és visszaadja az ajándékot. De ez sohasem történt meg. Ez miatt megyek augusztus 17.-én szembesítésre. Nem fogok bunkó lenni vele, nem fogok semmit sem csinálni hisz a többit úgy is beismertem. Csak remélem végre őszinte lesz és elmondja hogy miért jutottunk el ide. Persze sajnos én is nagyon hibás vagyok az egészben a bunkó paraszt modorom miatt, és a folyamatos dolgok miatt, amivel csak bosszantani akartam és tényleg semmi több. Soha nem voltam bűntetve, még nyilvántartásban sem voltam soha. Mire számíthatok a szembesítésen? Mivel beismertem nem lesz bíróság belőle és végre pontot tesznek ennek az ügynek a végére, vagy ellenkezőleg. Egy ilyen zaklatasert mit kaphatok? Kérhet e esetleg a sértett tőlem kártérítést. Köszönöm a választ előre is! Szép Napot

„Viszont én úgy tudom hogy az egyszeri juttatás nem számít jövedelemnek”

Rosszul tudod.

Sziasztok.
Egy olyan kérdésben szeretném a segítségét kérni hogy a férjem jelenleg 20% gyermektartást fizet havonta. A kérdés az lenne hogy hamarosan kapja a 13.havi jutalmát. A gyermektartás díjat abból is meg kell fizetni?
A bírósági határozatban úgy szerepel hogy a mindenkori tartásra kötelezett jövedelem 20%a amit fizetnie kell. Viszont én úgy tudom hogy az egyszeri juttatás nem számít jövedelemnek és a 13.havi is annak minősül mivel évente csak egyszer kapja és nem a fizetéssel egy idejüleg.
Előre is köszönöm a segítséget

„Felhasználta az így meghamisított okiratot? Igen, azzal vette át a hivatalos levelet”
Álljunk már meg egy magyar szóra is! Azt a tértivevényt nem a címzett "használta fel"! Azt csak az orra alá dugták, ő pedig aláírta. Ő azt nem használta fel, illetve nem ő használta fel. Hanem a címzett használja fel, miután a posta visszajuttatta neki. A tértivevény tartalmáért pedig a posta felel, illetve egy nyomozás vagy per során a kézbesítőt lehet tanúnak megidézni.
Egyébként már mondtam, Ábelke, mit tegyél: fogadj fel egy tökös ügyvédet!

FluimucilÁbel,

Nosza, tegyél feljelentést a rendőrségen.
(Megjegyzem, szerintem a nyomozás pont oda fog jutni, hogy senki se látta, hogy mikor ki írt oda bármit is, tehát pont az alapproblémád miatt a rendőrség sem fog tudni megállapítani semmit).

Engedj meg egy kérdést : minden levelet, amit küldtél neki, előtte közjegyző előtt hitelesítetted, a lezárt borítékot záradékoltattad, hitelesítetted, kerék alá tetted onnan is kivetted? Hogyan bizonyítod a leveled TARTALMÁT, ha a szomszéd hivatalosan átveszi a leveledet, de azt mondja, hogy abban csak egy karácsonyi üdvözlőlap volt?

jó. de a többiek azt mondják, hogy ez nem bűncselekmény, ebből az következik, hogy akárhányszor megismételheti ezt a cselt, mert nem kell félnie a felelősségre vonástól

az írásszakértő pedig nem tud véleményt mondani 2 szóból, hogy teszem azt "Kis Ede". Az írásszakértőnek hosszabb szöveg kell.

de még ha tudna is. Küldök neki egy tértivevényes levelet, hogy 10 nap múlva áthaladok a szolgalmi úton, köteles átengedni, és ezután nem enged át, majd minden levél után elindul egy 5 évig tartó per, ahol fizetem az írásszakértőt?

Ő meg röhög, mert nem bűncselekmény?

Alapvető emberi jog a bíróság előtti egyenlőség, és a jog előtti egyenlőség is.

Ha amit ő csinált az egy semmi, nem bűncselekmény, akkor én is innentől minden nekem érkező, válogatás nélkül bárkitől, bármilyen hivataltól, bármilyen közjegyzőtől, jegyzőtől érkező levél átvételénél beírhatok hamis nevet, röhögve, és SOHA NEM LESZEK BÜNTETHETŐ?

Mert ha ő nem, akkor én sem, mert a jog előtt egyenlőek vagyunk, és a bíróság előtt egyenlőek vagyunk!!!!!

alfateem

pontosan tudod, hogy a 3 keresztet nem a névhez teszik, hanem az aláíráshoz. Ha valaki nem tud írni, akkor attól még be tudja diktálni a nevét, és azt be tudja írni a postás arra helyre, ahol most a hamis név szerepel. Tehát a mostani hamis név helyére akkor sem kerülhetne 3 kereszt, ha nem tud írni. Az aláíráshoz meg ha 3 keresztet tesz, akkor annak a 3 keresztnek kellene lennie a személyi igazolványában, és ezt le is kell ellenőriznie a postásnak, tehát ha a személyi igazolványában nem 3 kereszt szerepel, akkor nem írhat alá 3 kereszttel, és ha mégis 3 kereszttel ír alá, akkor annak is okirathamisításnak kell lennie.

Legyetek már észnél basszátok meg.

Gondolkodjatok már józanul!!!

Ha ezért nem büntetik, ergo ezt büntetlenül megteheti, akkor a jövőben egyetlen egyszer sem tudok neki levelet föladni, mert kész a mesterterv.

Ahányszor én adok fel neki levelet, tehát én vagyok a feladó, akkor annyiszor beír egy hamis nevet az átvevőhöz, majd saját aláírásával aláírja.

Ha a postás rákérdez, kiröhögi. Ha én rákérdezek, kiröhög. Ha bármilyen jogkövetkezmény beállna a levél kézbesítésétől, akkor röhögve mondja, hogy nem ő vette át a levelet. Ha azt mondom erre, hogy kézbesítési fikció, akkor összevonja a szemöldökét, és kioktat, hogy az akkor lenne, ha senki nem vette volna át a levelet, de ezt a levelet valaki bizony átvette, aki nem ő volt, valószínűleg a postás hibás embernek adta át a levelet.

És kész.

A következő 1000 évben nem tudok a részére hivatalos, ajánlott vagy tértivevényes levelet feladni.

Akkor is ilyen nagy lenne a szátok, hogy egy semmi, ha én nem venném át egy ilyen trükkel a bírósági levelet, és odahazudnék egy nem létező embert? Hogy ez csak egy xa.ság????? Akkor én sem követnék el semmit? És nem lehetne perbe hívni engem, mert minden bíróságtól jövő levél átvételét megtrükközném?????

Gondolkodjatok már józanul!!!!

Az egész magyar jogrend, a gazdasági élet, az FMH-k, rendőrségi bírósági idézések rendszere a postai kézbesítésre épül. Ha ezt egy ilyen szarcsimbók meghekkeli, akkor az egész postai kézbesítési rendszert úgy egészben lehúzhatjuk a WC-n!!!!

Legyetek már észnél!!!!!

Ez tényleg egy semmi? Ez tényleg nem bűncselekmény?

Ha hibásan számláz felétek az áramszolgáltató, ti küldötök egy ajánlott levelet, majd röhögve kijátszák a kézbestést egy hamis név beírásával?

És bárhányszor fordultok bírósághoz, ott elhangzik, hogy sajnáljuk, az ilyesmi az nem bűncselekmény, mert Res Iudicata, lásd Szarcsimbók kontra Megvert Tulajdonos jogi esetét, ami azóta már BH is lett?

Komolyan gondoljátok amit beszéltek?

FluimucilÁbel!

Ne rugózz már ennyit ezen a xa.ságon, ha 3 keresztet tett volna oda annak is ugyan az eredménye mint az "elírt" névnek.

Mit nem lehet ezen érteni?

Beírt egy hamis adatot, majd aláírta a hamis adatot. Egy okiratba. Mi ezen annyira érthetetlen?

Mindezt úgy, hogy nyilván nem cél nélkül csinálta, már csak azért sem, mert ezt a poént két különböző levélnél is eljátszotta. Ráadásul az sem életszerű, hogy pillanatnyilag nem emlékezett a nevére, és két különböző napon tévedésből ugyanarra a hamis névre vélt emlékezni, hogy mintha az lenne az ő neve.

Ügyvéd úr. Ha ennek nem lenne tétje, nem azért csinálta, hogy valami hamis dolgot bizonyítson, akkor miért nem írta a saját nevét? Nyilván volt valami célja azzal, hogy egy valótlan nevet írt be, egy olyat, amilyen nevű ember soha nem létezett. Ha tét nélküli lenne a dolog, és semmi célja nem lett volna vele, akkor akár a saját nevét is írhatta volna, nem?

azt írtam tévesen, hogy

"minden levél rossz helyre lett címezve"

de helyesen:

minden levél bár jó helyre lett címezve, azokat a posta hibájából érthetetlen módon mindegyiket valaki más személy vette át. Minden levelet újabb és újabb ismeretlen személyek.

Kovács_Béla_Sándor ügyvéd úr

Ön tényleg nem érti? Ezzel a mókával a szomszéd elszabotálja az összes hivatalos irat átvételét. Ha ezt engedik neki, akkor a bíróságtól érkező, a rendőrségtől érkező leveleket is le tudja tagadni.

Aláírja, hogy Gipsz Jakab vette át, és akkor senki nem tudja bizonyítani, hogy a bírósági hivatalos irat célba ért. Még kézbesítési vélelem sem lesz. Nem lesz idézhető, mert minden levelét valaki más veszi át, no nem a valóságban, csak ő elszínjátékolja, hogy minden levél rossz helyre lett címezve, és érthetetlen módon valaki más vette át.

Hát tényleg nem érti? Vagy valamilyen okból nem akarja érteni?

Te önmagában a puszta kötekedésért kötekszel. Úgy lehet, megérdemlitek egymást a szomszéddal.

"Átvette, aláírásával elismerte. Hogy mit írt még oda, azon csak te akadtál fenn."

Nem. Nem azt ismerte el az aláírásával, hogy átvette. Még véletlenül sem. Azt ismerte el, hogy Kovácsné Szabó Tünde helyett Kovácsné Tóth Aranka vette át. Pont az ellenkezőjét igazolta annak, hogy ő vette át. Pont azt igazolta az aláírásával, hogy bárki átvehette, csak pont ő nem.

Ráadásul ha nem fogadják el a feljelentésemet, avagy mégrosszabb, felmentik, akkor innentől 100 levélből 100-szor fogja ezt a trükköt alkalmazni, egyetlen neki küldött levelet sem lehet majd bizonyítani, hogy átvette, mert kivétel nélkül minden hivatalos levélhez hamis nevet ír, később pedig 100-ból 100-szor arra hivatkozik, hogy a postás valami ismeretlen, ámde hasonló nevűnek kézbesítette tévesen.

Ráadásul, mire újból és újból bíróságra kerül majd az ügy, a tárgyalások a kézbesítések után 1-2 évvel lesznek, a postásnak esélye nem lesz emlékeznie, hogy kinek a kezébe adott 2 évvel azelőtt egy levelet.

Generál prevenció, special prevenció.

De miért?

Hamis adatot írt be. Hamis nevet írt be. Hamis adattal töltötte ki a formanyomtatványt, majd pedig aláírta.

Ráadásul ezzel hamist tényt akart igazolni, nevezetesen azt, hogy nem hozzá jutott el a levél, hanem valami ismeretlen, ámde hasonló nevű emberhez, így tehát azt akarta bizonyítani a hamis tartalmú okirattal, hogy a valós tényekkel ellentétben őhozzá nem jutott el a levél, azt ő nem vette át, a tartalmát nem ismeri, nem ismerheti.

Egyik sem. Átvette, aláírásával elismerte. Hogy mit írt még oda, azon csak te akadtál fenn. Ha perre kerül a sor, úgyis a bíróság fog majd keresztkérdéseket neki feltenni, esetleg a postást tanúnak idézni (ha kéred).

Lehet majd az ügyvéd, csak egyelőre tisztán szeretnék látni.

Tehát mi a bűncselekmény? Közokirat vagy magánokirat?

Hamisítás, vagy csak hamis okirat felhasználása?

Mé' nem fogadsz fel egy minden hájjal megkent ügyvédet, aki még olyat is segít rábizonyítani a verekedős szomszédra, amit el sem követett? Ezzel az amatőrködéssel csak azt fogod elérni, hogy párszor még megvernek.