Online jogi tanácsadás

a lőtéri pettyes kutyát sem érdekli a nyilvántartás

ha téged zavar, akkor küldjél ajánlott levelet a megyei kamara részére, írd le, hogy azon a címen nincs ügyvéd, és amúgy is törölték az igazolványát

akkor majd talán leveszik

csak hogy értsed. amíg valami nem bűncselekmény, addig senki se mozdul rá semmilyen témára a hatóságoknál. (illetve előfordulhat az ilyen) az nem bcs, hogy egy nyilvántartásban ott van a címe meg a telefonszáma

ha továbbra is ügyvédkedne, az már egy másik helyzet lenne, mert az zugírászat bűncseekménye lenne, és arra már mindenki rámozdulna

pillanatnyilag nincs bcs, mindenki beleszarik

Úgy látszik, nehéz kérdést tettem fel. Az Ügyvéd Urak nem tudnak válaszolni.
Ez van.

A felhívásra szólás,az alanti Fórum sorokra válaszom.

Részemről többször kell kérdeznem, mert nem válaszol a Fórum.
Új topicot nem tudok nyitni, mert nem jön be a lehetőség.

Kérdésem újra.
Hogyan lehetséges, hogy egy ügyvéd, a megyei ügyvédi kamara oldalán ott van az irodája címe, habár hosszabb ideje nem lakik ott, ahol az irodája is van, jelölés a honlapon hosszú ideje téves! A Magyar Országos Kamara weblapján látható, a legutóbbi bejegyzés szerint érvénytelen az ügyvédi igazolványa! Mégis: aktívként van jelölve! Ti értitek? Ha nincs igazolványa, hogy lehet aktív ügyvéd?
Egy Megyei Ügyvédi Kamara(és az Országos Ügyvédi Kamara is!) ilyen téves, megbízhatatlan információkat nyújt?
Az ügyvéd elérhetősének nemlétét nem ellenőrzi a Kamara? Hogy van-e egyáltalán felszerelt irodája ügyfelei számára?
Vezetékes telefonján a géphang közli: előfizető nincs rajta.
Mobil telefonját nem veszi fel, e-mail levélre nem válaszol.Illetve alig.
Amint kifürkészi e-mailban, netán a mobilján, ha néha felveszi, hogy az ügy "nem pénzes", akkor "elnémul". Többé nem elérhető. Tudjuk, a telefonba "beragad" a hívó fél száma, és ha az ügyvéd számára nem tetsző megbízó keresi, akkor egyszerűen nem fogadja a hívást!
Üdv. és kösz ha valaki érti ezt és válaszolni is tud!

Elsősorban a gyermek szükségleteit veszik figyelembe, de a törvény szerint másodsorban figyelembe veszik a szülők jövedelmi viszonyait is.

„Csak a bejelentett minimálbér alspján fogják a gyerektartás összegét megállapítani?”

Nem, a gyermek szükségleteit veszik figyelembe.

Válás esetén a feleségnek milyen lehetőségei vannak férje keresetéből a gyerektartást levonatni, ha az feketén több százezret keres, de papíron csak minimálbért? Csak a bejelentett minimálbér alspján fogják a gyerektartás összegét megállapítani?

Köszönöm KBS!
Igen, rosszul kérdeztem. Helyesen: Ha keresett/talált ügyvéd aktív, akkor a Magyar Ügyvédi Kamara honlapján miért van olyan, hogy az illető igazolványa: érvénytelen?
Ha érvénytelen, akkor hogy képvisel? Ha igazolvány nélkül aktív, hogyan aktív?
KBS! Lenti és Mezőkövesd között hiába van 12ezer ügyvéd. Nyilván a legközelebbit keressük.
Köszönöm KBS, vagy másnak, aki válaszol!

Ha csak ez kell, az első kérdésedre a válasz: de.

A második kérdést nemigen értem, szerintem a nyilvántartás nyilvános adatai között nincs olyan, hogy "bélyegző". Az enyéim között például egészen biztosan nincs.

Vagyunk vagy tizenkétezren. Neked pont az az egy kell, akit nem találsz? A bélyegzője pláne mi a csudáért érdekel?

Hogy lehet az, hogy egy megyei kamara honlapján keresel magadnak ügyvédet,a és kamarai weblap oldalán lévő címen nem is található az ügyvéd? Vezetékes telefon-mondja: előfizető nem található.
A megyei területi ügyvédi kamarákat nem ellenőrzi senki, hogy az adatok valósak-e?
Így a kuncsaftok potyára mennek a nem létező ügyvédi irodai helyre.
Mit jelent az, ha megnézed a Magyar ügyvédi (országos) kamara honlapján, és a keresett ügyvédnél az van, hogy volt-érvénytelen bélyegző alatt írva érvényes bélyegző, alatta a 3. egyben az utolsó helyen: érvénytelen bélyegző?
Holott látszólag-aktív az ügyvéd!
Ámde nincs ott, ahol az irodája fel van tüntetve. Az egy üres, eladott lakás!
Köszönöm a választ!

Tisztelt tanácsadó!

Milyen lehetőségeim vannak ha meggyanúsitottak ártatlanul? A büntetőeljárás már folyik. Vettek ujjlenyomatot, lefényképeztek és a kihallgatás is megtörtént. Állítólag fizikailag bántalmaztam egy személyt pedig eközben én Budapesten dolgoztam amit alátámaszt a főnököm és a kollégáim amint hivatalos úton felkeresik őket. Tehát ezért, hogy ártatlanul nyomozás indult ellenem tehetek valamit a feljelentővel szemben? Ő maga ment a rendőrségre fel ljelenteni. Ami számomra érdekes hogy nem azzal a személlyel lettem szembesitve akit állítólag bántottam, hanem az egyik testvérével aki szintén jelen volt az történtekkor. Meddig léphetek ha léphetek? Van ilyen esetekben elévülési idő? Tehát tudom bizonyítani hogy amit mond az nem igaz. Szeretném ha tanulna belőle mert ha nem tudnám bizonyítani állítása ellenkezőjét akkor akár el is ítélhetnének. Egyébként felmerült a rablás és/vagy fosztás is erről a részéről nem sokat tudok. Elvileg garázdaság miatt folyik a nyomozás.
Üdvözlettel Dávid.

Tisztelt Jogi Tanácsadó!

Nem biztos, hogy jó helyre írom a kérdésemet.
Az lenne a kérdésem: hogy a barátom nem rég szabadult a börtönből és én írtam egy alapítványnak akik elitélteknek, és szabadultaknak segít. Meggondolatlan voltam és bele írtam , hogy drog problémái vannak. Ha a levélbe nem írtam bele a nevét csak az enyémet . Akkor lehet belőle baja? Utána szoktak nézni , egy ilyen levél után, hogy ki az illető?
Nagyon remélem , hogy nem sodortam baja.
Előre is köszönöm válaszukat

V.t.zs

Táblák kihelyeztetésével a gond csökkenhet. Kollégáink élőszóban is rendelkezésére állnak a válaszadással.

Tiszteletem.
Nagy valószínűséggel másokat is érintő dologgal kapcsolatban szeretnék tanácsot kérni.

A helyzetünk a következő:
faluba bevezető út mellett élünk.
Az utat tíz éve "feltúrták" csatornázási beruházás miatt.
A csatorna nyomvonala azóta süllyed.
A közútkezelő folyamatosan foltozta, szinte mióta elkészült a csatorna.
Ennek köszönhetően és a sebesség, súlykorlátozást be nem tartó autók hatására a házaink remegnek, repedeznek.

Próbáltunk a közútkezelőhöz fordulni, hogy javítsák ki normálisan az utat. A válasz az volt, hogy ők csak lokálisan javítanak.
A csatorna nyomvonalának az elfogadható módon történő kijavítása a csatorna kivitelezőé lenne.
Ezek után a közútkezelő felszólította az önkormányzatot mint beruházót, hogy javíttassa ki a hibát.
másfél év huzavona után ez meg is történt.
(nem tudták eldönteni, hogy van-e, nics-e garancia a burkolatra)

A burkolat ismét süllyed a közútkezelő megint foltozgat. A házaink érezhetően remegnek.

Érdeklődni szeretnénk,hogy ilyen esetben hova lenne érdemes fordulnunk annak érdekében, hogy akár az utat
valaki normálisan helyre hozza?
Illetve a közlekedési szabályok valamennyire be legyenek tartva?

Korábban volt itt sebesség ellenőrzés is, de valamely oknál fogva abbamaradt.
Állítólag egyenes belátható útszakasz így értelmetlen mérni, mert távolról kiszúrható a műszer.
Véleményünk szerint a helyi önkormányzatnál, körzeti megbizottnál, közútkezelőnél zárt kapukat döngetünk.
A választ, tanácsot előre is köszönöm.

de bejelentet.de azt azokot adta hogy nemadtam le az elözö munkahelyemröl valo kiskönyvet.ès ezèrt nemakarja kifizetni

Betegszabadság lesz az.
Fizetési meghagyás vagy per. Ha egyszer önként nem fizet. Ha esetleg be se jelentett, akkor egy munkaügyi bejelentés se ártana.

jo napot kivánok tisztelt uram.lenne ojan kèrdèsem,hogy,juliusba elkeztem dolgozni egy helyen,ès egy hèten belül.táppènzre voltam kènyszerülve hogy mennyek.1honapig keresztül.bevitem 3napja a táppènzes papiromat,ès felmondtam,de hangsulyozom 1hèt után mentem el táppènzre.erre a munkáltato nemakarlya kifizetni a táppènzemet,arra hivatkozva,hogy sajnos èn nemtudtam leadni a rózsaszin kiskönyvemet elözö munkahelyemröl,ès ezèrt csak egy hetet akar kifizetni nekem.mit tudok èn ez ugybe tenni??kèrem segitsen!
te

Tisztelt drbjozsef!
Nagyon szépen köszönjük a gyors választ és tájékoztatást, mindenképpen utánna járunk az iskolának és élünk a lehetőséggel!

KissMaja,

Az iskola köteles tájékoztatást adni.

„Ptk.
4:174. § [A gyermekkel együttélő szülő tájékoztatási kötelezettsége]
A szülői felügyeletet gyakorló szülőnek a gyermek fejlődéséről, egészségi állapotáról, tanulmányairól a különélő szülőt megfelelő időközönként tájékoztatnia kell, és a különélő szülő érdeklődése esetén a gyermekkel kapcsolatos felvilágosítást meg kell adnia.

4:222. § [Tájékoztatási kötelezettség a tanulmányok folytatásáról]
A továbbtanuló gyermek képzését, tanulmányait biztosító intézmény a tartásdíj fizetésére kötelezett szülőt - kérelmére - köteles tájékoztatni a tanulmányok végzésének fennállásáról vagy megszűnéséről.”

Egyébként az aláírásod nélkül a felvételi lapot sem küldhették volna ki. Az iskola mindkét szülő aláírását kéri, akkor is, ha az egyiknek kizárólagos felügyeleti joga van.

„Ptk.
4:175. § [Közösen gyakorolt szülői felügyeleti jogok]

(1) A különélő szülők a gyermek sorsát érintő lényeges kérdésekben közösen gyakorolják jogaikat akkor is, ha a szülői felügyeletet a szülők megállapodása vagy a bíróság döntése alapján az egyik szülő gyakorolja, kivéve, ha a gyermekétől különélő szülő felügyeleti jogát a bíróság e tekintetben korlátozta vagy megvonta.

(2) A gyermek sorsát érintő lényeges kérdésnek tekintendő a kiskorú gyermek nevének meghatározása és megváltoztatása, a szülőjével azonos lakóhelyén kívüli tartózkodási helyének, huzamos időtartamú vagy letelepedés céljából történő külföldi tartózkodási helyének kijelölése, állampolgárságának megváltoztatása és iskolájának, életpályájának megválasztása.

(3) Ha a különélő szülők egyes, a (2) bekezdésben meghatározott, közösen gyakorolt felügyeleti jogosítványok tekintetében nem tudnak megegyezni, erről a gyámhatóság dönt.”

Tisztelt KissMaja, a különélő szülő jogosult és köteles gyermekével kapcsolatot tartani, ezt elsősorban a szülők egyezsége rendezi, ha nincs egyezség, akkor esetünkben erről a gyámhatóság dönt. Ha a kapcsolattartást valamelyik fél akadályozza, akkor a végrehajtásról a gyámhatóság gondoskodik.

Tisztelt Jogi tanácsadó!

Férjem előző házasságából született egy 15 éves gyermeke, akivel 4 éve teljesen megromlott a kapcsolat. A gyermeknek nem tudjuk az elérhetőségeit telefon szám, lakcím és szeretnénk tudni hogy hol folytatja a középiskolai tanulmányait. A gyermektartásdíj és iskolakezdési támogatás rendszeresen fizetve van. Az interneten felvettük vele a kapcsolatot, de választ semmire sem kaptunk. Ezután szintén csak interneten megkerestük az anyját és tőle is kértünk tájékoztatást, de nem kaptunk választ. A kérdésünk az van e jogunk ügyvéd által levélbe kérni a volt feleségét hogy tájékoztasson ez ügyben minket. Ha ennek ellenére se kapunk választ lehet e a gyámhivatalhoz fordulni?
Segítségét előre is köszönöm!

mammamia30

A rablás azt kellett jelentse, hogy élő személy jelen volt. Ez inkább betöréses lopásnak tűnik. Ha tettek feljelentést a műszaki cikkek miatti betörés végett, az segíthet a megítélésben.

Ez egy hosszabb téma, keressen minket weboldalunkon, és segítünk örömmel!

Tisztelt Szakértő!
Férjemet sajnos különböző okok miatt külön kellett költöztetni saját lakásomból mely nevelőapám haszonélvezetével meg van terhelve, mivel nevelt lányát és közös kisgyermekünket is verbálisan és fizikálisan is bántalmazott, engem is többször megvert terhesen is. Kitörte a lakásunk bejárati ajtaját kiskorú jelenlétében. Gyermekpszichológusi szakvélemény van róla, hogy akkoriban 6 most 9 éves kislányom lelki életére rossz hatással van a nevelőapa személye. Állandóan ordítozott velem, a gyermekekkel és munkahelyi kollégáival is. Tudom hogy fel kellett jelentenem de mindig sikerült sajnáltatnia magát, amiben hibáztam. Egy idő után mikor elharapózott a helyzet, beleegyezett, hogy átmenetileg, mivel saját maga devizával be van terhelve én pedig Gyes-en vagyok, nincs pénzünk társasházi lakásbérletre: egy lakott területen lévő kis zártkerti ingatlant: kis konyhából, garázsból álló helyiséget tudtunk kibérelni, mely árammal van ellátva. Palackozott ásványvizet maga és én szoktam venni illetve vinni számára. Tisztálkodni, kezet mosni, zuhanyozni munkahelyén tudott és egy közeli Plázában. Sajnos sem munkásszállóra sem hajléktalan szálló szakmunkás-dolgozó részlegén nem kapott szállást. Kérdésem: egyik este veszekedtünk, kijöttek a kis bérelt ingatlan elé a rendőrjárőrök igazoltatni majd férjem megijedt- mivel ráadásul a napokban rabolták ki a kis bérleményt, műszaki cikkeket vittek el. Ő kért meg szabad akaratából hogy csukjam be kívülről az ingatlant és reggel jöjjek vissza a kulccsal. A zár tönkrement korábban, kinyílt az ajtó gyakorta- félt hogy a szomszédok rájönnek hogy ő ott életvitelszerűen él, tartott tőle hogy közben álmában újra kirabolhatják, így pár hajnali órára bezártam kifejezett kérésére az ajtót kívülről lakattal. Megjegyzem, 2 üvegablakon ha azokat kitörte volna tűz, rosszullét esetén ki tudott volna menekülni. Kérdésem: enyhítő körülmény -e hogy reggel a kihívott rendőrök látták, hogy szabad akaratomból kulcsot, pénzt és élelmiszert víve odamentem az ingatlan elé? Közben egy szomszéddal levágatták a lakatot mert állítólag férjem közben már nekik azt állította, hogy én zártam be őt szándékosan. Naponta járt busszal dolgozni szomszéd városba, láttak bennünket mozogni a környéken. Szerintem ezt szüleivel akiket korábban hosszú évtizedig nem látogatott, bosszúból kitervelhették: mert apukám és anyukám nem járultak hozzá hogy nálunk, a mi ingatlanunkban éljen, miután bennünket bántalmazott, jelentsen fel engem valamilyen indokkal, csőbe húzva. Kértem többször hogy költözzön el férfi kollégához, rokonhoz, munkás- hajléktalan átmeneti szállóra, bármikor elmehetett volna a fél év alatt. Szüleinél szomszéd városban két alkalommal járva, odaköltözhetett volna. Nem akart. Kérdésem: ha kifejezetten ő kérte hogy pár órára zárjam be a rozoga ajtót lakattal: akkor ez részéről ,is társ-tettesség mivel ha bűncselekmény akkor ez közvádas nem magánvádas eljárás? Mi számít enyhítő körülménynek? Hogyan tudom bebizonyítani hogy ő kérte hogy ezt tegyem pár órára hogy nyugodtan tudjon pihenni mások által zavartalanul? Megjegyzem, nyilatkozhatnám azt is hogy előle menekülve zártam be az ajtót, mert a rendőri igazoltatás előtt megint megütött, lökdösött és megfélemlített. Önök szerint mit lehet tenni ilyen helyzetben amikor olyat próbálnak rám bizonyítani, ami nem igaz abban a formában? Megjegyzem, közben én is feljelentettem gyermekbántalmazásért, ami úgy vág a történetbe, hogy eleve ezért kellett elköltözve ilyen körülmények közé kerülnie hogy nem átlagos lakóingatlanban élhetett kevés bevétele mellett. Megtisztelő válaszukat előre is köszönöm. Tisztelettel.

Kedves drbjozsef!

Értem és nagyon szépen köszönöm!

szornyike

szornyike,

Nem, ha elhalálozási záradék volt a közös számlán, akkor az nem tartozik a hagyatékba, azt átvezethették a számlájára.

Nem örököl abból a pénzből, de ez így jogilag ajándékozásnak számít, vagyis köteles részi igénye lehet belőle. Vagyis a teljes számla elhalálozáskori egyenlegének legfeljebb 1/12-e. (fele az ajándék, annak felét örökölné, annak harmada a köteles rész). De inkább abból is kevesebb, a temetési költségek miatt.