Kedves Szabina417!
Az nem fogja előbbre vinni az Önök ügyét, és a gyermekek érdekeit sem szolgálja, ha egymást feljelentgetik.
Üdv: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Van egy volt párom, akinek van egy 5éves lánya (aki után gyerektartást kellene fizetnie, és születése óta csak egyszer látogatta) de mivel nincs munkahelye így jelenleg halmozódik neki a hátraléka.Együtt éltünk albérletben 1 évig, havonta minimum egyszer , de volt hogy többször is hazaköltözött az édesanyjához, elhagyott a 2 fiammal. Áprilisban korházba kerültem mert gyógyszerrel megmérgeztem magam, amit tudom hogy hátrányomra szolgál ha perre kerül az ügy.Akkor a kisebbik fiam kb 2hónapot vele volt, a nagyobbik fiamat sikerült "kicsalnom" tőle hogy velem legyen miután kikerültem a korházból. Az állandó lakcímemen voltam a nagyobbik fiammal (ami a saját tulajdonú 1/3 rész lakásom, az ő lakásukat több millió forintos jelzálog hitel miatt árvereznek havonta)...Közben kibékültünk és a kisebbik fiamat is sikerült magamhoz vennem. Többször ütlegelt engem illetve a fiaimat is de rendőri intézkedésre egyszer sem került sor , így bizonyítékom nincs. 2013.április hónapja óta nem kaptam tőle egy forintot sem a gyerekek eltartására. Most a bíróságnak írtam egy beadványt mindennel csatolva gyermekelhelyezési tárgyalás , illetve gyermektartás ügyében. Azóta napi szinten kérem őt sms-be hogy segítsen nekem anyagilag, illetve adja ki gyermekeim őszi, illetve téli ruháit, és oltási kiskönyveit.Ezeknek nem tesz eleget. Tudomásomra jutott hogy zaklatásért fel akar jelenteni/vagy már feljelentett. A kérdésem az lenne hogy ezt megteheti-e, illetve hogy feljelenthetem e őt kiskorúak veszélyeztetéséért,amíg nincsen bírósági ügy , mivel pl holnap vinnem kell a fiaimat védőnőhöz, és telefonon az édeasanyja azt mondta hogy semmi fajta oltási lapot nem ad fel nekem pedig bevallotta hogy náluk van. A gyerekeket nem látogatja egyáltalán, nem érdeklődik utánuk, és miatta kell most másik albérletet keresnem mert amíg együtt éltünk tört zúzott mindenfajta bútort...Ez abszolút hidegen hagyja. Ha emiatt tehetek ellene feljelentést kiskorú veszélyeztetése címen azt hol kell tennem , rendőrségen vagy gyámügyön? Az számít hogy a gyerekek nálam vannak???Mennyi esélyem van hogy a gyermekeket a bíróság nekem ítélje (1, és 2 évesek) Válaszokat előre is köszönöm!
Kedves Fórumozók,
A tegnapi napon az V. kerületben parkoltam a vásárcsarnok előtt. Mikor visszaérkeztem az autómhoz egy 10.000 Ft-os közterületi bírságot találtam a szélvédőmön, ami meglepett, hiszen parkolójegyet is vettem és körbenézve tábla nem tiltotta a parkolást. Betudtam annak, hogy bizonyára ők jobban tudják, ha büntetnek. Sajnos olyan macskakaparás van a büntető cédulán, hogy nem tudom elolvasni az indoklást, de valamiféle évszámok és paragrafusok rajzolódnak ki, tehát vélhetően megsértettem valamiféle önkormányzati rendeletet. Érdekes módon mindkét oldalamon parkoltak ugyanúgy járművek, akik azonban nem kaptak büntetést.
Nem a felelősségem szeretném kutatni, a kérdésem arra irányulna, hogy az én szempontomból mi a legjobb teendő, elkerülhető-e a kérdéses büntetés megfizetése. A büntetett autó egy menetlevéllel rendelkező tehergépkocsiként vizsgáztatott kétüléses személygépjármű, amely X cég tulajdona. X cégtől bérli Y cég operatív lízingben, melynek dolgozója vagyok és ez a cég az üzembentartó tudomásom szerint. A büntetési cédulán az áll, hogy ha 30 napon belül nem fizetek, szabálysértési eljárást kezdeményeznek a rendőrségen.
Sajnos meglehetősen kezdő vagyok, soha nem kaptam még ilyen bírságot, ezért kérném szíves megtisztelő válaszotok, hogyan érdemes cselekednem.
Köszönom
Jó estét kívánok mindenkinek! Egy olyan problémával kapcsolatosan szeretnék érdeklődni, amely tudom sokakban ellenszenvet válthat ki, de azért még is reménykedem, hogy valaki tudna tanácsot adni..
A helyzet a következő:
Adott egy 25 éves fiú és egy 14 éves leányzó. Valamilyen úton-módon megismerték egymást, egymásba szerettek és nem akarják egymást elengedni.
A tényállás a következő lenne:
Elvált szülők, külön élnek. A lány édesannya a törvényes gyám, ő neveli mindkét lányát. Az édesanya részéről elfogadott tény a fiú és a lány közötti kapcsolat. Viszont: Az édesapa részéről nem elfogadott, sőt tiltani akarja, hogy a lány együtt legyen a fiúval. Fenyegetőzik is veréssel, továbbá rendőrségi feljelentéssel.
A fiú többszörösen is megkérdezte a lányt, hogy mit akar, mit tegyenek? Legalább húszszor biztos megkérdezte, a lány mind annyiszor azt felelte, hogy a sráccal akar maradni. De ezt csak a fiúnak meri megmondani, az édesapjának nem.
Úgy tudom, bár lehet tévedek, hogy 14. életév, az az idő, amikor már a lány szabadon dönthet kivel akar lenni. Vagy tévedek?
Legutóbb olyant olvastam, hogy 14 év felett már a törvény nem bünteti a "szerelmet, szerelmi életet" egy 14 és akár egy 25 éves között.
A Kérdésem az lenne, hogy az édesapa, fenyegetőzésen kívűl, tud e bármit tenni az ügyben, hogy elválassza a fiút és lányt?
"Ha egy dolgot tiltanak, a másik csak jobban akarni fogja".
A fiú nem akarja az apja ellen hangolni a lányt, viszont a lány már megjegyezte, hogy a tiltásért, holott ő nagyon szereti a fiút, s vele akarna lenni, megutálta az apját.
Szóval, tudna tenni bármit is? Mert úgy hallottam, hogy nem sokat, de jobban szeretném olyantól hallani, aki ért is ezekhez a dolgokhoz!
Előre is köszönöm a válaszokat!
Üdvözlök Mindenkit!
Remélem jó helyet találtam a kérdésemnek, és nem szegem meg a fórumozás szabályait.
Segítséget szeretnék kérni, autóbalesetet szenvedtem, a szemből érkező autós áttért a sávomba majd nekem hajtott, és megállás nélkül tovább ment, azonnal értesítettem a rendőrséget majd megvártam őket és a helyszínelést kb 50 perc az autós nem jött vissza, semmit nem tudtam róla elmondani csak a kocsi színét.Az ütközés személyi sérüléssel nem csak anyagi kárral járt.
A Kiérkező rendőr felvette az adatokat rögzítette a helyínt és mondta majd postán kapok levelet.
14 hónapja vezetek, ez idő és előtte sem soha nem volt rendőrségi ügyem ezért kérnék hozzáértő választ, hogy ilyen esetben mire számíthatok?
Körülbelül mikorra várhatom a levelet?
Várom válaszukat. Köszönöm.
Azt külön lehetett volna kérni, hogy készüljön ingóleltár.
Ha a szomszédok látták, hogy az ingóságokat elvitte, akkor lehet pert indítani.
A bank ki fogja adni az adatokat, ha az örökösi minőséget a hagyatékátadó végzéssel igazoljátok.
Tisztelt Tanácsadó!
A segítségét szeretném kérni a testvérem ügyében aki jelenleg börtönben ül.
Az eset rövid története annyi, h 2006ban bátyám kölcsönt kért egy magánszemélytől 660ezer forintot. A hitelezőnek 40ezer forintos auto törlesztő részlete volt, illetve albérleti díja, 3db személyi kölcsöne volt. Ettől függetlenül JÓINDULATBOL adott a testvéremnek kölcsönt, a fent említett 660ezer forintot.
ezt követően ő anyagi válságba jutott, mert állítása szerint emiatt a hiteles autót elvették amibe már befizetett közel 2000 000 ft-ot
A munka helyéről vonják a fizetése 50%-át.
Az ügyvédje szerint nyugodtan kérhette volna hogy a testvérem miatt rajtam maradt hitelt fizesse ki ill. azt a pénzt amit a hitel tartozása miatt a fizatéséböl levontak ill. ilyenkor kérheti a tartozás KAMATOS KAMATJÁT a vissza menöleg 7-évre. Ami 3 millió forint lenne. (holott az ő tényleges tartozása 660ezer forint.)
Volt közvetítői eljárás ahol tesóm aláirta hogy a 660 dupláját megtéríti a megadott időpontra ami oktober.
És azzal fenyegetőzik a hitelező hogy ha nem teljesül addigra a fizetése, akkor hoz tanukat hogy őt életveszélyesen megfenyegette a tesóm, és hogy még 5évet kaphat, merthogy 2006óta hajlandóságot sem mutatott h fizessen,és a kamatos kamattal fizetteti vissza, azt is mondja hogy arra fog hivatkozni hogy kihazsnálta a jóhiszeműségét és végrehajtást fog kérni a börtönben is h elvegyék amit keres.
A kérésem az lenne, hogy mit tehetünk? Van e ehhez joga hogy a 660 helyett a dupláját kérje? Elvégre nem tartott senki fegyvert a fejéhez hogy adjon kölcsönt.. A 1.200.000ftot nem tudjuk kifizetni neki oktoberig.Csak az egyik felét, a 660at. Rengeteg. nem egyezkedik. Mi az amit megtehet akkor ha mi nem fizetünk neki a határidőig, illetve beperelhetjük e, van e joga ehhez? Ügyészség és sértett félre vezetése miatt... vagy nem is tudom. Teljesen el vagyunk keseredve... itthon várja a 8éves kisfia.... és ezért még ülni 5évet???!! rengeteg...
köszönöm a választ!!
Kedves Agent Cooper!
Hagyatéki leltár? Olyan nem volt. A jegyző csak a házzal és a házon levő adóssággal foglalkozott, az, hogy a házban milyen értékek voltak, nem érdekelte. Az 'élettárs' apám halála után pakolta ki az összes mozdítható holmit. Elvitt minden papírt, ezért azt sem tudjuk, hogy a számláján milyen mozgás volt. Gondolom, ha bemennénk a bankba, kérésünkre nem adnának ki semmilyen kivonatot. A szomszédok látták amikor kipakolta a házat, és szerintem nem volt joga elvinni onnan semmit sem, esetleg a ruháit, meg amiről papírja van. És mindezt tetézi még az is, hogy jelenleg is be van oda jelentve.
Köszönöm a válaszát.
Üdv: szenne
Kedves szenne!
Először is be kellene szerezni a banktól folyószámla kivonatot, hogy látni lehessen a pénzmozgást. Ugyanis ha az édesapa halála után is történt pénzmozgás, annak akár büntetőjogi vetülete is lehet.
Másodsorban jó lenne tudni, hogy az "élettárs" kipakolása a hagyatéki leltár előtt vagy után történt. Vannak-e tanúk, és azok hogyan nyilatkoznak. Beazonosítható-e, hogy milyen gépjárművel történt az elszállítás. Tudjuk-e, hogy hová kerültek ezek a dolgok.
Sajnos nem hiszem, hogy segítség nélkül, bármit is képesek lesznek tenni. Még segítséggel is kétséges.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Az egyébként sem a közjegyző dolga lesz, hogy ezt elbírálja.
Csak hogy nem az szorul bizonyításra, hogy elköltötte, hanem az, hogy a halálakor még megvolt.
Igaz, tényleg elkölthette, de annak valami látszata lett volna akár drága holmik, vagy műszaki cikkek, vagy bármilyen formában. Megenni 1 milliót nem igen lehet úgy, hogy közben kórházban van, a betegségből kifolyólag még étvágya sem volt. Ha a rendőrség élettársnak venné, akkor a jegyző a hagyatéki tárgyalásnál miért hagyta ki mindenből? Ő tulajdonképpen semmit nem örökölt, csak ott élt abból a pénzből, amit apám felvett, abból utazott Franciaországba, adott a családjának is belőle, mégis nekünk, a hugommal kell visszafizetni. Kihasználta apámat, utazgatott, jól járt vele, elvitt mindent, most meg röhög a markába. Na annak a röhögésnek szeretnénk véget vetni.
„Azt igazolni, hogy a pénz hova lett, aligha lehet,”
azért nem egészen, ha számlán volt, lehet tudni mikor mi történt vele. Vagy felvették automatánál, akkor lehet tudni, hogy hol és mikor, ott pedig kamera van. Vagy átutalták más számlára, annak is nyoma van.
Azt igazolni, hogy a pénz hova lett, aligha lehet, azt az örökhagyó is elkölthette. Ha igazolható, hogy ezeket az ingóságokat elvitte, akkor ott lehet egy polgári pert indítani. Feljelentést a rendőrségen azért nem biztos, hogy érdemes, mert élettársi közös tulajdonnak fogja ezeket a rendőrség tekinteni.
Tisztelt Ügyvéd Úr/Nő, fórumozók!
Édesapám élettársi kapcsolatban élt egy nővel, aki oda is költözött hozzá. Apám felvett a házára 2,2 millió forint jelzálogot, melynek fizikai formában jóformán semmilyen nyoma nincs. Nem történt a házon semmilyen szépítés, építés, viszont lettek bútorok, mosógép és egyebek. A nő folyton ki- be járt Franciaországba, állítólag ott dolgozott. Apám elhelyezett bankszámlán 1M forintot, a többivel nem tudni mi történt. Ő nagyon beteg lett, kórházba került, kezeléseket kapott, de azt tervezte, hogy ha felépül, a számlán elhelyezett pénzből felújítja a házat. Mikor kikerült a kórházból a pénznek nyoma sem volt, az élettársa pedig megint külföldre ment. Aztán apám sajnos elhunyt. Volt valami szánalmas hagyatéki tárgyalás, ahol a húgom és az én nyakamba varrták a jelzálogot, és örököltük a házat. Panaszkodtunk a jegyzőnél élettársra, de nem érdekelte, nem foglalkozott vele. A nő kifigyelte mikor dolgozik a húgom, mikor nincs a közelben, majd jött egy nagy teherautóval, és mindent elvitt. Szó szerint mindent, mert még a tűzifát is felpakolta. Később, mikor kérdőre vontuk azt felelte, hogy ott mindent ő vett Cofidis hitelre. Erről papírt nem tudott mutatni. Szeretném tőle megtudni, hogy akkor hol van a 2.2 millió forint, hol van az 1 millió a számláról?
A kérdésem tulajdonképpen az lenne, hogy mit tehetünk ez ügyben, hova forduljunk. Talán fel kéne jelenteni a rendőrségen? De ott milyen címszóval? Sajnos nincs pénzünk ügyvédre. A válaszokat előre is köszönöm.
T cím, a gyermkejoléti szólgálat elhallgat mindent, amit az anya tesz, egyértelmüen elöny szerzés a cél, ugyanakkor, sulyos traumáknak vannak kitéve a gyerekek, és ezzel nem foglalkozik. Ezeket mind lehet bizonyítani, ezért visszaélés miatt mi alapján tehetek bejelentést, hivatali visszaélés, vagy közigazgatási..?
Csaba
Ne hagyd apátlanítani a gyermeked...!!
Tisztelt Jogi tanácsadó!
Egy számunkra érthetetlen folyamatban kérem a tanácsukat!
Volt egy kártérítési eljárásom az egyik nagy biztosítóval ,ezért felfogadtunk egy baleseti kártérítésekre szakosodott ügyvédet! Hosszas levelezés és bizonyítgatás után a biztosító elutasította a az egy ősszegben való kártérítés megfizetését! Mi nem szerettük volna annyiban hagyni a dolgot és az ügyvédünkkel felmondtuk az együttműködést amit tudok is igazolni E-mail-es levelezés alapján!
Ekkor (amikor elméletben már nem volt a képviselőm az ügyvéd) személyesen mi kerestük meg a biztosítót egy lényegesen alacsonyabb összeget kérve mint amennyi tényelegesen járt volna. Ezt a levelet 2012.03 hó ban írtuk a biztosítónak annak tudatában hogy már nincs jogi képviselőnk! Időközben az összes dokumentumot visszakaptuk az ügyvédtől és lezártak tekintettük az együttműködést. 2012.09. hó ban jöt egy levél a biztosítótól amiben közölték hogy megítélték azt az összeget ami korábban mi ajánlottunk már nekik! (Ügyvéd nélkül)
Viszont a levélben az is szerepelt hogy ezt a levelet elküldték a jogi képviselőmnek is amit nem értettünk.
Először az ügyvéd is azt mondta ő sem érti de később kiderült hogy az együttműködés felmondásáról szóló iratot ő nem juttatta el a biztosítónak! Mivel járatlanok vagyunk ilyen téren így elfogadtuk hogy mégis jár neki a kialkudott jutaléka a megállapított kártérítésből,viszont úgy gondoljuk és gondoltuk akkor is hogy az a pénz nem illeti meg már őt mivel ő akkor már nem képviselt minket elméletben.
Abban kérném a tanácsukat hogy van e lehetőségünk hogy azt az összeget visszakapjuk az ügyvédtől,amit szerintünk jogtalanul vett fel!
Várom válaszukat!
Tisztelettel Kóra Katalin
A feljelentésből semmi nem lesz. De ha tényleg rossz volt a kocsi, akkor még perköltséget is fogsz fizetni emellé, ha pert indít. Ha nem volt rossz, akkor persze ő viseli az esetleges per költségeit.
Ennek elkerülése érdekében talán nem lenne célszerűtlen közösen megpróbálni értelmezni a javítóműhely által adott iratokat.
Tisztelt Ügyvéd Úr/Nő!
A kérdésem a következő:Eladtam egymillió forintért az autómat,másnap telefontált a vevő,hogy nem a kocsi,és hogy elvitte szerelőhöz,és rossz.Követeli,hogy adjam vissza a pénzt,vagy fizessem ki a javítást,vagy ha nem feljelent a rendőrségen.Aznap mikor megvette az autót,kipróbált megtekintett állapotban vette meg,égett a service lámpám,és kiirta a kocsi hogy handbremse fehlt funktion(a kézifék hiányzik)és én erről tájékoztattam őt,hogy valószinű hogy valami fékhiba.Elvitte a szerelőhőz és 200.000forintos hibát találtak a kocsin.Én erről nemtudtam semmit,fogalmam sem volt hogy nagyobb baja van a kocsinak.Az adásvételibe csak annyit irtunk bele,hogy kipróbált,megtekintett állapotban vette meg.Természeten ment rendesen az autó,és nála is megy.Mit tegyek?Fizetni nem fogok az biztos!Mit tehetek?Mi lenne a legjobb?Ha feljelentett mi fog történni?Mi ennek a menete? Válaszukat előre is köszönöm!
Tisztelt Ügyvéd úr,
Áprilisban gyerekemmel a saját autómban haladtam, amikor is átsávoltam a másik sávba a gyerekekmmel beszélgettem és ahogy a visszapillantóba néztem láttam, hogy a mögöttem haladó autós mutogat de én nem tulajdonítottam ennek jelentőséget,mivel szabályosan közlekedttem ekkor éreztem hátulról egy lökést, de nem hittem hogy a semmiért valóban megtól hátulról, ezután megelőzőtt és satú féket nyomott az út közepén megállásra kényszerített, majd kiugrott az autóból és elkezdte ütni verni a kocsim összetörte a visszapillantó tükrömet ezt követően én lükvercet kapcsoltam,ki akartam kerülni a kocsiját ám miután betörte a visszapillantó tükrömet, félre álltam és hívtam a rendőrséget,közöltem a rendszámot és a helyszint, persze ekkorra a másik fél már elhajtott az autójával. A rendőrség nem jött ki mondván sok a dolga én mentem be a kapitányságra, ahhol fefotózták a sérüléseket. Ezután még kétszer kelett bemennem egyszer jegyzőkönyvbe mondani az esetet és mégegyszer felismerésre bemutatásra, ahhol felismertem, a problémám a következő a rendőrség felhívott hogy ismét be kell mennem szembesítésre. A szembesítésen a másik fél azt állította,hogy én letoltam az útról ezért jött belém hátúlról, arra pedig, hogy kielőzött engem megállásra kényszerített, azt mondta, hogy ugyan kielőzött de nem állított meg, Ő ugyan megállt az út közepén és kiszállt az autójából és elindult felém én pedig meg sem álltam és azért tört be a visszapillantó tükröm mert, én őt el akartam ütni. (amúgy a felesége ott volt csak azt nem értem, hogy tanúként miért nem szerepel, és ha be is idézik akkor a tárgyaláson nyilván a férje mellett fog tanuskodni,) ekkor már én leszek bajban? Az is vitás hogy a másik fél azt állítja, hogy én ott hagytam ám én nem mentem sehova hívtam a 112-es számot ám miután 20 perc múlva sem jöttek ki, az ügyeletes azt mondta menjek én be a kapitányságra… 2 gyerekkel!!! Most tanúként szerepelek de nagyon tartok attól hogy rosszabúl jövök ki ebből a helyzettből. Mire számíthatok? Az ügy most kerül az ügyészségre mint garázdaság.
Válaszát előre is köszönöm. (A másik félnem ez nem az első garázdasági bűncselekménye.)
Tisztelt Ügyvéd úr,
Áprilisban gyerekemmel a saját autómban haladtam, amikor is átsávoltam a másik sávba a gyerekekmmel beszélgettem és ahogy a
Tisztelt Ügyvéd Úr/Hölgy.
A következő sajnálatos dolog történt velünk az elmúlt 5
évben.
2008. februárban vásároltak a férjem nevére egy
személygépkocsit. Természetesen banki finanszírozással. Én
többször jeleztem a bank felé, hogy hamis a szerződés, nem
kértünk hitelt, de nem tettek semmit. Probléma igazán akkor lett
az ügyből, amikor 2011-ben kaptunk egy közjegyzői irodától
címzett levelet, hogy tartozunk kb.4Millió Ft-al és ezt fizessük
meg, de már nem a bank részére, hanem egy pénzügyi faktor cég
részére. Majd a végrehajtó iroda zárolta a számlánkat, és a
személygépkocsit, mely igazából a hitel fedezete lett volna,
valakitől lefoglalta, de nem fedezetként, hanem mert csupán ez a
gépkocsi szerepelt nyilvántartásilag a férjem nevén, így nem
tudott mást lefoglalni és elkezdődött a pereskedés. 2013.
februárban megszületett a bírósági döntés, mely szerint a
férjem nem vett fel hitelt a szerződés hamisan lett aláírva, így
nem tartozunk a faktor cégnek, tehát követelése felénk nem lehet.
2013. június végén a végrehajtó iroda felszólította a
férjemet, hogy a végrehajtást megszüntette, így a lefoglalt
gépjárművet szállítsa el, ellenben tárolási díjat számol fel,
így a személygépkocsi, melyet eddig nem is láttunk hozzánk
került. Kérdésem lenne mi lesz a gépjármű sorsa és ki fizeti ki
részünkre a kb 5 év alatt felgyülemlett költségeket /súlyadó,
rendőrségi büntetések, parkolási büntetések, a gépjármű
elszállítása stb./ Jelenleg úgy néz ki a helyzet, hogy a faktor
cég nem tart igényt a gépjárműre, ellenkező esetben nem a mi
részünkre adta volna ki a végrehajtó iroda. Persze ezt csak én
gondolom így.
Válaszát előre is köszönöm.
pandi
Az ügy csak akkor lesz lezárva, ha megegyeznek.
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Köszönöm válaszát, a közvetítői eljárás tiszta számomra, csak néhány dolgot szeretnék még tisztázni ezzel kapcsolatban.
Mivel a párom volt nője az összes ruháját visszakapta a rendőrségen keresztül, jegyzőkönyv is fel van róla véve, ott pedig nem élt panasszal hogy bármi is hiányozna.
Tehát kár okozás nem történt, így a közvetítői eljáráson egy bocsánat kéréssel el lehetne ezt intézni. (Szerintem)
Viszont a kedves hölgy annyira bosszú szomjas, hogy párom lakását teljes mértékben a sajátjának akarja természetesen úgy hogy nem fizeti ki párom 2/3 részét...
mert szerinte jár neki a lakás, mivel elpazarolta rá az életét. (Tudni kell, hogy nagyon buta a hölgy, önállóan semmilyen hivatalos ügyet nem tud elintézni, pedig 32 éves!)
Szóval, kérheti azt a közvetítői eljáráson a nő, mint jóvátételként, hogy párom írassa át az ő nevére a 2/3 részt és így övé legyen a lakás, és akkor elfogadja a bocsánatkérést? (Igaz ezt zsarolásnak nevezném, de várható ez is tőle)
Ha erre a párom nemet mond, akkor folytatódik tovább az eljárás, mert nem teljesíti a sértett kívánságát?
Vagy mivel párom megbánja és bocsánatot kér, ezzel a Mediátor sikeresen lezártnak tekinti az ügyet?
Köszönöm a válaszát!
Feszty
Ha közvetítői eljárás van folyamatban, akkor az csak úgy lehet, hogy a párod már elismerte a bűncselekmény elkövetését. Ennek az eljárásnak ugyanis ez a feltétele.
A közvetítői eljárás arról szól, hogy a felek megegyeznek-e, így aztán bármit követelhet a sértett, aztán a gyanúsított azt vagy teljesíti, vagy sem. Ha nem, akkor megy tovább a büntető-eljárás. Ott meg a dolog természeténél fogva már ott van a beismerő.
Az egyetlen jó hír a dologban, hogy ha ajándékozás jogcímén sikerült azt a lakás "átírni", akkor alighanem ajándék visszakövetelése iránt érdemes lehet pert indítani.
rzsi
Főszabály szerint megteheti, de vannak bizonyos esetek, amikor a jogi képviselet kötelező. Nem derül ki a leírtakból, hogy ebben az esetben mi a helyzet. A te ügyvéded téged képvisel. Az más kérdés, hogy ha esetleg szükségképpeni pertársak vagytok, akkor vélhetően nagyrészt az ő javára is.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
