Online jogi tanácsadás


Szomorú örökös # 2023.04.02. 14:47

oligaliga

Max. a szolgáltatónál, mert az az egyetlen, akinek joga van emiatt lépni.

Mondtam én bármi mást is? Nyilván a vízszolgáltató cég szankcionálhat egyedül a szabálytalan vízvételezésért.
Ha ez a szitu - ugyebár ezt mi nem tudhatjuk - és kiderül, akkor viszont megszüntetik és kötelezik a szomszédot szabályos vízvételezésre.

Szomorú örökös # 2023.04.02. 14:49

Arról már nem is beszélve, hogy ha az adott utcában csatorna is van és a drága szomszéd nincs rácsatlakoztatva, hanem inkább derítőt használ továbbra is, akkor ilyen esetben elviekben komoly talajterhelési díj fizetésére szokták kötelezni, ezzel ösztönözve, hogy ne szennyezze a szennyvízzel tovább a talajt, hanem inkább kösse rá a saját telkét és a csatornadíjat fizesse.

oligaliga # 2023.04.02. 14:58

Ha ez a szitu - ugyebár ezt mi nem tudhatjuk - és kiderül, akkor viszont megszüntetik és kötelezik a szomszédot szabályos vízvételezésre.

Hát nem egészen, nincs mit megszüntetni, ha nincs bekötés. A kötelezést meg a kormányhivatal adja ki, ha 1. a szolgáltató kéri, 2. a feltételeknek egyébként megfelel. Ugyanez a csatornával, sőt, ha a szomszéd derítőt használ, és az megfelel a szabályoknak, akkor nem is kötelezik a bekötésre. A talajterhelési díjat meg a bekötési vízmérőn mért elfogyasztott víz után szabják ki, ami a szomszédnak - saját bekötési vízmérő hiányában - pontosan nulla forint kiadás.

drbjozsef # 2023.04.02. 15:10

Van róla szerződés közöttük?
Van.
Legfeljebb, nem írásban. (ami sokkal jobb lenne ugyan, de hiánya nem kizáró az igényérvényesítésből)

Szomorú örökös # 2023.04.02. 15:33

Én azért továbbra is megnézném, amikor megromlik a jószomszédi viszony és a kérdező szülei elzárják a vízcsapot, majd megy birtokvédelmi eljárást indítani a kedves szomszéd. Mire kimennek helyszíni szemlére, még vízvezeték sem lesz a kérdező szülei felöl a földben, nemhogy bármiféle megszüntetett szolgáltatás (igen, egyébként így hívják, nem „ingó adásvétel)”. Szerintem helyből elhajtja a jegyző is, mert ami nincs, ami jogilag nem is létezik, azt nem lehet megszüntetni. Ahogy drbjozsef is írta, jobb lenne, ha mindez írásban volna, mert így elég nehéz lenne bármilyen korábbi jogviszonyt is bizonyítani.

Nálam anno valóban más volt a helyzet, mert én szó szerint levágtam a vízvezetékről a szomszédot - 3 hónapig így megoldódott a helyzet - amire ugyebár korábban volt szerződése a vízművel, így az egyértelműen igazolható volt. Szerencsére volt annyira ostoba, hogy a vízműhöz ment reklamálni - nem a jegyzőhöz birtokvédelmet kérni - ahol helyből elküldték, hogy vele ugyebár nincsenek semmilyen jogviszonyban.

Majordomus # 2023.04.02. 20:33

Mondjuk a végső szót úgyis a Vízmű fogja kimondani.

Kár emiatt itt rágni a gumicsontot...

jogiügy # 2023.05.17. 07:29

Kedves mindenki!
Molnár Sándor "Sancika" bűnöző fogorvos olyan írásokról hazudja, hogy neki írtam, amit barátaival írtak.
Sancika barátai nálunk laktak és hozzáférésük volt dokumentumaimhoz, amiket átírtak, felhasználtak.
Nem tudom mi az indítéka, de reális az lehet, hogy utálta apámat vagy az, hogy segíteni szerettem volna egy férfin, akit Sancika zaklatott.
Fogászati kezelésre jártam hozzá, hamis diagnózisokat írtak volt barátnőjével (aki elmeszakértő), adataimat és életeseményeket is hibásan írták.
Sancika azt gondolja önmagáról, hogy ő Jézus, azt hiszi szellemekkel és idegen civilizációval beszélget, szerinte azok mondják neki a baromságokat.
Hatóságnak valótlan, kitalált történeteket mondanak családjával, barátaival.
Ha mondok róluk valamit, abból kitalálnak történeteket és éveken keresztül tudnak a hatóságnak mesélni egy szóból.
Egyik ismerőse, Rita azt kérte miután begyógyszereztek, hogy írjak egy képzelődött Sándor nevű személynek leveleket, amelyekről Sancika azt hazudja neki írtam.
Egy másik ismerőse, Orsi azt kérte írjam azt amit mások beszélnek, amiről Sancika azt hazudja én találtam ki.
Ezen kívül internetről kimásolt szövegekről (pl. viccek, történetek) is azt hazudja róla szólnak.
Hibásan írták nevemet, életkort, anyja nevét, tanulmányokat, munkahelyről jellemzőket, betegségeket, életeseményeket.
Orvosi vizsgálatok helyett mások vizsgálati eredményeit írták, elfogult rokon és szomszéd véleményét, amit valaki mondott, ezért feltételezték.
A nyilvántartás teljesen más mint a valóság.
Ez milyen bűncselekmény és mit tegyek, hogy Sancika ne hazudjon?

drbjozsef # 2023.05.17. 10:42

Ez milyen bűncselekmény és mit tegyek, hogy Sancika ne hazudjon?

Keress egy jó ügyvédet. IRL.

Kovács_Béla_Sándor # 2023.05.17. 11:01

Orvost...

Varga Andras # 2023.07.03. 13:16

A tényállás röviden:

  • édesanyám 1995-ben a tulajdonában lévő szántót határozatlan idejű bérleti szerződéssel bérbe adta egy szövetkezetnek
  • a szántó egy osztatlan közös tulajdon része
  • édesanyám 2005-ben elhunyt
  • 2023-ban pót hagyatéki eljárás keretében megörököltem édesanyám után a tulajdonában lévő földterületet
  • kértem a bérlő szövetkezetet, hogy a 2018-2022 évre fizessen a határozatlan idejű haszonbérleti szerzés szerinti mértékű bérleti díjat
  • a szövetkezet azt válaszolta, hogy a 2013-as földtörvény "automatikusan" megszüntette a határozatlan idejű haszonbérleteket, ezért nem fizet
  • az 1995-ös említett bérleti szerződés felmondásáról/kiértékesítéséről/sikertelen kiértesítésről/sikertelen kézbesítés posta bizonylat stb. írásos dokumentumot nem tud felmutatni a szövetkezet

Kérdés:
Kell-e fizetnie a szövetkezetnek a jelen állás szerint!

Varga András

Gida # 2023.12.13. 21:44

Üdv mindenkinek
A következő kérdésre keresem a választ
Amennyiben a munkáltató számára küldök hivatalos levelet, max mennyi idő alatt kell választ adnia?
Ha pl 30 nap a válaszadási határidő és mégsem kapok semmit, hogy bírhatom válaszra?
Milyen jogaim, lehetőségeim vannak?
Köszönöm

drbjozsef # 2023.12.14. 05:41

Gida,

A munkáltató nem hatóság. Nincsenek neki "eljárási" határidők.
Nincs ilyen konkrét időkorlátja a munkáltatónak (egyébként : neked sincs fordított esetben), helyette ez van : Mt. 6.§

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Ez nem állít fel pontos korlátokat, de azért elég könnyen lehet alkalmazni a gyakorlatban, ha szükséges.
Mi az igazi problémád?

Imago # 2024.04.26. 08:41

Üdv!

Az épülő családi házamnál alkalmaztam egy villanyszerelő, aki hétvégén kisebb munkákat elvégzett. A legutóbbi alkalommal, félreértette a kérsésem és rosszul kivitelezett valamit. Utána irreálisan magas díjat kért, amihez kértem részletezést illetve jeleztem a hibás teljesítést. Üzenetben gusztustalannak nevezett, fenyegetett, hogy kihúzgálja a vezetékeket a falból ( megkérdőjelezett munka). Beváltotta a fenyegetést, bemente a házba és a hibásan végzett kivitelezést visszabontotta illetve egy helyen megrongálta a falat. Kulcsa nem volt, valószínűleg lemásolta a kulcsot és úgy jutott be. Ez betörés és rongálás esete? Érdemes feljelentenem, milyen büntetésre számíthat? Szeretnénk tőle megszabadulni, feleslegesen nem mennék bele jogi hercehurcába, ha nem lesz következménye.
Köszönöm a választ!