Közúti baleset okozása

Kedves lizardd!

Az esetleges sebességtúllépés jelen esetben nem befolyásolja az Ön felelősségét, ugyanis a közúti közlekedés szabályai szerint elsőbbségadásra kötelezett általában akkor is felelősséggel tartozik az elsőbbségadási szabályok megszegéséért, ha az elsőbbségre jogosult a megengedett sebességet túllépte.

Üdvözlettel: Agent Cooper

lizardd

Ilyenkor azt nézik, hogy te betartottad-e a balra kanyarodás szabályait, a másik motoros pedig betartotta-e az előzés szabályait. Három része van a dolognak.

1. Ha a sávodban ütköztetek, (de nem hátulról, a felezővonalhoz soroláskor ütközött neked), akkor amennyiben pontosan úgy történt, ahogy leírtad, akkor valószínűleg nem tartottad be a balra kanyarodás szabályait a kanyarodásra való felkészülésre vonatkozóan, mert a felezővonalhoz kellett volna először húzódnod. Erre vonatkozóan lehet fel sem kell oldani az ellentmondást, ha így mondtad el a dolgot.
2. Utána jönnek az olyan kérdések, hogy ment-e az irányjelződ, meggyőződtél-e róla, hogy más jármű nem kezdett-e előzni, és indexelt-e a másik, és meggyőződött-e arról, hogy te nem előzöl és kanyarodsz. Ezeket valószínűleg nem lehet csak az ellentétes vallomásokkal feloldani.
3. Aztán jönnek a másik oldal objektív dolgai, például az adott helyen engedélyezett-e az előzés. Érdemes visszamenni a helyszínre, és átnézni, nincs-e olyan körülmény, ami tiltaná az előzést.

A sebesség kérdésének akkor lenne szerepe, ha a másik mindenben szabályos, te pedig csak amiatt lennél szabálytalan, mert a sebessége megtévesztett.

„elsőbbségadásra kötelezett általában akkor is felelősséggel tartozik az elsőbbségadási szabályok megszegéséért, ha az elsőbbségre jogosult a megengedett sebességet túllépte.”

Ez így nem igaz. Ha egy szabályosan megkezdett manőver közben nagy sebességgel felbukkan valaki semmiből, a te szabályodra nem hivatkozhat. A hatóság (bíróság) ilyenkor azt is vizsgálja, hogy az elsőbbséget meg nem adó közlekedő az adott helyzetben tőle elvárható közlekedési magatartást tanúsította-e. És ha kiderül, hogy igen, miközben a gyorshajtó a legkevésbé sem, akkor a felelősséget egészen másképpen állpítják meg, mint ahogy azt te szeretnéd.

Kedves gerbera317!

Nem értem, hogy miért írod azt, hogy ez így nem igaz, amikor büntető jogegységi határozat mondja ki azt, amit írtam...
Ráadásul szó sem lehetett arról, hogy nagy sebességgel felbukkant volna valaki a semmiből, hiszen pont a kérdező írja: „A kanyarodást megelőzően a tükörben láttam a motorost, de távol volt még tőlem, ezért mertem balra húzódni.” Szóval ezen az alapon fel sem merülhet a felelősség kizárása.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Szerintem pusztán arról van szó, hogy elsőbbség esetében a főszabály amit Cooper írt, és vannak nevesített kivételek, amiről Gerbera írt.

Ez a mostani szigorúan véve nem elsőbbséggel kapcsolatos téma, mert a két jármű között nincs elsőbbségi helyzet, hiszen szabályos közlekedés esetében nem merülhet fel, hogy az egyik járműnek elsőbbsége van a másikkal szemben, amit a másik megad. Ha valamelyiken vagy mindketten szabálytalanok, akkor persze bekövetkezik a baleset, de nem elsőbbséggel kapcsolatos szabály alapján fogják őket elmarasztalni.

Kedves gerilege!

Annak a járműnek, amelyik már megkezdte az előzést, elsőbbsége van.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Az a jármű pedig, amelyik már jelezte a balra kanyarodási szándékát, nem előzhető meg. Nem ismerjük a pontos részleteket, nem láttuk az esetet, nem tudjuk, hogy a kérdező irányjelzett-e, vagy hogy egyáltalán igazat állít-e.

De az itt ismertetett eset meglehetősen tipikus: Az agyatlan motoros jelentős sebességtúllépéssel olyan jármű előzésébe kezdett szabálytalanul, amelyik már jelezte kanyarodási szándékét. Ha valóban ez történt, akkor az általad favorizált főszabály nem érvényesül.

Az autósiskolákban hivatkoznak a kölcsönös bizalom elvére, mely szerint a szabályokat nem csupán megtartani vagyunk kötelesek, hanem jogunk van arra alapozni, hogy azt mások is megtartják. Nem szokták elárulni, hol van ez megfogalmazva, de mi tudjuk, hogy a KRESZ preambulumában: "A biztonságos és zavartalan közlekedés alapvető feltétele, hogy a közlekedési szabályokat mindenki megtartsa és számíthasson arra, hogy azokat mások is megtartják." Ha tehát az emberünk a távolban lát egy motorost, akkor okkal és joggal feltételezi, hogy az elkövetkezendő néhány másodpercben sem lesz veszélyesen közel. A gyorshajtás mint szabályszegés elég sok főszabályt képes felülírni, ha a nem gyorshajtó (és tkp. vétlen) felet megfelelően képviseli valaki a hatóság előtt.

Belinkelnéd nekem azt a jogegységi határozatot? Cserébe megkapod a hatályos KRESZ linkjét, tessék: http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

Kedves gerbera317!

Valóban nem ismerjük a részleteket, viszont semmi esélyét nem látom annak, hogy a baleset másik résztvevőjének gyorshajtására hivatkozással mentesülhetne lizardd a felelősség alól. Egyébiránt azzal teljesen egyetértek, hogy a motorosok gyakran hajlamosak a közlekedési szabályokat figyelmen kívül hagyni.
A 6/1998. számú BJE határozatot itt megtalálod:
http://www.lb.hu/…je-hatarozat

Üdvözlettel: Agent Cooper

Általános esetben az irányváltoztatás miatt értem, hogy van elsőbbségi viszony.

A konkrét esetben (motoros motoros ellen, sávon belül) egy kicsit bonyolultabb lehet, hogy mi minősül szabályos, megkezdett előzésnek. Átgondolva tudnék érvelni amellett, hogy szintén igen, de vannak feltételei, amit itt nem tudunk, hogy megvannak-e, illetve bizonyos esetekben amellett is tudnék, hogy nem, de ez inkább elméleti kérdés amúgy is.

Gyakorlati oldalról a leírtak alapján lizardd felelősségével kapcsolatban egyetértek veled.

Köszönöm a hozzászólásokat, azt hiszem, hogy nem írok fellebbezést, hanem hagyom az egészet, ahogy van. Olyan túl nagy károm nem keletkezett; nyilván a biztosító így nem fog fizetni.
Egyébként ő a második vallomásában azt mondja (teljes ellentmondással az elsőhöz képest), hogy nem indexelt, mert én szerinte nem az úttesten mentem, hanem már a "padkán", és ezért így nem tekintett engem forgalomban résztvevőnek, ezért csak elhaladni akart mellettem és nem előzni. De mikor odaért én hirtelen elé kanyarodtam, derékszögben... Szóval teljes elmebaj. :)
Még egyszer köszönöm, és balesetmentes közlekedést kívánok mindenkinek!

• lizardd-

Kedves lizardd!

Nyugodtan írja meg a fellebbezését, mert rosszabb helyzetbe nem kerülhet általa! Csak legyen tisztában azzal, hogy kicsi az esélye annak, hogy helyt is adnak neki. Főleg úgy, ha nem szakember készíti el...

Üdvözlettel: Agent Cooper

Köszönöm mindenkinek a válaszokat!

Tisztelt Urak!

Mult heten autobalesetem volt, a karugyintezessel kapcsolatban kernek tanacsot. A baleset roviden a kovetkezo: zoldhullamban haladtam egy keresztezodesben amikor a masik autos szerintem atment a piroson es osszeutkoztunk. O nem tert magahoz, mentok vittek el. En es utasom konnyebb seruleseket szenvedtunk. A rendorok a helyszinen meghallgattak engem es ket gyalogost akik lattak a balesetet, mindent leirtak es rogzitettek a nyomokat. Az autom nyilvan jarokeptelen, a gazdasagi totalkar egyelore kerdeses. Kerdesem az lenne hogy kb mikorra varhato egy hatarozat a felelossegrol, es hogy addig van-e lehetoseg megjavittatni az autot (ha nem gtk), vagy legalabb elinditani a karfelmeres folyamatat (ez utobbit lehetoleg markaszervizen keresztul inteznem).

Segitseguket elore is koszonom.

Kedves kowalski!

A kárbejelentést a lehető legrövidebb időn belül tegye meg, és biztosítsa, hogy mielőbb megtarthassák a kárszemlét. Utána intézheti a gépjárműve javítását (egyébként a kárfelmérő minden lényeges tudnivalót majd elmond Önnek), célszerű olyan szervizben javíttatni, amelyik szerződésben van az érintett biztosítókkal. Természetesen a költségeket ebben az esetben Önnek kell fizetnie (kivéve, ha másképp állapodik meg a szervizzel).

Üdvözlettel: Agent Cooper

Kedves Cooper!

Koszonom a gyors valaszt, megfogadom a tanacsat.
Mivel sulyos serult is van gondolom birosagi eljaras lesz ebbol. Tapasztalat alapjan kb milyen hosszu egy ilyen eljaras, azaz mikorra varhatok hatarozatot, ami alapjan megtortenhet a karkifizetes? Segitseget koszonom!

Kedves Szegednapfény!

Elküldeni nem fogják Önnek, viszont kérjen betekintést vagy másolatot a szakértői véleményből (a másolatért fizetni kell). Ha Önt nem keresi a károkozó, akkor ezt tegyék meg Önök, hiszen más ezt nem fogja megtenni.
Célszerű lenne megbízni sértetti képviselőt, mert a leírásából számomra az derül ki, hogy még a jogaikkal sincsenek tisztában, de akkor meg hogyan fogják az igényüket érvényesíteni?

Üdvözlettel: Agent Cooper

Kedves kowalski!

Nem akarom elkeseríteni, de egy ilyen eljárás akár évekig is eltarthat!

Üdvözlettel: Agent Cooper

Kedves Cooper!

Koszonom a segitseget. Reszben az ido, reszben a velelmezheto gtk miatt ugy dontottem inkabb cascora vetetem fel a kart, ez tunik konnyebb utnak.

Kedves kowalski!

Így van, ebben az esetben majd a biztosító küzd Ön helyett.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Kedves Agent Cooper!
Kérem szíves segítségét.Tanúval igazoltan megvádoltak, hogy egy parkolóban meghúztam egy autót.A jelzett időpontban nem álltam ott, de mint kiderült a jelzett időpont több, mint 24 órás intervallum, mivel a tanú nem tudta megmondani,hogy szombaton vagy vasárnap történt.Az autómat nem nézték meg, legalábbis tudomásommal nem. Meghallgattak, a feljelentővel és a tanúval helyszínrajzot készítettek és két hét után kiküldték a határozatot, melyben 90 ezer forintos bírságot kaptam.Elmondani nem tudom milyen érzés, hogy ez megtörténhet.Nekem azt mondta a feljelentő, hogy az erkélyen cigarettázva látta az esetet, a rendőrségen azt vallotta a felesége teregetett.Előző kérdésemre Ön azt írta, hogy csak akkor büntetnek meg, ha minden kétséget kizáróan bebizonyosodik, hogy én tettem.
Kérdésem, hogy ez minden kétséget kizáró-e, van-e értelme, hogy kifogással éljek? Ez a mérvű büntetés egyébként ilyen esetekben szokásos? 5 és 150 ezer forint közé esik a határ én még nem voltam soha büntetve, mit vett enyhítésnek egyáltalán figyelembe?
Köszönöm

Kedves katka51(2)!

Mindenképpen érdemes kifogással élnie, mert ennél rosszabb helyzetbe nem kerülhet. Egyébként, ha meghúzott egy másik autót, akkor az Ön gépjárművén a másik autó festékének a maradványait meg kellett volna találniuk a rendőröknek.
A pénzbírság mértékét arányosnak gondolom.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Kedves Agent Cooper!
Kifogással éltem a határozat ellen, előtte kikértem az eljárás jegyzőkönyveit, melyben az alábbiakat találtam:
A tanú január 11-én látta a baleset, de nem tudja milyen időpontban.A sértett január 12-én parkolt a Suzuki mellé és akkor az autója sérülésmentes volt. A sérülést 13-án 15 órakor észlelte, de feljelentésében ugyanezen nap 8 órát jelölt meg.Az eljárás megszüntetését és az elmarasztalás visszavonását kértem.
Kérdésem, hogy mire számíthatok? köszönettel: Katka51

Kedves katka51(2)!

A leírásából arra következtetek, hogy a tényállás nem lett megfelelően felderítve. Márpedig a szabálysértési hatóság az ügy megítélése szempontjából lényeges körülményeket köteles tisztázni, akár úgy is, hogy bizonyítási eljárást folytat le. Mivel az eljárásban az ellentmondások nem kerültek feloldásra, így a tisztázatlan tényállás alapján nem lehet állás foglalni annak tekintetében, hogy a szabálysértést az eljárás alá vont személy követte el, és mivel az eljárás folytatásától sem várható eredmény, ezért a szabálysértési eljárást meg kell szüntetni.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Tisztelt Agent Cooper!
Balestet okoztam autóval, nem adtam elsőbbséget nem vettem észre a táblát, és nem is voltam ismerős az utcában. Belémszaladt egy motor. A sérülése még nem tudni, mentők vitték el. A gernicét fájlalta és a kezét. (utána mentősök mondták hogy könnyű sérültként vitték be) A szabálysértés az ugye minimum. Mire számíthatok? Összegben is és bíróság ügyileg is, mire figyljek? hogyan tudom enyhíteni? mi a legmegfelelőbb út?
Tisztelettel egy aggódó anyuka aki két picivel volt :(

A baleset miatti gerinc fájlalása szerencsés esetben néhány nap alatt elmúlik, rossz esetben komoly baj származhat a dologból. (Az egy, hogy a mentősök a helyszínen mit mondtak, azonban a röntgen ill. az esetleges CT vizsgálat mit mutatott ki.)

Szóval minden attól függ mit írtak a felvételkori ambuláns lapra, illetve az esetleges zárójelentésbe.

Bocs, de ne a két kis gyermeket féltsed - természetesen őket is -, hanem hogy nem okoztál-e súlyos, maradandó sérülést annak a vétlen embernek.

A gk. kötelezője alapján a biztosító az okozott kárt téríti majd - azzal együtt a monus-malus besorolás valószínűleg visszaesik -, a rendőrségi ügy miatti büntetést meg neked kell majd kifizetni.

• laikus hozzászóló