monalisa1
2014.04.10. 14:13
Volt hogy valaki még a saját lábán bejutott a kórházba, azonban a gerincsérülés okozta problémák odabent jöttek elő...
Közúti baleset okozása
Zündapp
#
2014.04.24. 17:47
Üdv Cooper Agent!
Békepipa készenlétben volt tartva, de hamar kiderült, hogy elázott és dohos a dohány, a törzsfőnök nem engedte meggyújtani. UFF-PUFF !
Indok: Be.221/A.§(3) bek.d)feltétel hiánya miatt, valamint "közlekedési előélete sem kifogástalan"...
Hoppá, akkor ez mi? Volt a baleset előtt vagy 3-4 hónappal egy diszkrét gyorshajtásom (50 helyett 62) egy barátságos 5 ezres csekkel letudva.
EZ miatt lettem akár többszörös visszaeső? Még a vádiratban is szerepel a tény - lassan nem is tudom, mi a nagyobb bűnöm, a baleset okozása, vagy a nagy örömmel fellelt és előkapart helyszíni bírság miatti megbélyegzettségem...
Ha a dohány vizes, a pipa nem füstöl, csak csípi a nyelvet. (sziú megállapítás)
Agent Cooper
#
2014.04.25. 06:25
Kedves Zündapp!
Sajnos, amennyiben ez a gyorshajtás 6 hónapon belül történt, abban az esetben nem lesz közvetítői eljárás, ismerve az ügyészség gyakorlatát. Meg kell próbálni beszélni az ügyésszel, de sok esélyt nem látok a békepipa elszívására. Elvileg egyébként lehetőség van a vádemelés elhalasztására is. Elvileg...
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Angelicasol
#
2014.04.25. 07:05
Lehet kérni az ügyészségtől, aztán a bíróságtól is a mediációba utalást. Van amikor a bíró engedékenyebb és ő utalja közvetítőnek a közlekedési baleseteket...kapcsolatba lehet lépni a sértettel, hátha ő szívesen kérné és a tevékeny megbánásban is jobban mutat. Ha a gépjármű felelősségbiztosítása is kártalanítja a sértettet, akkor az csökkentheti a sértett jóvátételi igényét.
Zündapp
#
2014.04.25. 16:54
Kedves Angelicasol és Cooper!
Az ügyész mediációt elutasító határozata már pár hete megjött.
A törvény szerint második forduló nincs, überolni nem lehet.
A sértett is kérte, én is, a sértettel jó a kapcsolatom, mégis elutasításra került (valószínűleg a korábbi helyszíni bírság miatt)
Ez van. Pedig az ember azt hiszi, egy-egy apró helyszíni nem sokat jelent... hát van, amikor igen.
Sajnálom a sértettet, mert az általam befizetendő bírság nem az Ő javára fordítódik, hanem a feneketlen államkasszába vándorol.
Köszönet a válaszokért
Zü
katka51(2) (törölt felhasználó)
#
2014.04.26. 08:50
Üdvözletem mindenkinek!
Ügyemben már írtam a fórumra, mely még januárban kezdődött.A lányom lakóhelyén meggyanúsított egy lakótárs, hogy kiállás közben meghúztam a kocsiját. Nem vállaltam a tettet, mivel nem parkoltam ott a jelzett időben.A lakótárs feljelentést tett ellenem és a negyedikről tanút is hozott, aki látta állítólag a balesetet.Nekem csak a lányom lehetett volna a tanúm, de a rendőrség családtagot nem fogadott el tanúnak és eljárás alá vontak, kiküldtek egy 90 ezer forintos bírságot.Kikértem az eljárási jegyzőkönyvet melyben ellentmondások voltak a tanú január 11.-én látta a balesetet,jármű tulajdonosa viszont a következő nap 12.-én,parkolt állítólag az én autóm mellé és akkor a kocsija még sérülés mentes volt.A sérülés észlelését a feljelentéskor más időpontban jelölte meg, mint a meghallgatáson.Kifogást emeltem a határozat ellen és kértem az eljárás megszüntetését a fenti okokra hivatkozva.A határozat úgy szólt, hogy a baleset január 12.-én 12 óra és 13.-án 15 óra között történt, annak ellenére, hogy a tanú 11-én látta.Mivel ez nyilvánvalóan nem történhetett nem is kértem bírósági eljárást.Most mégis bírósági meghallgatásra kaptam idézést, gondolom a szabálysértési hatóság átadta az ügyet. Kérdésem, hogy ez miért történt és mi várható a bíróságon? Miért nem szüntették meg az eljárást az ellentmondások alapján?
Agent Cooper
#
2014.04.28. 14:23
Kedves katka51(2)!
A szabálysértési eljárással szemben beadott kifogásnál egyértelműen meg kell jelölni, ha kívánja, hogy a bíróság az ügyet tárgyaláson bírálja el. Mivel a bíróság úgy ítélte meg, hogy az eljárás megszüntetésének nincs helye, ezért feltehetően a tárgyalás tartását szükségesnek tartja. A bíróságnak erre lehetősége van annak ellenére is, hogy Ön nem kérte a tárgyalás megtartását.
A tárgyalásra feltehetően szintén idézték a tanúkat, így lehetőség lesz az ellentmondások feloldására.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Johanna9
#
2014.05.01. 20:02
Üdvözletem mindenkinek!
Szívesen fogadok minden tapasztalatot azzal kapcsolatban, hogy hogyan kell kinéznie egy rendőri intézkedésnek a baleseti helyszínen. A mi esetünkben egy rendőr érkezett a helyszínre, és erős gyanúm van arra, hogy ismerete az urat akivel baleseteztem. Mivel személyi sérülés nem történt a rendőr megkérdezte, hogy szeretnénk-e kivizsgálást, de úgy informálódtunk, hogy ez pénzbe kerül. A rendőrt nem én hívtam a helyszínre. Az úr nem rendelkezett jogosítvánnyal a helyszínen mégis engem büntettek meg, egy helyszíni bírsággal,mert benne voltam a másik kanyarodó sávjában, én főútról kanyarodtam balra, ő mellékútról jobbra. Neki elsőbbségadás kötelező táblája volt, és szerintem gyorsan jött, mert az autóm eleje totálkár lett. Ha nagyobb ívben kanyarodok akkor garantáltan ott maradok, mert nekem jön. A mai napig nem tudom, hogy az hogy nem kanyarodok elég nagy ívben nagyobb vétek-e mint az, hogy nem adja meg az elsőbbséget? Minden választ köszönök.
Agent Cooper
#
2014.05.05. 12:21
Kedves Johanna9!
Utólag már teljesen felesleges okoskodni, hogy kinek volt igaza, mivel ha nem kért rendőri intézkedést, akkor mi alapján vitat bármit is. Ha a helyszíni bírságot kifizette, akkor a szabálysértését el is ismerte.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Véleményem
#
2014.05.05. 21:56
Johanna9
Helyszíni bírsággal rendezve lett a baleset. Egyéb okfejtésnek értelme nincs.
S.I.
#
2014.05.21. 09:31
Tisztelt Fórum !
Közúti baleset gondatlan okozásának vétségével kapcsolatban kérnék segítséget.Egy autóbalesetről van szó. A sértett többszörös bordatörést és nyaki csigolya törést / repedést/ és egyéb zúzódásokat szenvedett. A kérdésem az lenne, hogy az okozó milyen mértékű büntetésre számíthat. Esetleg ha közvetítői eljárásra kerülhet sor, akkor kb. milyen összegben / Ft/ lehetne megegyezni . Ha valaki tudna segíteni, előre is köszönöm.
semsei72@freemail.hu címen is elérhető vagyok.
juhasz.attila1234
#
2014.06.15. 16:01
Kedves fórumozók!
Egy közlekedési balesettel kapcsolatban írok,abban kérném a segítségeteket,hogy a leírtak alapján,véleményetek szerint melyik fél milyen büntetésre számíthat?
A balesetben egy motorkerékpár és egy autó vett részt. A motoros országúton haladt,a személyautó sofőrje figyelmen kívül hagyva az elsőbbségadás kötelező táblát,kihajtott a motoros elé, így az ár nem tudott megállni és belerohant. Következményeként a motoros súlyos, 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett.Az autósnak semmi baja.
A motorkerékpárt vezető férfi azonban gyorsabban hajtott, a megengedett 90 helyett 120-as sebességet állapított meg a rendőrség. Az autó sofőrje viszont ittas állapotban vezetett.
Melyik fél milyen büntetésre számíthat?
Előre is köszönöm a válaszokat!
Üdv.
Attila
walder
#
2014.06.15. 18:42
Kedves Mindenki
2014 06 12.-én haladtam az autómmal egy hídon, egy feltorlódott sorban, amikor az előttem lévő hirtelen fékezett nekem is muszály volt, nehogy belerohanjak, (kb 30-al haladtam ekkor), mögöttem jött egy robogós, aki elesett a fékezésnél.
Könnyebben sérült, horzsolás az alkarján ill. a könyökét ütötte be, ill a robogó lábtartója lejött ahogy láttam.
Természetesen azonnal kiszálltam, odamentem hozzá, megkérdeztem, jól van-e, azt mondta igen, kérdeztem hogy segíthetek-e neki valaamiben, bevigyem-e a kórházba, azt mondta nem kell, majd otthon lemossa a sebet.
Még egyszer rákérdeztem hogy biztos minden oké?Azt felelte persze-persze, majd felült a robogóra, én is beültem a kocsiba és elmentem haza.
Kérdésem az lenne hogy ha megjegyezte a rendszámomat, és esetlegesen meggondolta magát, akkor ezek után feljelenthet-e? illetve élhet e bármilyen panasszal.
Ha igen akkor mennyi idő után kaphatok idézést, lehet-e ebből bajom?
A válaszokat előre is köszönöm.
Tisztelettel.
Véleményem
#
2014.06.16. 17:14
juhasz.attila1234
Az ittas sofőr viszi a balhét, a nagyobb büntetést ő kapja. Az infó kevés, majd bíróság rendezi ezt valószínű. A jogsi is ugorhat, komoly eltiltás is lehet stb. A motoros komoly büntetést nem fog kapni.
walder
Élhet panasszal, ha elmegy kórházba és elmondja mi történt akkor lesz eljárás, de nem valószínű. Ha lesz is bármi ebből, utólag nehéz lesz akármit megállapítani tanúk meg bizonyítékok nélkül. A leírtak alapján a motoros a hibás, kár aggódni...
Ilyen esetben jobb bejelenteni, mentőt hívni, valamilyen szinten saját magát is védi az ember ez által, meg a hozzá állást illetően is ha még hibás is...
walder
#
2014.06.16. 18:43
Kedves Véleményem.
Köszönöm az alapos válaszát.
Mint írtam, segítőkészen álltam a dologhoz, be is akartam vinni a kórházba.
Szemtanúként egy ember juthat eszembe, (a mögötte haladó furgonos, ő is kiszállt a motoroshoz) de nem láttam hogy elérhetőséget cseréltek volna.
Nem érzem magam hibásnak az ügyben, de sajnálom hogy megsérült a motoros, mégha könnyebben is.
Az ördög nem alszik, hallottam már olyanról hogy utólag zaklattak autósokat, holott a helyszínen "békében távoztak"
Köszönettel: walder
robika80
#
2014.06.17. 13:21
Édesapámat halálra gázolták. A rendőrségi vizsgálat lezárult, az ügyet vádemelési javaslattal adják át az ügyészségnek a BTK 235.paragrafusra hivatkozással. A sebesség túllépés ténye nem bizonyítható. A műszaki szakértői vizsgálat szerint valószínűleg a gépkocsivezető valami rejtélyes ok miatt későn észlelte apukámat.
Kérdésem: megúszhatja-e felfüggesztéssel?
Zumi
#
2014.06.17. 17:18
Tisztelt fórumozók,szakértők!
Néhány évvel ezelőtt kerékpárral közlekedve zebrán,zöld lámpánál ütöttek el.A vétkes sofőr bár a helyszínen ott maradt a továbbiakban,mivel nem vette át a hivatalos levelet,ezért a rendőrség nem folytatta tovább az eljárást.Hogy van ez?Nem veszi át a levelet és nem nyomoznak tovább?Ez normális?
Köszönöm a válaszokat!
Atis77
#
2014.06.18. 05:02
Zebrán nem közlekedünk kerékpárral.
pohicop
#
2014.06.18. 05:04
Az jogos, hogy neki van egy szabálysértése, de a baleset okozásáért azért csak az autós a felelős. Persze azok alapján amit leírt.
Véleményem
#
2014.06.18. 05:44
robika80
Igen.
Zumi
Talán felfüggesztették csak az ügyet.
Amúgy ez édes kevés információ ahhoz, hogy a leírtakra bármi értelmes hozzászólást lehessen írni.
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2014.06.18. 06:07
attól, hogy nem veszi át a levelet, attól még nem szűnik meg az eljárás...
gerilege
#
2014.06.18. 07:29
robika80
Őszinte részvétem.
Nehéz bármit is kérdezni, de muszáj. A járművel szemben elsőbbsége volt az adott helyzetben apukádnak?
Zumi
#
2014.06.18. 16:58
Köszönöm a válaszokat!
A lényeget leírtam.
De belemehetünk a részletekbe:szabályt így van én is megszegtem és tudomásul is vettem.
DE!Hálát adok az égnek,hogy ültem a biciklin és nem toltam!!!!!!!!!
A sofőr több szabályt is sértett:zebrán gázolt,nem volt nála jogsi,gyorsan hajtott...stb Így több százezerre lett volna büntetve.Én még egy bocsot sem kaptam és még én kaptam egy lebecsmérlő levelet a rendőrségtől,minek után nem voltak képesek kinyomozni a tartózkodási helyét,hogy ezt márpedig fogadjam el.Mivel nem vette át a levelet nem tudnak mit tenni.
Ennek több éve.Mit tudok tenni?Tehetek e valamit?Van e ennek elévülési ideje?
Köszönöm a hozzászólásokat!
Zumi
#
2014.06.18. 17:00
...zebrán,ZÖLD LÁMPÁNÁL!
robika80
#
2014.06.22. 17:30
Köszönöm a részvétnyilvánítást. Falusi közegben történt,kijelölt gyalogátkelőhely nincs.Édesapám a szemben lévő háztól ment haza.Esteledett.Az áramszolgáltató szerint már volt közvilágítás,anyukám szerint még nem.Apukám már majdnem átért az úttesten,amikor az autó jött.A nyomok alapján a jobb elejével kapta fel a motorháztetőre,szélvédőre majd kb. 10 méter után innen került édesapám a földre.Gyakorlatilag ép porcikája nem maradt, rögtön meghalt.Az ütközésnek szemtanúja nincs.A sofőr a szürkületre hivatkozik.A rendőrség által megbízott szakértő szerint a megengedett 50km/h sebességet nem lépte túl, viszont észlelési késedelemben volt, azaz figyelmetlenül vezetett.Vádemeléssel kerül az ügyészségre. A gázolónak állítólag nincs priusza, meg büntetőpontja sem...Ez azért döbbenetes,mert a környéken mindenki tudja, hogy volt már valamilyen felfüggesztett ítélete valamilyen ügyben. Szörnyű, hogy egy ember élete csak ennyit ér.
