Közúti baleset okozása

Kedves Cooper!

Koszonom a segitseget. Reszben az ido, reszben a velelmezheto gtk miatt ugy dontottem inkabb cascora vetetem fel a kart, ez tunik konnyebb utnak.

Kedves kowalski!

Nem akarom elkeseríteni, de egy ilyen eljárás akár évekig is eltarthat!

Üdvözlettel: Agent Cooper

Kedves Szegednapfény!

Elküldeni nem fogják Önnek, viszont kérjen betekintést vagy másolatot a szakértői véleményből (a másolatért fizetni kell). Ha Önt nem keresi a károkozó, akkor ezt tegyék meg Önök, hiszen más ezt nem fogja megtenni.
Célszerű lenne megbízni sértetti képviselőt, mert a leírásából számomra az derül ki, hogy még a jogaikkal sincsenek tisztában, de akkor meg hogyan fogják az igényüket érvényesíteni?

Üdvözlettel: Agent Cooper

Kedves Cooper!

Koszonom a gyors valaszt, megfogadom a tanacsat.
Mivel sulyos serult is van gondolom birosagi eljaras lesz ebbol. Tapasztalat alapjan kb milyen hosszu egy ilyen eljaras, azaz mikorra varhatok hatarozatot, ami alapjan megtortenhet a karkifizetes? Segitseget koszonom!

Kedves kowalski!

A kárbejelentést a lehető legrövidebb időn belül tegye meg, és biztosítsa, hogy mielőbb megtarthassák a kárszemlét. Utána intézheti a gépjárműve javítását (egyébként a kárfelmérő minden lényeges tudnivalót majd elmond Önnek), célszerű olyan szervizben javíttatni, amelyik szerződésben van az érintett biztosítókkal. Természetesen a költségeket ebben az esetben Önnek kell fizetnie (kivéve, ha másképp állapodik meg a szervizzel).

Üdvözlettel: Agent Cooper

Tisztelt Urak!

Mult heten autobalesetem volt, a karugyintezessel kapcsolatban kernek tanacsot. A baleset roviden a kovetkezo: zoldhullamban haladtam egy keresztezodesben amikor a masik autos szerintem atment a piroson es osszeutkoztunk. O nem tert magahoz, mentok vittek el. En es utasom konnyebb seruleseket szenvedtunk. A rendorok a helyszinen meghallgattak engem es ket gyalogost akik lattak a balesetet, mindent leirtak es rogzitettek a nyomokat. Az autom nyilvan jarokeptelen, a gazdasagi totalkar egyelore kerdeses. Kerdesem az lenne hogy kb mikorra varhato egy hatarozat a felelossegrol, es hogy addig van-e lehetoseg megjavittatni az autot (ha nem gtk), vagy legalabb elinditani a karfelmeres folyamatat (ez utobbit lehetoleg markaszervizen keresztul inteznem).

Segitseguket elore is koszonom.

Köszönöm mindenkinek a válaszokat!

Kedves lizardd!

Nyugodtan írja meg a fellebbezését, mert rosszabb helyzetbe nem kerülhet általa! Csak legyen tisztában azzal, hogy kicsi az esélye annak, hogy helyt is adnak neki. Főleg úgy, ha nem szakember készíti el...

Üdvözlettel: Agent Cooper

Köszönöm a hozzászólásokat, azt hiszem, hogy nem írok fellebbezést, hanem hagyom az egészet, ahogy van. Olyan túl nagy károm nem keletkezett; nyilván a biztosító így nem fog fizetni.
Egyébként ő a második vallomásában azt mondja (teljes ellentmondással az elsőhöz képest), hogy nem indexelt, mert én szerinte nem az úttesten mentem, hanem már a "padkán", és ezért így nem tekintett engem forgalomban résztvevőnek, ezért csak elhaladni akart mellettem és nem előzni. De mikor odaért én hirtelen elé kanyarodtam, derékszögben... Szóval teljes elmebaj. :)
Még egyszer köszönöm, és balesetmentes közlekedést kívánok mindenkinek!

• lizardd-

Általános esetben az irányváltoztatás miatt értem, hogy van elsőbbségi viszony.

A konkrét esetben (motoros motoros ellen, sávon belül) egy kicsit bonyolultabb lehet, hogy mi minősül szabályos, megkezdett előzésnek. Átgondolva tudnék érvelni amellett, hogy szintén igen, de vannak feltételei, amit itt nem tudunk, hogy megvannak-e, illetve bizonyos esetekben amellett is tudnék, hogy nem, de ez inkább elméleti kérdés amúgy is.

Gyakorlati oldalról a leírtak alapján lizardd felelősségével kapcsolatban egyetértek veled.

Kedves gerbera317!

Valóban nem ismerjük a részleteket, viszont semmi esélyét nem látom annak, hogy a baleset másik résztvevőjének gyorshajtására hivatkozással mentesülhetne lizardd a felelősség alól. Egyébiránt azzal teljesen egyetértek, hogy a motorosok gyakran hajlamosak a közlekedési szabályokat figyelmen kívül hagyni.
A 6/1998. számú BJE határozatot itt megtalálod:
http://www.lb.hu/…je-hatarozat

Üdvözlettel: Agent Cooper

Az a jármű pedig, amelyik már jelezte a balra kanyarodási szándékát, nem előzhető meg. Nem ismerjük a pontos részleteket, nem láttuk az esetet, nem tudjuk, hogy a kérdező irányjelzett-e, vagy hogy egyáltalán igazat állít-e.

De az itt ismertetett eset meglehetősen tipikus: Az agyatlan motoros jelentős sebességtúllépéssel olyan jármű előzésébe kezdett szabálytalanul, amelyik már jelezte kanyarodási szándékét. Ha valóban ez történt, akkor az általad favorizált főszabály nem érvényesül.

Az autósiskolákban hivatkoznak a kölcsönös bizalom elvére, mely szerint a szabályokat nem csupán megtartani vagyunk kötelesek, hanem jogunk van arra alapozni, hogy azt mások is megtartják. Nem szokták elárulni, hol van ez megfogalmazva, de mi tudjuk, hogy a KRESZ preambulumában: "A biztonságos és zavartalan közlekedés alapvető feltétele, hogy a közlekedési szabályokat mindenki megtartsa és számíthasson arra, hogy azokat mások is megtartják." Ha tehát az emberünk a távolban lát egy motorost, akkor okkal és joggal feltételezi, hogy az elkövetkezendő néhány másodpercben sem lesz veszélyesen közel. A gyorshajtás mint szabályszegés elég sok főszabályt képes felülírni, ha a nem gyorshajtó (és tkp. vétlen) felet megfelelően képviseli valaki a hatóság előtt.

Belinkelnéd nekem azt a jogegységi határozatot? Cserébe megkapod a hatályos KRESZ linkjét, tessék: http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

Kedves gerilege!

Annak a járműnek, amelyik már megkezdte az előzést, elsőbbsége van.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Szerintem pusztán arról van szó, hogy elsőbbség esetében a főszabály amit Cooper írt, és vannak nevesített kivételek, amiről Gerbera írt.

Ez a mostani szigorúan véve nem elsőbbséggel kapcsolatos téma, mert a két jármű között nincs elsőbbségi helyzet, hiszen szabályos közlekedés esetében nem merülhet fel, hogy az egyik járműnek elsőbbsége van a másikkal szemben, amit a másik megad. Ha valamelyiken vagy mindketten szabálytalanok, akkor persze bekövetkezik a baleset, de nem elsőbbséggel kapcsolatos szabály alapján fogják őket elmarasztalni.

Kedves gerbera317!

Nem értem, hogy miért írod azt, hogy ez így nem igaz, amikor büntető jogegységi határozat mondja ki azt, amit írtam...
Ráadásul szó sem lehetett arról, hogy nagy sebességgel felbukkant volna valaki a semmiből, hiszen pont a kérdező írja: „A kanyarodást megelőzően a tükörben láttam a motorost, de távol volt még tőlem, ezért mertem balra húzódni.” Szóval ezen az alapon fel sem merülhet a felelősség kizárása.

Üdvözlettel: Agent Cooper

„elsőbbségadásra kötelezett általában akkor is felelősséggel tartozik az elsőbbségadási szabályok megszegéséért, ha az elsőbbségre jogosult a megengedett sebességet túllépte.”

Ez így nem igaz. Ha egy szabályosan megkezdett manőver közben nagy sebességgel felbukkan valaki semmiből, a te szabályodra nem hivatkozhat. A hatóság (bíróság) ilyenkor azt is vizsgálja, hogy az elsőbbséget meg nem adó közlekedő az adott helyzetben tőle elvárható közlekedési magatartást tanúsította-e. És ha kiderül, hogy igen, miközben a gyorshajtó a legkevésbé sem, akkor a felelősséget egészen másképpen állpítják meg, mint ahogy azt te szeretnéd.

lizardd

Ilyenkor azt nézik, hogy te betartottad-e a balra kanyarodás szabályait, a másik motoros pedig betartotta-e az előzés szabályait. Három része van a dolognak.

1. Ha a sávodban ütköztetek, (de nem hátulról, a felezővonalhoz soroláskor ütközött neked), akkor amennyiben pontosan úgy történt, ahogy leírtad, akkor valószínűleg nem tartottad be a balra kanyarodás szabályait a kanyarodásra való felkészülésre vonatkozóan, mert a felezővonalhoz kellett volna először húzódnod. Erre vonatkozóan lehet fel sem kell oldani az ellentmondást, ha így mondtad el a dolgot.
2. Utána jönnek az olyan kérdések, hogy ment-e az irányjelződ, meggyőződtél-e róla, hogy más jármű nem kezdett-e előzni, és indexelt-e a másik, és meggyőződött-e arról, hogy te nem előzöl és kanyarodsz. Ezeket valószínűleg nem lehet csak az ellentétes vallomásokkal feloldani.
3. Aztán jönnek a másik oldal objektív dolgai, például az adott helyen engedélyezett-e az előzés. Érdemes visszamenni a helyszínre, és átnézni, nincs-e olyan körülmény, ami tiltaná az előzést.

A sebesség kérdésének akkor lenne szerepe, ha a másik mindenben szabályos, te pedig csak amiatt lennél szabálytalan, mert a sebessége megtévesztett.

Kedves lizardd!

Az esetleges sebességtúllépés jelen esetben nem befolyásolja az Ön felelősségét, ugyanis a közúti közlekedés szabályai szerint elsőbbségadásra kötelezett általában akkor is felelősséggel tartozik az elsőbbségadási szabályok megszegéséért, ha az elsőbbségre jogosult a megengedett sebességet túllépte.

Üdvözlettel: Agent Cooper

T. Véleményem
Azt hiszem, hogy tényleg szükségtelen a határozat ellen fellebbeznem, nem tudok mit felmutatni. Egyetlen dolog van még, a helyszínelés jegyzőkönyve, amiben leírták, hogy az ellenfél motorja(kb 230 kg) az ütközés után 22,7 métert csúszott az aszfalton. Ebből lehet következtetni az ütközés előtti sebességére? Ehhez szakértőt kell felkérni? És ha esetleg bebizonyosodna, hogy nem 50-nel jött, hanem többel, az befolyásolná a döntést?

• lizardd-

lizardd

Röviden: Ez van.

Szerinted többel ment... ez csak az egyik oldal.
Attól, hogy nem volt jogsija még lehetsz te az okozó ha olyan hibát vétesz.
Az hogy nem volt jogsija a motorra, az egy másik ügy azért vele szemben külön eljárnak és megkapja a büntetését.
A motor valódi tulaja és aki éppen azt vezette közötti kapcsolat egyáltalán nem tartozik a balesethez. Ha vizsgálják akkor lehet ügy abból is... ez megint külön van.

A felhozott ellenérvek alapján nem lehet dönteni mert a balesethez ezeknek nagyon kevés köze van. Itt csak az egyik oldalt ismerjük, a másik fél lehet ugyan ezt adta elő vagy kitudja. A hatóság úgy látta ez egy X nincs mit tenni. A határozaton nyilván ott van mik a további lépések ha valami nem tetszik. De a felhozott érvelések alapján nem fog változni a helyzet.

Tisztelt monalisa1,
már időben kiraktam az indexet balra, persze a másik fél szerint nem villogott az indexem... többek közt ilyen ellentmondások vannak, amiket nehéz feloldani.

• lizardd-

Ne a másikkal foglalkozz - az a rendőrség dolga - hanem egy kukkot nem írtál arról, hogy a balra kanyarodási szándékodat jelezted-e egyáltalán, különösen ha láttad a tükörben a közeledő motorost. Ha kellő ideig "lengetsz" észleli és elmegy melletted jobbról./ Szerencsédre szemtanú nem volt így utólag azt mondasz amit akarsz...

Tisztelt fórumozók!
Tavaly szeptemberben történt egy kisebb baleset velem. Röviden: SMKP-ral közlekedtem lakott területen belül, balra szerettem volna bekanyarodni egy kapubeállóba, amikor a kanyarodási manővert megkezdtem, hirtelen a mögöttem közlekedő motorkerékpáros balról nekem jött. Az ütközés még a jobb oldali forgalmi sávban történt, a felezővonalhoz közel.
A kanyarodást megelőzően a tükörben láttam a motorost, de távol volt még tőlem, ezért mertem balra húzódni. Az ütközés után a földön találtam magam, a motoros tőlem távol, az út másik felén volt. Könnyű sérüléseket szereztünk.
Mint kiderült neki nem volt "A" kategóriás jogsija. Azóta már volt mindkettőnknek meghallgatás a lakcím szerinti rendőrkapitányságon, ő a saját meghallgatására nem ment el, az én meghallgatásomkor pedig itt volt, de nem vehetett rész, csak miután vége lett, betekintésre.
Kijött a határozat, hogy, mivel ellentmondó a vallomásunk és nincs szemtanú, sajnos nem tudják eldönteni, hogy ki a baleset okozója. Szerintem jóval többel jött, mint 50km/óra, ezt külön ki is hangsúlyoztam a meghallgatásomon, az ütközés után ő 23 métert csúszott eldőlt motorral(a motor önsúlya 230kg), erről van helyszínelési jegyzőkönyv, amit meg sem említenek a határozatban. Szerintem ez már önmagában arra utal, hogy nem 50-nel jött.
Szóval kissé fel vagyok háborodva, hogy egy gyorshajtó motorkerékpáros, akinek nincs "A"-s jogsija, elüt effektíve hátulról és a rendőrség nem tudja eldönteni hogy ki a hibás.
Plusz még természetesen nem is az övé a motorkerékpár. A motor tulajának milyen felelőssége van? A tudtával használta a motort, vagy a tudta nélkül? Ha a tudtával, akkor meg kellett volna bizonyosodnia róla, hogy van érvényes kategóriája a motor vezetéséhez? Ha nem tudott róla akkor lopásnak számít?
Előre is köszönöm a segítséget, -lizardd-

Kedves PGabe!

Visszaolvasva már nekem is kicsit kacifántosnak tűnik, amit írtam, de kiváló meglátással sikerült benne megragadnia a lényeget! Jelen esetben a végrehajthatóság elévülése még távoli jövő.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Agent Cooper, vagy félreértem, amit írtál, vagy kicsit furán fogalmaztál.
Maki75 esetében az elzárás végrehajtható, nem?
2012. 02. 19. - baleset, két éven belül 2013. 12. 18-án jogerős ítélet.
Aztán futottak egy kört, hogy pénzbírság - közmunka - elzárás, de az a döntés is megszületett kb. 3 hete.