Megszerzés-tartás

Az Én előadóm arra a kérdésre,hogy szerinte érdemes e ügyvédhez fordulnom azt válaszolta,hogy " ha egyátalán eljut az ügy a vádemelésig, erősen kétséges,hogy a kiszabott pénzbüntetés magasabb lenne, mint az ügyvédek 25 ezre óradíja!" Persze Én mondtam,hogy úgy érzem,hogy nem követtem el semmit, így akármekkora is legyen a büntetésem nem tartom jogosnak! Ezzel egyetértett, ha nem érzem bűnösnek magam,akkor kűzdjek.
Röviden visszatérve még a vallomásomra, azt hozták ki,hogy mivel bizonyíthatóan (legalábbis a vallomásom alapján) x hónapig nálam volt a CD,így most "Tiltott pornográf felvétellel való visszaéléssel" vádolnak.
Ez miben különbözik a megszerzés-tartástól???
Még valami: kinyomtattam azon oldalakat, ahol az orvosszakértő által "szinte biztosan kiskorúakat ábrázoló kép"-en szereplő webcímek voltak.(remélem érthető voltam :)
Mindegyik oldalon ki van emelve,hogy a modellek 18 évesek elmúltak!
Az egyik ilyen oldal a holland clubseventeen oldala, de voltak modellek az amcsi alsscanról is!
Ajjaj,most,hogy beírtam ezeket az oldalakat még terjesztést is a nyakamba lehet varrni :)
Ha az orvosszakértő szerint ezek tuti,hogy kiskorúak, de mint látjuk mégse,akkor a többiekről,hogy a viharban állapítja meg egy laikus,hogy azok e, vagy nem?
B.

Jó hely ez az Abszurdisztán, nem?

Sziasztok !

Az ügyvéd megbízása valóban jó lett volna már az ügy kezdetén, csak akkor és most sincs annyi pénzem, amiből kifizethetném, azért megpróbálok keríteni egyet, aki hajlandó a díjját részletekben is elfogadni. Sajna a mai napig éppen hogy megélek a fizetésemből, a mindenféle törlesztőrészlet sokat elvisz, másrészt álmomban nem gondoltam, hogy egyszer itt fogok tartani. Ti tudnátok javasolni egyet aki megbízható és már képben van a témával ?
Az indítvánnyal most elkéstem, mert minő meglepetés, a nyomozó már lezárta a nyomozást és átadta az iratokat vádemelési javaslattal az ügyészségnek. -Az egész ügy alatt nem dolgoztak ilyen gyorsan.- Azt mondta várjak pár napot és jövő hét elején nyújtsam be az ügyészségnek.

Szép napot mindenkinek !

JuK,

ha Te úgy érzed, hogy kijöttél a szarból, akkor nem tudom, mit elégedetlenkedsz itt évek óta? Meggyőződésem, hogy más lett volna az ügyed végkimenetele, ha van egy jó ügyvéded már a nyomozati szaktól kezdve (az én tanácsom kifejezetten a nyomozati szakra vonatkozott, ahol a dolgok nagy része el is dől).

Buta, ha ezt mondta az előadód, akkor az nem volt vmi tisztességes. Egyrészt a büntetési tétel 3 évig terjedő szabadságvesztés, másrészt pl. abból a pénzből, amit JuK-ra bűnügyi költségként ráterheltek, azért már meg lehetett volna fizetni egy jó ügyvédet is.

Alonso,

egyáltalán nem késtél el az indítvánnyal, sőt talán a legjobb időben vagy, mert az ügyésznek most úgyis döntenie kell arról, hogy vádat emel-e vagy sem. Az indítvánnyal befolyásolhatod az utóbbi irányba, annak éppen ez a szokásos ideje.

Alonso!

Osztom Nick véleményét. Fogadd meg a tanácsot!

Juk,

Ez nem programozás! Ez nem digitális jel 1-0 , bűnös -ártatlan. Talán van olyan ország ahol tényleg elég lenne az ártatlan ember becsületes védekezése. De mi nem ott élünk.

buta,

Szerintem már Te is túl lennél az egészen, ha az első alkalommal ügyvéddel mentél volna.

Széllel szembe nem lehet p_sálni, be kell látni. De, ha ügyesen fordulsz, a nadrágod is száraz marad, s még könnyítettél is magadon.
Az első kihallgatáson érdemes lett volna nem azt állítanotok, nem volt rajta kiskorúról kép, hanem azt, nem rendeltetek semmit. A pécsi gyerek xls-e önmagában semmit sem ér. Ha nincs meg a CD, nem ismered el a rendelést, nincs ügy , vége. Nincs olyan ügyész, aki vádatemel, mert semmi esélye a bizonyításra.

Hogy miért kell ártatlan embereknek hazudozva védeni magukat? Ezen töprengtem már 1-2 éjszaka, de nem leltem a megoldást.

muzsolt

Nick,

abból a szarból jöttem ki, amivel meg is gyanústottak: a gyerekpornó készítésből. És egészen máshogy jött volna ki, ha az ügy elejétől fogva egy ügyvéd ügyeskedik, és egészen máshogy jött ki, hogy végül kiderült, hogy mégiscsak igazam volt, és a hatóság részéről mindenki hazudott 14 hónapon keresztül. (Csak az a vicc, hogy semmi következménye nincs mindennek.) Amikor másfél éve itt megjelentem, akkor már megszüntették a nyomozást, és vádat emeltek - máig nem értem hogyan - olyan ügyben, amivel meg sem gyanúsítottak. Feltételezem, hogy az ügyvédem sem tudott volna mit tenni az olyan gyanúsítással szemben, ami nem hangzott el. Ez a technika, hogy a rendőri/ügyészi gyanúsítás helyett vádiratot kapok a bíróságtól, eleve kizárja az ügyvéd sikerét. Ügyvéd nélkül értem el, hogy minden gyanúsítás alól felmentettek, a felmentés utáni vádemelés meg egy sunyi kis mocsokság volt, amiért én legalábbis kirúgnám az adott ügyészt (nevezzük nevén: dr. Pápai Csaba), de méginkább felelősségre vonnám. Amit lehetett (nem csak amit tudtam, hanem amit lehetett) elértem, és nem is az a lényeg, hogy egy forintomba sem került, hanem hogy önerőmből, jogi csűrcsavarás nélkül küzdöttem ki az igazamat nagyon sokak ellenében. Eszerint ítélnek meg, ami nekem nagyon fontos, hiszen a lakóhelyem egyik ismert figurája vagyok. Ha egy ügyvéd húzott volna ki a szarból, lenne min csámcsognia annak a néhány pletykafészeknek, akit zavar, hogy nem lett igaza - még ha ugyanígy tisztázódik is minden, akkor is más lett volna az eredmény.

De persze ez az én személyes döntésem volt, és minden ügy más. Nem azt mondom, hogy egyik ügyben sincs létjogosultsága az ügyvédnek, de meggyőződésem, hogy az enyémben nem volt. Láthatod Nick, a nyomozati szakot felmentéssel zárták le, a lehető legjobban jöttem ki belőle, aztán máig tisztázatlan jogi háttérrel - igazodva a nyomozás körülményeihez - emeltek vádat. Mit tudott volna tenni ez ellen az ügyvéd? Semmit. És még így is megtette amit tudott a tárgyaláson, holott én nem hívtam, és a tárgyalás szünetében meg is mondtam neki, hogy ha eddig kilenc idézésre nem tolta oda a képét, akkor most már tök felesleges volt eljönnie - mégis kitett magáért, de a sunyiság ellen megint csak nem ért semmit sem. Amiért most neheztelek az az, hogy másodfokra hagyta, hogy a főnöke jöjjön el (aki a tárgyalás felénél lelépett), de végül is ez nem akkora baj, mert a jegyzőkönyvből visszaolvasva látom, hogy elég jó védőbeszédet rögtönöztem az ügyész vádbeszédére reagálva, viszont még inkább bánt, hogy a felülvizsgálati felhívásomat - mint írod - végül hazugsággal vetette el.

Azért azt se feledjük, hogy bár 600.000 forint bűnügyi költséget terheltek rám, az azóta keletkezett végzésekben sorra leírták, hogy ez nem jogos, csak a rendelkező részben írtak mást. Sajnálatos, hogy ez senkit nem zavar. Kb.: "azért kell fizetnie, mert kék sapka volt rajta, és mindenkinek fizetnie kell, akin piros sapka van." Ha ennyit ér egy jogerős ítélet, egy jogerős végzés, megint csak azt mondom, hogy nincs mit tenni. Az asztalt verni én is tudom ingyen, és még őszintén, lelkesedéssel is csinálom, nem megbízásból, pénzért, és azt hiszem, már így is elég messzire jutottam - mindezért pedig elsősorban Neked tartozom köszönettel. És tovább is megyek, amíg el nem jut az ügyem "egy joghoz értrőhöz", mint írod. Én fogom a fejemet, amikor látom, hogy egyes informatikusok milyen gány munkát adnak ki a kezük közül - szerintem Téged sem boldogít az, amit itt olvasol.

JuK

muzsolt!
Ha már az elején azt állítom,hogy nem is rendeltem semmit, akkor az orrom alá dörgölhetik a postai átvételről szóló papirost!Amúgy meg nem szerettem volna hazudni, mivel Én úgy gondoltam akkor naivan,hogy semmi rosszat nem tettem!!!
Ügyvédhez fordulok, van egy kis félretett pénzem, remélem elég lesz.Elviekben lakáscserére gyújtöttem, de hát az élet közbeszólt :( Nembaj, remélem jó ügyvédem lesz.
MÉG AKTUÁLIS A KÉRDÉS (főleg NICK-hez :) : MI A KÜLÖNBSÉG A MEGSZERZÉS-TARTÉS ILLETVE A VISSZAÉLÉS KÖZÖTT???
Merthogy időközben ez került a papirokra.
Amúgy kíváncsian várom,hogy az ügyészség mit hoz ki ebből.
B.

buta,

vissza-visszatérő kérdésedre már akkor válaszoltam, amikor feltetted (lassan két hete). ;-)

http://www.jogiforum.hu/…/21/2501.1.0#…

Egyébként szerintem jól tetted, hogy nem hazudtál, és a lakásra félretett pénzedhez se nyúlj. Nincs kirendelt védőd? Nekem 11.000 forint körül lett végül az ügyvédi költségem, de még azt sem fizettem ki (kifizetném szívesen, mert ezt jogosnak tartom, de folyton 600.000 forintos csekkeket küldenek...)

JuK

Köszi, figyelmetlen voltam!
Nincs kirendelt védőm. Persze még vádat sem emeltek, (gondolom előtte is lehetett volna), de most keresek egy sajátot, remélhetőleg találok egy jó szakembert. Munkahelyemen parkol 2 ügyvéd, egy Audi TT és egy új M5-ös BMW-vel. Na ők jók lehetnek, csak biztos drágák :)

Budapesti (környéki) vagy? Mert akkor ajánlani tudom az én kirendelt védőmet, biztos elvállal, ha mindenképpen akarsz ügyvédet - van tapasztalata ilyen ügy(ek)ben. (Bár lehet, hogy ezt már tisztáztuk egy éve, nem emléxem...)

JuK

JuK,

a szart - ha már ezt a terminológiát használjuk - nem lehet darabokra bontani. Az se nagyon vigasztalna, ha egy mázsás sz.rhegy alól kijönnék, de rámtennének egy félmázsásat. Te per pillanat büntetett előéletű vagy, ha szükséged lenne egy tiszta erkölcsire, nem kapnál, arról nem is beszélve, hogyha a végrehajtóknál letelik a szokásos pár éves átfutási idő, bármilyen büszkén is dobod most ki a hatszáezres csekkeket, egyik pillanatról a másikra egy üres, jelzáloggal terhelt lakásban találhatod magad. Ez szerintem nem siker, főleg ha ártatlan vagy.

Amit pedig a hozzászólásod végén írtál a célodról, gondolkozz el: ha csak a jogerős ítélet óta eltelt több mint egy évet nézzük, mennyit jutottál előre? Nyilvánosság nuku, néhány semmitmondó, udvariasan lerázó miniszteri e-mailen kívül mire jutottál? Még egy felülizsgálati indítványig sem. Ne haragudj, mert igazán jó szándékkal írom, de ez puszta hőbörgés. Ide írhatsz naponta nyolc hasáb szösszenetet, legfeljebb néhány, egyre fáradó fórumtárs olvasgatja. Semeddig nem jutsz, amíg a jogerős ítéletet - rendkívüli jogorvoslattal - nem tudod megváltoztatni!

Természetesen abban sincs igazad, amit a nyomozati szakról írsz: a bírósági eljárásodban - az eredetileg más miatt indult - nyomozati anyagot használták fel, egy jó ügyvéd talán már a nyomozati szakban kiszúrta volna, hogy ha az eredeti gyanú kapcsán nem is tudnak vádat emelni, emiattt igen, és megfelelően kivédhette volna (pl. ha lebeszél arról a mondatról, amit másodfokon végül a terhedre róttak).

A kirendelt védőre meg ne hivatkozz, egyrészt Neked azért volt, mert Téged őrizetbe vettek, akkor kötelező a kirendelés, utána meg ottfelejtődött. Akit nem vettek őrizetbe, ott a t.p.f.v. miatt önmagában nem kötelező a védelem. Azt meg már ezerszer mondtam, hogy a tisztességesebb kirendelt védő ugyan a tárgyaláson elmondja, amit tud, de korántsem kíséri úgy végig veled az eljárást, mint egy meghatalmazott. Mondhatni a kettőt nem lehet egy napon említeni.

Buta,

a tiltott pornográf felvétellel visszaélés a bűncselekmény hivatalos neve. A törvényi tényállás több elkövetési magatartást tartalmaz, azok közül kettő a megszerzés és a tartás. Tehát nincs különbség a kettő között, a visszaélés a gyűjtőnév.

Nick,

a csekket nem dobtam ki, de jóhiszeműen be sem fizetem, mivel a jogerős végzés szerint a pszichológus és más orvosszakértők díját nem nekem kell fizetnem. Adminisztrációs hiba történt, hogy mégis 600.000 forintos csekket küldtek, felhívtam rá a figyelmüket, de még nem reagáltak.

Én úgy gondolom, hogy ezek a "lerázó" levelek még sokat fognak érni egyszer. Ha lesz időm, egyszer leírom az egészet elejétől a végéig, mert hiába töltök meg a hosszú lére eresztett hozzászólásaimmal topicokat, még a negyedét sem írtam le, hogy mi mindennel van bajom.

Te is olvastad az ítéleteket: nem valamiféle nyomozati anyagot használtak fel, hanem fantáziálgattak CD-letöltésekről (ez vajon mi lehet?), gyerekoldalakon található "miez" nevű fájlokról, ami "nyilvánvalóan" szexre utal, meg arról, hogy a bélyeggyűjtők naponta előveszik a bélyegeiket, illetve ha valakinek sok legális dolga van, akkor az azt bizonyítja, hogy illegálisat gyűjt. Az egyetlen mondat, amit idéztek tőlem, azt kiragadták a környeztéből. Amikor elémtettek hét darab képet, nem azt mondtam, hogy "na nem megmondtam, hogy tudtam, van gyerekpornóm", hanem hogy "sajnálatos, hogy a hírcsoportokba is küldenek ilyen képeket". Ez testvérek közt is azt bizonyítja, hogy rácsodálkoztam, hogy nem tudtam róla. Amit pedig tettem (ittunk a lányokkal, lefotóztam őket hiányos öltözékben), és amit mondtam (ld. fenti mondat) mindvégig vállaltam, és nem vágytam arra, hogy egy ügyvéd kihúzogasson belőle mondatokat. Akkor sem, ha esetleg látta volna, hogy másfél év után milyen szemét módon forgatják ki a szavaimat, mert mindenképpen el akarnak majd vágni. Ez így kerek: az első perctől az utolsóig szemét módon bántak velem. Többször mondtam: ez nem engem minősít, és biztos vagyok benne, hogy előbb vagy utóbb ezek az emberek is beismerik, hogy rosszhiszeműen jártak el. És bár egyelőre senki nem indult be (a Napi Ász c. bulvárlap cikkén kívül), az elmúlt években rengeteg személyes kapcsolatot szereztem, többek közt a Népszabinál, Belügyi Szemlénél, HVG-nél, TV2-nél, indexnél stb. Hidd el, ha lesz apropó, ha egyszer véletlen túl messzire mennek (gyakorlatilag bármikor várható), akkor "el tudom adni" a sztorimat.

A felülvizsgálattal kivárok, és talán a Playboy-ügy is hasznomra válik ebben. Nem kapkodok, ezért nem is zavar az átmeneti büntetett előélet sem: nyugdíjas állásom van, egyébként is hosszú távra rendelkezem be mindehol (házasság, munkahely, lakás) - éppen ellenkező életvitelt folytatok (és folytattam világ életemben), mint amit rám akartak bizonyítani. Attól pedig nem kell félnem, hogy a lakásomat elárverezik a fejem fölül, bár 0 forint megtakarított pénzem van, ha kell egy óra alatt össze tudok szedni ennyi pénzt, akár a többszörösét is kamatmentes hosszútávú kölcsönre ismerősöktől. Kölcsönös és érdekmentes barátság. Bár ezt is próbálták tönkretenni, de nem kértek belőle.

Megtennéd, hogy válaszolsz igennel vagy nemmel: megfelel a Be. előírásainak, hogy nem gyanúsítottak meg, hanem a bíróságtól kaptam a vádiratot? Amig távol voltál, a Be. 43. § (2)-t hoztam fel, mint szerintem idevágó részt: "A terhelt jogosult arra, hogy a) a gyanúsítást, a vád tárgyát, illetőleg ezek változását közöljék vele [...], c) megfelelő időt és lehetőséget kapjon a védekezésre való felkészülésre, d) a védelmére szolgáló tényeket az eljárás bármely szakaszában előadja, indítványokat és észrevételeket tegyen [...]" Ezen jogaimtól szerintem törvénytelen módon megfosztottak. Pl. a gyanúsítás ellen panaszt lehet tenni (vagy ellenvetéssel lehet élni, sose tudom - én anno panaszt tettem). A megszerzés-tartás ellen nem tehettem, pedig ha az ügyész meggyanúsított volna, akkor élhettem volna a jogommal - így viszont megfosztottak tőle. Nem így látod?

JuK

Elgondolkodtam valamin.
Nick írta,hogy JuK. büntetett előéletű, ergo erkölcsi bizit nem kaphat. (soha többet, vagy ennek is van valami elévülése?Azt a bíróság mondja meg,hogy mennyi,vagy erre van valami törvény?)
Na, szóval azon filozom,hogy ha engem elitélnek (előadóm szerint max pénzbünti, de hát mondjuk egy 600 ezres JuK féle csekktől igencsak padlón lennék Én is),szóval akkor gyakorlatilag mint bűnöző leszek (vagyok) nyilvántartva idők végezetéig?
Irataimról kértem másolatot, előadóm majd visszahív,hogy mennyi illetékbélyeget vigyek be és akkor majd ha nálam lesz minden papír, akkor elmegyek egy ügyvédhez.
Egyszer már (még az ügy elején) találkoztam egy ügyvéddel, de miután hosszú hónapokig nem történt semmi, illetve a gépemet is visszakaptam, (+ ugye azt mondták,hogy nincs miért izgulnom, mert nem találtak nálam semmit) valahogy nagyon belenyugodtam ebbe a helyzetbe.
De most megint ezen eszem magam, jobb lesz, ha egy ügyvéd is foglalkozik majd ezzel a dologgal.

ALONSO!
Iratismertetésen voltál? Vagy csak enélkül küldik át az ügyészségre a dolgaidat?

B.

Juk,

hozzászólásod első felével kapcsolatban a véleméynem nem változott, de örülök, hogy Te ennyire optimista vagy, legyen végül igazad. De mivel már régen leírtam, hogy én a jogi kérdésekkel akarok csak foglakozni, ezért inkább a végére reagálok:

A bírósági eljárás kerete a törvényes vád. Ennek viszont nem feltétele az annak mindenben megfelelő gyanúsítás (a gyakorlatban elég gyakran előfordul). A vádiratot a törvény szerint a bíróság kézbesíti. A vád változásairól is értesítést kaptál, hiszen a vádirat kézbesítése és elbírálása (a tárgyalás megkezdése) között volt időd felkészülni. Erre vannak garanciális szabályok: ha a vád kézbesítése és a tárgyalás megkezdése között nem lett volna 8 nap, akkor az abszolút hatályon kívül helyezési ok lett volna. Ha a vád a bírósági eljárás során változott volna (mert még erre is elméleti lehetőség van), akkor meg Te kérhetted volna a tárgyalás elnapolását és megflelő felkészülési idő biztosítását. Úgyhogy ez sem jó írány.

buta,

szerencsére azért nem, a felfüggesztett szabadságvesztés miatt csak a próbaidő alatt nem kaphat tiszta erkölcsit az elitélt (JuK esetében az elítéléstől számított 2 év).
Pénzbüntetés pedig egyáltalán nem jár büntetett előélettel.

Nocsak, a megszerzés-tartás egy újabb formája:

http://www.jogiforum.hu/hirek/13198

Ebből a cikkből az derül ki, hogy az (erőszak)pornó veszélyességét arra alapozzák, hogy valami vadállatnak is voltak ilyen képei. Ez azért kissé para-gyanú: vajon az elmúlt többezer év brutális gyilkosai mind internetfüggők voltak? Nem tartom túl tudományos magyarázatnak.

Viszont a szándékosságra helyezik a hangsúlyt: „extrém pornográf tartalmak szándékos letöltését”, „mentesülne, aki bizonyítja, hogy véletlenül keveredett rá”. (Talán még jobb lenne, ha nem az ártatlanságot kellene bizonyítani).

Mindenesetre durva, hogy azért lecsuknak valakit három évre, hogy megvédjék a társadalmat, mert az illető pornót látott, és attól lehet, hogy bekattan. Mintha csak attól lehetne bekattanni. Egy gyerek apa nélkül nő fel, mert az apját bezárták a gyilkosok közé, paráznak, nehogy brutális gyilkos váljon belőle egy képtől. Ezzel mind az apát, mind a gyereket elindítják a bűn útján. (Persze beszélhetnénk anyáról is.) Úgy gondolom, legkevésbé a társadalmat védik az ilyen intézkedések, sőt iszonyú társadalomromboló hatásuk van - csakúgy mint a jelenleg nálunk érvényben lévőnek is.

JuK

Felgyorsultak az események : előadóm felhívott,hogy jöhetek a másolatokért, illetve tulajdonképpen rögtön lesz iratismertetés is. Már elküldte erről a levelet, csak hozzám nem ért még el. Jövő héten lesz a dolog. Eléggé necces határidő.Sajnos az ügyvédem, akivel az elején beszéltem erről az egészről, az nem tudja vállalni, úgyhogy most keresek másikat. ajánlotta a kollegáját, de vele még nem sikeredett beszélnem. Persze kétséges,hogy ő ilyen hamar rá fog e érni (meg 1átalán,hogy elvállalja e) Ha más nem, hát megyek egyedül iratismertetésre, aztán majd utána beszélem meg az ügyvéddel a dolgokat. A lényegesebb iratokról másolatom már úgyis van, majd azokat bemutatom neki, meg gondolom majd ő is beletekinthet a teljes anyagba az ügyészségen.
Még valami: mennyi idő alatt dől el,hogy az ügyészség vádat emel e, avagy sem?
gondolom átküldik nekik, (jobb esetben) áttanulmányozzák az egész anyagot, aztán döntenek.
Ennek az a menete,hogy értesítenek,hogy vádat emelnek, de aztán mi lesz?
buta

Most teljes nálam a para. :(
Muzsolt írta anno,hogy nem hiszi,hogy vádat emelnek ellenem ilyen bizonyítékok mellett. Sajnos Én pont ellenkezőleg érzem :( Úgy gondolom,hogy arra mennek rá,hogy átvettem a cd-t és nálam is volt egy darabig!
Szerintem a múltkori kihallgatás erre ment. Megkérdezték,hogy szerintem hány évesek a képeken látható személyek.
Még 1 kérdés Nichez: (meg Dr Juk-hoz :)
Szerintetek a vallomásomon amit eddig mondtam lehet változtatni? (kiegészíteni szeretném 1 mondattal)

üdv!
b.

buta,

az ügyésznek 30 napja van eldönteni, hogy vádat emel-e, vagy sem. Az én ügyem "kiemelt ügy" volt, így 60 napja volt, gyakorlatilag ki is használta, két hónap alatt döntött. (Nyilván a két hónap alatt ugyanúgy fél órát foglalkozott vele, mintha első nap döntött volna.) Úgyhogy 30 nap.

Ha megszünteti az eljárást, az ügyészségről kapsz levelet, a megszüntető határozatot.

Ha vádat emel, a bíróság küldi az infót, hogy vádlott vagy, meg hogy a tárgyalás időpontjáról később döntenek, mellékeli a vádiratot, illetve jönnek a figyelmeztetések több százezres ijesztgetésekkel, hogy mi lesz, ha ismeretlen helyre távozol stb. stb. Egyúttal felhívnak, hogy a "bizonyítási indítványodat" 15 napon belül add be (ez utóbbit majd a tárgyalás előtt is megírják, akár adtál be anno, akár nem, nem kell parázni, hogy elhagyták).

"Szerintem a múltkori kihallgatás erre ment."

Nem ment az semmire, ne képzelődj! Kapott egy szakértői véleményt, kötelessége volt megmutatni Neked.

A vallomásodon meg szerintem már ne változtass. Az, hogy akárhány évesnek látsz egy képen látható személyt, vagy az, hogy átvettél egy CD-t, nem bűncselekmény. Ha azt mondod, szerinted 11 évesek, a képek pornográfok, akkor sem bizonyítja, hogy tudtál ezekről a képekről. Nem kell kapkodni! Az pedig, hogy amiatt emelnének vádat, ítélnének el, hogy "Nálad is volt egy darabig" a CD, teljesen nonszensz (persze mint ilyen gyakorlatilag nagy valószínűséggel bír kis hazánkban). Azt kell bizonyítaniuk, hogy úgy "tartottad", hogy tudtad, hogy illegális képek is vannak rajta (persze ha egyáltalán vannak rajta). Ha azt mondod, hogy nem nézted végig, nem láttad az összes képet, kiskorúról készült pornóképet nem láttál (az esetleges aktokat, nudista képeket kenjék a hajukra), akkor legfeljebb okoskodnak majd, hogy "mivel a CD-t berakta a számítógépébe, ezért „nyilvánvaló”, hogy az összes képet látta rajta" (ahogy nekem a CD-íráskor látnom „kellett” mind a 8000 rákerülő képet), szóval ha ilyen szöveget nyom le az ügyész a tárgyaláson, meg a bíró ilyen baromságokat ír indoklásként, akkor legfeljebb ott leszel, mint én: átmeneti büntetett előélettel ha röhögni akarsz, előveszed az ítéletet, néha bosszankodsz egy kicsit, és várod a kedvező alkalmat arra, hogy a Téged hülyének néző embereket kérdőre vonják, és kiderüljön végre számukra is, hogy ők a hülyék.

JuK

akkor legfeljebb ott leszel, mint én: átmeneti büntetett előélettel
Hááát ezzel nem nyugtattál meg.
Amúgy tényleg érdekes lenne, ha úgy itélnének el,hogy nem volt nálam semmi illegális. A CD tartalmán lehet vitatkozni, de ott sem láttam egyébként mindent, mivel valami codec, vagy mifene hiányzott, így nem tudott megnyitni pár dolgot. A vallomásomban többször is hangoztattam,hogy Én nem rendeltem illegális dolgot, az,hogy mit küldtek (számlával!) az más tészta.
Reménykedem egy megszüntető határozatban, de sajnos erre egyre kevesebb esélyt látok :(((

Még valami :(nagyon aktív vagyok, de úrrá lett rajtam a félelem) jelenleg 175 képről állítja a rend őre,hogy biztosan kiskorút ábrázol. Na most ezek szerint 175 redbeli t.p.f. visszaélést követtem el? (most abba ne menjünk bele,hogy ebből hány nagykorú, illetve megkérdőjelezhető az életkor).
Szóval igazából Nicktől kérdezem : ismerve ezt a számot és az általam leírtakat, ha Te bíró lennél (vagy ügyész, vagy aki erről dönt), Te milyen büntetést kérnél?
Tudom,hogy nagyon laikus a kérdés, elnézést érte, de nagyon kíváncsi vagyok,hogy mire számíthatok.
Más. Ha pénzbüntetésre itélnek, akkor az mindenképpen együtt jár valami felfüggesztett börtön/fogház büntetéssel (ergo büntetett előéletű leszek?)
Amúgy az egyik rendőr azt mondta,hogy szerinte ebből pénzbünti lesz, de tovább nem részletezte.
Ügyvédszerzéssel rosszul állok,sajnos akit eleinte kérdezgettem, az nem ér rá, kollegája meg nem vette fel a telefont egész nap :( Na mindegy, remélem ma elérem.
Juk!
Meg tudod adni a Te ügyvéd ismerősöd számát? (aki már foglalkozott ilyennel)
Megpróbált az előadóm rábeszélni,hogy amikor bemegyek a másolatokért, akkor rögtön történjen meg az iratismertetés is, de én inkább megpróbálok szerdáig keresni egy ügyvédet, akivel bemehetek. Tudom, előbb kellett volna :( De legalább a többieknek tanulság!!!
Előre is köszönöm mindenkinek a segítséget!
b.

Kedves buta,

a pénzbüntetés nem jár együtt automatikusan felfüggesztett börtönnel, tehát abban az esetben, ha pénzbüntetésre ítélnek, nem leszel büntetett előéletű.

Nem kell megjedni a 175 rendbeli cselekménytől sem, JuK-nak ezervalahány volt, és öt hónapot kapott. Ez azért más, mint 175 rendbeli lopás.

Ezzel együtt én nem merném kimondani, hogy biztosan pénzbüntetés, szerintem határeset. Viszont ha ártatlannak érzed magad, akkor a felmentést kell megcélozni, nem az enyhe büntetést.

buta,

küldtem mailben az itt megadott címedre. Jó így?

Laikus kérdésre: nem a bíró kéri a büntetést, hanem ő osztja. Rám az ügyész elsőfokon a maximális büntentés (3 év) másfélszeresét, 4 és fél évet kért, plusz pénz mellékbüntetést (az 1.649.510 forint bűnügyi költségen túl), de 10 hónapot kaptam három évre felfüggesztve, pénzbüntetést nem, csak a bűnügyi költségből 660.000 forintot. Másodfokon az ügyész drasztikus súlyosítást kért, ehelyett 10-ről 5 hónapra, 3-ról 2 évre csökkentették a felfüggesztést, a pénz nem bántották, az a jogerős ítélet utáni beadványok hatására csökkentették egyelőre 57.500 forinttal (de még nincs vége, addig csinálom, amíg 22.000 forint nem lesz a végösszeg). Úgyhogy ne ijedj meg, ha esetleg vádat emelnek, és az ügyész négy és fél évet meg ötmilliós pénzbüntetést kér... ;-)

Én magam is azt képzeltem korábban, hogy bíróságra a bűnözők kerülnek, meg hogy akit elítélnek, azok aztán tényleg megérdemlik. Olyan szintű hozzánemértéssel és rosszindulattal találkoztam minden szinten, hogy egyáltalán nem veszem fel, hogy elítéltek. Egyáltalán nem érdekel, csak az bosszant, hogy ilyen szemét módon megtehetik ezt ma Magyarországon - csakis emiatt nem hagyom a fenébe az egészet. Azon kívül, hogy másfél éve sok időt töltök itt, meg néha írok beadványokat, leveleket (gyakorlatilag ez afféle hobbivá vált), az életemet semmiben nem befolyásolta, hogy elítéltek, úgyhogy nem kell parázni. (Egy elítélt gyakorlati tanácsa a saját életéből.)

JuK

Szia Nick, JuK!
Köszi a válszokat, mára kicsit lehiggadtam.
(beletörődtem) Hétfőn megyek ügyvédhez -egy barátom közben szerzett nekem 1et, mire felkeltem ,már lezsírozott mindent :) Azért jó,hogy a barátok kitartanak az ember mellett. Na érzelgés befejezve. Mivel ártatlannak érzem magam, így természetesen a felmentést fogom megcélozni! Csupán ismerve a balkáni állapotokat sajnos reálisnak tartom,hogy esetleg megbüntetnek :( Egy barátom mondta anno,hogy ebben az országban 10ezer forint alatt és 1 milliárd felett annyit lopsz, amennyit akarsz, semmi bajod nem lesz. A többiért meg kegyetlenül elkaszálnak.
Azért tartom furcsénak a 175 rendbeliséget, mivel a számtech. szakértői véleményben (ceruzával aláhúzva) az szerepel,hogy a gépemen semmiféle erotikus kép nem volt, ilyen oldalakat nem is nézegettem a neten. Tudom,hogy a CD miatt 175, csak kicsit abszurdnak tűnik, hogy közben semmi nem volt a gépemen!Gyakorló pedofil lennék, biztos lett volna akár pár kép, akár mindenféle szex cd-dvdm. De egyet sem találtak a házkutatáson.
Jó neked JuK,hogy a Te életedet nem befolyésolta ez az ügy! Én nekem már gyomorproblémáim vannak és ez így huszonévesen eléggé gáz :( Sajnos örlődöm ezen.
A 175 rendbeliségből meg faragok kicsit: azrvos szakértő által kiskorúnak minősített képekből (nekem csak kb 30-40-et mutattak) kb az egyharmada bizonyíthatóan nagykorú! (webcím a képen, bepötyögve -minő meglepetés- legális oldalak jönnek elő! Nyilatkozattal,hogy minden szereplő elmúlt 18. Rendőr szerint akkor is illegális, mert már a neve is mutatja (teen, stb..)
JuK! Köszi az ügyvéd címét, de egyelőre maradok a barátom által ajánlottnál. De tényleg köszi,hogy utánanéztél!

b.