Megszerzés-tartás

Alonso

Javasolnám,hogy kezd el bizonyítani mert a szakértő szava az szent ,mind addig míg nem bizonyítod az ellenkezőjét.

Alonso!

Amit Te írtál az az elmélet. A szakértőnek mi az egyszerűbb? Igen, mindegyikre rámondani nem jogtiszta. Az ő pénze ugyanis ettől nem lesz kevesebb. Csatlakozom Gega-hoz. Ha vádlott vagy a a Btk.329-ben, nyithatod lassan az ugyesz.xls-t ahogy én is tettem, s programról -programra magyrázkodhatsz miért nem sértettél senkit.

muzsolt

Én ismerek olyan másodfokú határozatot, ahol a bíróság hatályon kívül helyezte az elsőfokú marasztaló ítéletet, mert az csupán azon a szakértői megállapításon alapult, miszerint a szakértő eleve jogsértőnek minősítette azokat a programokat, amelyek eredetiségére a felhasználó nem tudott igazolást felmutatni.

NickName!

Akkor mit mutatott a felhasználó? Ez engem nagyon érdekel! Egy pár programról én sem tudok mutatni semmit. Mit tegyek/mondjak, ami megpuhítja a bírónő szívét?

muzsolt

muzsolt,

hátha ez segít: beírom a nyomozást megszüntető határozat idevágó részeit (az 1. pont a gyp. készítésre vonatkozik, a megszüntető olvasható a "Gyerekpornó Békásmegyeren" c. topicban):

„2. Ezen időszakot [2002. november 23.] megelőzően ismeretlen forrásból megszerzett és számítógépére telepített egy Windows '98 operációs rendszert, egy Office '97 irodai programot, valamint egy Adobe Photoshop 6 képszerkesztő programot.”

[Megj.: Photoshop 5.0 volt a gépemen, a többi stimmel...]

„A nyomozás során megállapítottam, hogy:

2. A gyanúsított lakásán lévő számítógépen a fent írt operációs rendszert, irodai és képszerkesztő segédprogramot találtak. Másolt programokat a helyszínen nem találtak, a gyanúsított pedig úgy nyilatkozott, hogy az operációs rendszer a gép vásárlásakor már telepítve volt, a képszerkesztő pedig egy újság mellékleteként került hozzá.”

[Ilyen baromságokat nem mondtam, nem tudom, honnan szedte az ügyséz, hogy ezt mondtam. 60 napig "nyomozott" (mint írta) az ügyben, úgyhogy nem vontam kétségbe az állítását, bár nyolc napon belül fellebbezhettem volna a megszüntető határozat ellen - a vádemelés ellen nem, de a megszüntetés ellen panasszal élhet a gyanúsított. Aki ezt kitalálta, az lebbezzen fel a megszüntető ellen!]

„A 2. pontban foglalt tényállást a számítógép vizsgálatáról szóló jegyzőkönyv alapozza meg.
A Btk. 329/A § /1/ bekezdésbe ütköző szerzői, vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértése vétségét az követi el, aki ... adatbázis előállítójának a teljesítményén fennálló jogát haszonszerzés végett, vagy vagyoni hátrányt okozva megszegi.”

Ennyi. A "..."-ot az ügyész írta bele az indoklásba. Mindazonáltal biztos vagyok benne, hogy elsősorban amiatt nem emelt vádat, amit a gyanúsítás közlésekor reagáltam (lentebb olvashattad): "A szerzői és szomszédos jogokhoz kapcsolódó vétség gyanújára annyit reagálok, hogy amennyiben vétséget követtem el azzal, hogy nem tudok bemutatni eredeti lemezt, és regisztrációs kártyát az általam otthon használt szoftverekről, úgy ezt a vétséget rajtam kívül az otthoni számítógép használók szinte 100%-a elköveti. Köztük rendőrök, ügyészek, ügyvédek. Amennyiben ezzel kapcsolatban engem felelősségre kívánnak vonni, kérem tegyék meg ezt a több százezer otthoni számítógép használóval. Felháborítónak tartom, hogy miután gyerekek elleni szexuális bűncselekményekkel gyanúsítanak alaptalanul, azok után elnézést kérés helyett ilyen jellegű vádakkal illetnek." Tudta, hogy ha vádat emel, rá fogok kérdezni a tárgyaláson, hogy ő kizárólag jogtiszta szoftvereket használ-e. És ha nem válaszol, azzal is válaszol.

Szerintem egyébként ez a százezres, meg milliós nagyságrendű károkozás teljes mértékben nevetséges. Mennyi kárt okozok az Adobe-nak, hogy otthon néha rendberakom egy-két rosszul exponált képemet, vagy retusálom a vörös szemet a lányom fotóján? Semmi kárt nem okozok. Semmit. Az Adobe, csakúgy mint a Microsoft azt se tudja, hogy élek-e vagy halok. Az Ifjúságvédelem küldött a BSA-nak egy faxot, hogy ugyan mennyit érnek a fenti progik, ők visszaírtak, hogy hány dollár, meg a napi árfolyamot, valamint, hogy ha vádemelésre kerül sor, akkor élnek a polgári jogi követelésükkel. Ennyire izgatta őket a dolog, egy lépést sem tettek. Egy fillérrel nem lesznek szegényebbek, ha használom a programjukat. Sőt: mivel a Photoshopot ismertem, tudtam, hogy fogom tudni használni a munkám során, a munkahelyemen ezt vetettem meg, amikor elkezdtünk webes fejlesztéssel foglalkozni - az, hogy itthon használtam az 5.0-t, százezres hasznot hozott az Adobe-nak: megvette a munkahelyem a 7.0-ás verziót. Ha nem használtam volna, akkor lehet, hogy konkurrens terméket vásárolunk. Az otthoni számítógépfelhasználók csakis hasznot tudnak hajtani a szoftvercégeknek, kárt nem tudnak nekik okozni.

JuK

"BH2003. 101
Megvalósítja a szerzôi és szomszédos jogok megsértésének a vétségét, aki a számítógépi programot nem forgalomba hozatal vagy jövedelemszerzés céljából, hanem kizárólag saját felhasználásra akár egy példányban is másolja [Btk. 329/A. § (1) bek., 1969. évi III. tv. 13. § (1) és (3) bek., 16. §, 18. § (1) és (2) bek., 9/1969. (XII. 29.) MM r. 1. § (1) bek., 10. § (1) bek.].
Megjegyzi a Legfelsôbb Bíróság, hogy az eddigiekbôl az is következik, hogy téves az az álláspont, amely szerint a számítógépi program egy példányban való magáncélú másolása a forgalomba hozatal vagy jövedelemszerzés célzata nélkül is minden esetben sérti a szerzôi jogokat. Ha ugyanis a program megvásárlásával a jogdíjat megfizetik, a vásárló a magáncélú másolat készítésével nem sérti meg a szerzô jogos érdekeit, mivel ilyen esetben a hordozó árában benne rejlô üreskazetta-díj kompenzálja a jogos igényeit."

Muzsolt,

a bíróság mondta azt, hogy nem elég a bűnösség megállapításához, ha a felhasználó a program legális eredetét nem tudja bizonyítani.

JuKids!

Szerintem azért nem lett a szoftverekből ügyed, mert úgy gondolták a másik vonalon egyértelműbben és jóval nagyobb erővel tudnak seggberúgni. Nálam a rendőrnő mondta saját maga, tisztában vannak azzal, ennyi mindegyik háztartásban előfordul, de most mégis én futottam be a csőbe. A rendőrnő nyilván letagadná amit mondott, s engem sem nyugtatna meg különösebben, ha többszázezer ilyen per indulna az országban.

Nick Name!

"a bíróság mondta azt, hogy nem elég a bűnösség megállapításához, ha a felhasználó a program legális eredetét nem tudja bizonyítani" Mennyire a szívemből szól! Bárcsak az "én bíróságom" is így látná ezt!

muzsolt

muzsolt,

kétségtelen, hogy az is közrejátszott, bár az "egyértelműbben" szóra rácáfolt az élet.

Én azért feltenném a kérdést az ügyésznek, hogy vajon ő ismer-e olyan személyt (esetleg van-e a családjában olyan), aki hasonlóan törvénytelen dolgokat tesz, mert ha igen, akkor miért nem tesz ellene feljelentést (ha meg nem, akkor miért hazudik)?

Egyébként nem tudom, mennyire törvényes az, hogy magáncégek polgári perek indításához költségvetési szerveket vesznek igénybe? Magyarul az adófizetők pénzén jutnak olyan információkhoz, amit éppen hogy nekik kellene szolgáltatniuk, ha valóban kárt okoznának nekik. Tegyenek feljelentést Gipsz Jakab ellen, és akkor a rendőrség kinyomozza, hogy Gipsz Jakab megkárosította-e őket, ha pedig nem, akkor viseljék ennek jogi és anyagi vonzatait. De az hogy bűncselekmény gyanúja nélkül nyomoznak Gipsz Jakab ellen, megnézik, használja-e a Windowst (erre semmi nem utal azon kívül, hogy van számítógépe, de az nem csak Gipsz Jakabnak van), majd ha a rendőrség az adófizetők pénzéből megállapítja, hogy emberünk használja a Windowst, akkor hirtelen pampognak, hogy káruk keletkezett. Ha nem nyomoznak Gipsz Jakab ellen, vagy nem emelnek vádat (mint esetemben), akkor nem keletkezett káruk. Ez az állami erőforrások tisztességtelen megcsapolása, mindezt pedig a világ leggazdagabb embere irányítja, neki keletkezik kára, ha Gipsz Jakab használja a Windowst.

JuK

Az indexen olvasható egy cikk Oliviero Toscani legújabb botrányos képeiről.
http://index.hu/…ia/tosc1010/

Talán nem csak én emlékszem a "United Colors of Benetton" reklámokra, amelyek közt olyan is szerepelt, amin kizárólag különböző korú, nemű és bőrszínű személyek nemi szerve volt látható. Kisebb kutatás után rátaláltam a képre:

http://carcino.gen.nz/…6d8/0f601de9
http://www.dhnet.be/…leries.phtml?…

Az első, új-zélandi link egy amolyan vicces képek gyűjteménye, mint nálunk pl. a szanalmas.hu, a második meg egy belga napilap oldala.

Nem kell orvosszakértő annak megállapításához, hogy a képeken nem egy (nem is kettő) kiskorú, sőt minden kétséget kizáróan gyermekkorú nemi szerve szerepel. Az ítéletemben még olyan képekre is azt mondták, hogy kizálólag a nemi szervet ábrázolja, egyértelműen a nemi vágy felkeltése az üzenete, a gyermek arca, személyisége pedig lényegtelen ("azok középpontjában a kiskorú nemi szerve látható, és ezzel szemben közömbös a kiskorú arca vagy egyénisége"), ahol kimondottan a gyermeki báj ábrázolása volt a cél családi jellegű felvételen (lásd http://www.btk195a.hu/JuK/3pix/ ). Toscani képén ezzel szemben kizárólag nemi szervek láthatók. Az ítéletem értelmében, tehát a Magyar Köztársaság nevében ez gyermekpornográfia, a fenti linkek üzemeltetői nyilvánosságra hozták, látogatói pedig megszerezték-tartották azt. Toscani pedig gyermekpornót készített.

A Magyar Köztársaság nevében eszerint azonnali hatállyal elfogatóparancsot kell kiadni Toscani ellen, az új-zélandi és belga oldalak üzemeltetői ellen, és azonnal fel kell kutatni a kép összes letöltetőjét. Kell ez nekünk? Valóban a Magyar Köztársaság nevében született az ítélet? Én mindenesetre nem támogatom...

JuK

Hát tudod, aki közterületekre ilyen plakátokat tesz ki, azzal szemben én adnám ki a legboldogabban az elfogatóparancsot, de sajnos külföldi állampolgár által külföldön elkövetett bűncselekmények miatt csak a legfőbb ügyész kezdeményezhet büntetőeljárást. Az meg nem én vagyok és attól tartok, nem is leszek. :)

Nick,

emlékszel arra az esetre, amikor a kerületi polgármester (Tarlós István) betiltatta a kerületben a meztelen idős hölgyet (ex-fotómodellt) ábrázoló plakátot? Azért valahol beteg az a társadalom, ahol csak 20 éves anorexiás nőket lehet látni plakátokon... Ugyanolyan beteg képe alakul ki a gyereknek a felnőttek világáról és abban a saját helyéről (gyereknek lenni, megöregedni, teltnek, csúnyának lenni nem normális dolog), mintha egymás farkát markolászó pasikat látna. És ne feledjük, hogy a plakáton látható dolgokat (sőt sokkal durvábbakat) éppen a kerületi főbíró indítványára akár fiatalkorú fiúkkal is gyakorolhatnám (természetesen nincsenek ilyen vágyaim). És akkor szerinte a 14 éves lányok képe erkölcstelen...

JuK

Üdv mindenkinek! Én szintén a "pécsi 400-as" egy alanya vagyok. Úgy látom, nálatok nagyrészt még mindig a nyomozás hosszabbítgatása folyik, vagy megszünt a gyanúsítás, és maradt a szerzői jog. Nálam nyáron "felgyorsultak" az események, és megszületett a vádirat, már egy tárgyalásom is volt. A tsx1, 4 cd-k voltak meg. Nem mennék bele a részletekbe, mert nagyon hosszú lenne. A lényeg az, hogy egy nagy káosz az egész. Csak 1-2-t említenék: a vádiratban szerepel (mint ahogyan a központi orvosszakértői véleményben is), hogy a TSX cd-ken 44 kiskorút ábrázoló kép található. Csak épp az nem, hogy melyiken, és nem is tudja senki. Valószínűleg az összesen, amit árultak. A másik: találtak még 2 cd-t, amelyen a számtech szakértő szerint kiskorú személyek találhatók. Majd ezeket elküldték orvosszakértőhöz, aki megállapította az egyikről hogy nincs rajta illegális kép, és vissza is adta azt nekem később a rendőrség. Mégis szerepelt a vádiratban, mint lefoglalt, tiltott pornográf felvételeket tartalmazó cd. (Kicsit beégett az ügyész) Tehát ez kilőve.
A másikról azt írta az orvosszakértő, hogy "testfejlettségük alapján véleményezhetően [tehát NEM bizonyossággal?] a 18.életévüket be nem töltött személyek is találhatók a képeken". (kb.30db. nudista-aktfotó 18-20 éves modellekről, nagyrészükön feltüntetve a legális lap címe:)) nem tartom valószínűnek, hogy emiatt ítéljenek el. Maradna a tsx, de az meg nem egyértelmű, hogy melyik cd-n vannak a képek. Természetesen folyamatosan ellenvetéssel éltem, minden kihallgatáson, és a bíróságon is hangsúlyoztam, hogy nem rendeltem illegális anyagot, és nem is láttam ilyet. A TSX cd-k videoanyagot hirdettek. A bíró most meg kívánja tekinteni a felvételeket, hogy egyáltalán miről van szó, mivel eddig csak betűket és számokat látott a papírokon. Ezért elnapolta a tárgyalást, amit azóta már egyszer el is halasztottak... Persze van egy kis szerzői-jog ügy is, mint mindenkinél. (Az is érdekes). Csak azt nem értem, hogy egy ilyen nyomozói munka hogy kerülhetett át a bíróságra... Ha valakit érdekelnek a részletek, van még miről írnom
17.-én folytatódik a tárgyalás, majd beszámolok a fejleményekről.
Laix

Szia Laix,

küldtem egy mailt.

Nem lep meg, hogy sem az ügyész, sem a bíró nem tudta még a tárgyaláson sem, hogy hol, milyen képek vannak. Ne aggódj, a rendőrök sem tudták, mindenki csak számokkal van elfoglalva, senki sem nézi meg. Rólam először azt nyilatkozták a tévének, hogy több százezer ilyen képet talátak nálam, aztán tízezernél többre csökkent, majd több ezerre, erzernél többre, végül 140, majd 152 miatt ítéltek el (aminek nagy része nem is felel meg a pornográfia foglamának, és többen egyértelműen nagykorú van). Az ügyész másodfokra be akarta hivatni az orvosszakértőt, mert félreolvasott egy mondatot (le is írta hibásan a bíróságnak), és így szerinte a szakértő nem 450, hanem 13.500 illegális képet talált nálam. Olvasni sem tudnak (ez magyarázza a több százezres számot is: több százezer képem volt mind a gépemen, mind a CD-ken - ez az Ifjúságvédelem szerint azt jelenti, hogy mind gyerekpornó). Nem értem, hogyan emelhetnek vádat, hogyan kerülhet sor tárgyalása ilyen tré módon öszedobott "nyomozás" után. Mintha azt mondanák, hogy a vádlott megölt 44 embert, de hogy kiket, mikor, hol, azt nem tudják, nincs is 44 hiányzó ember. Felnőtt nő valahol, valaki által látott aktképe miatt vádat emelni olyan, mint "valaki" meggyilkolása miatt - csak úgy hasraütésszerűen. A szakmai színvonal nulla, és ezt nyilván a bíróság is látja, de esetemben éppen a bíróságok kezdtek el baromságokkal "bizonyítani", amikor látták, hogy a vád semmi bizonyítékot nem tud felhozni. Valamiért mindenkinek nagyon fontos, hogy bármi áron elmarasztaló ítélet szülessen. Bármi áron. Talán ezzel akarják bizonyítani ezek az emberek, hogy ők nem pedofilok, ők mennyire elítélik a gyermekpornográfiát. Nyilván attól félnek, hogy ha nem ítélnek el, akkor azt gondolják róluk, hogy a gyerekpornót támogatják. Hát ezzel a hozzáállással nem a józanságukat bizonyítják, hanem a szakmai rátermettlenségüket. Talán esetedben másként lesz.

Szerintem ha valóban van illegális kép a TSX CD-ken, bemutatják Neked a tárgyaláson (ezt mindenképpen kérd, ha azt mondják, hogy találtak), egyesével nyilatkozz róluk, hogy szerinted valóban kiskorú-e és egyáltalán pornókép-e, akkor indítványozd, hogy a vád mutassa be a pécsi oldalt (kinyomtatva), ahonnan rendelni lehet. Nyilván rendelkeznek vele, hiszen innen tudták, hogy kinél lehetett rendelni, így jutottak el Hozzátok is. Mutassa meg a vád, hol szerepel rajta, hogy kiskorúak is lesznek a CD-ken. Ha pedig az szerepel az oldalon, hogy kizárólag nagykorúak vannak, akkor az ügyész magyarázza meg, hogy mire alapozza, hogy Te kiskorúakat ábrázoló képeket vettél.

Mindenképpen írd meg, mi lett. Érdekelnek a "részletek"!

JuK

Mindenki!

Ez besz@rás!

Jól értem, az egyik ember ügyét lezárják, mert nem követett el semmit, a másikat pedig már a bíróságon f_ngatják ugyanazon CD-kért?
Ha jól emlékszem Ventil is TSX1-4-ig rendelt, az ő szakértője nem talált semmit, s ezt külön vastaggal szedte a szakvéleményében.

Laix!
Eddig nem hallottunk Rólad, vagy csendben azért olvasgattál itt?:)))
A történtek után nekem is volt egy kis üldözési mánim. Nem nyitogattam erotikus oldalt, ha mailt kaptam ilyet rögtön 'del', s hát nem tagadom a házkutatás után jónéhány órát a lehallgató felkutatására fordítottam.
Külön gratulálok a bíródnak, aki nem azzal kezdte, hogy megnézi miről tárgyal.
Ha én elmennék egy üzleti megbeszélésre úgy, hogy lila f_ngom sincs miről beszélek, az első néhány perc után műmájer fajankónak állítana be a partner, tegyük hozá jogosan. S ím itt a közös pénzen, a Köztársaság nevében eljárók mindezt következmények nélkül megtehetik.

Hú, de felzaklattam magam így reggelire!!!

muzsolt

Hat nekem elerkezett az egyeves evfordulo.
Ennek kapcsan igen szomoru vagyok mert meg az eg vilagon sehol nem tartunk. Meg kell mondanom hogy most mar nem is az ugy kimenetele izgat, hanem a rendorseg mukodese, ami ennek az ugynek a kapcsan altalanosithatoan csapnivalo. Egyszeruen hihetetlen. Ha egy szamitastechnikai ceg ilyen utemben dolgozna meg a hidegvizre valot sem keresne meg es itt buntetlenul meg lehet tenni. Kivancsi lennek ha egy ilyen tag beadna a kocsijat szervizelni es egy ev mulva kapna vissza mit szolna. Egyszeruen mostanaban egyre tobbet jar ezen az agyam es kivancsi lennek, hogy lehet e tenni ellene valamit.
Nickname
Van e jogom kikerni az eddigi nyomozati eredmenyeket, a hazkutatas alapjat kepezo szakertoi velemenyeket, bizonyitekokat es minden az ugyrol keszult iratot, amivel elmehetek egy ugyvedhez?
Nyilvan mar nekem a lefoglalt ertekekre nincs szuksegem a tovabbiakban. A progik elevultek, vagy vettem masikat, a winyo eszmei erteke meg mar sehol sincs. Kerhetem e hogy szamoljanak el miert tartott ilyen sokaig (mivel en is szakertonek tekinthetem magam mind a szakmai tapasztalatom, mind vegzettsegem okan) fel tudom merni egyebkent mennyi idot kell hogy igenybe vegyen? Ha indokolatlan kiszamlazhatom e randorsegnek a cuccokat? Kenjek a hajukra. Tobbszor kertem es tiltakoztam irasban. A sablon elutasito szoveg nekem mar nem eleg. Nyilvanvalo szemetseg az egesz. Egyszeruen nem foglalkoznak vele. Ez verlazito.

Muzsolt és mindenki

Helyesbítek. A TSX 1,2,3,4,5 volt nálam. Ha minden igaz, akkor holnapra meglesz az orvosszakértői véleményem másolata, amit felteszek valahová. Érdekes mindenesetre.

Ha Laix-nál van tiltott kép, akkor a véleményezésemben a következőt jelenti. Szekszárdon lehet lopni, Pécsen meg nem. Hogy ezt mire fordítjuk át sztem mindegy. A lényegen nem változtat.

nem tudom, érthető e amit írtam

ventil

Csak olvasgattam eddig, nagyjából ugyanúgy folyt a nyomozás, hosszabítgatások, elutasítások, mint nálatok. Ezidáig.
Nekem az ügyész egyébként MINDEN lefoglalt tárgyat a BRFK-nak indítványozza kiadni. (Tehát végleg lefoglalni). Ezen teljesen kiakadtam, hiszen ha a szakértők semmi illlegálisat nem találtak rajta, akkor miért??? Tölem egy laptopot is lefoglaltak, melynek már igencsak lecsökkent az értéke. De ez nyilván nem nagyon hatja meg a hatóságot. Hihetetlen!
Várom a hétfőt!

Sajnos csak hétfőn lesz meg a másolat. Mint kiderült, az ügyészségtől kell kérnem.

Telefonon azt a felvilágosítást kaptam, hogy a tiltott pornográf ügyben nem vagyok gyanúsított, a szomszédos jogokkal, meg igen. (ennyit az ügy lezárásáról)

Hétfőn legalább lesz konkrét hivatalos ügyészségi állásfoglalásom

ventil

NickName!

Privat levelemre nem tudsz, vagy nem szeretnél válaszolni?
Bármelyiket megértem, csak legalább jelezz légyszi!

muzsolt

Jujj, ne haragudj, elfelejtettem (tudod, mint sokan, én sem a "fő" postafiókomat adom meg nyilvánosan, utána meg elfeledkeztem róla).

Legkésőbb holnap pótolom.

Hi aki tudja
Van jogom vagy lehetosegem belenezni az eddig beszerzett bizonyitekokba? En nem tudok ilyenrol sem olyan szakertoi velemenyrol ami terhelo lenne, de jo lenne tudni hol all mar az ugy.
Breki

Sziasztok!

Tudnátok segíteni? A informatika/Szerzői Jogok rovatba leírtam az esetemet.
Elméletileg (a magyar törvények alapján) nem követtem el semmit, mégis van egy olyan érzésem, hogy keményen megfognak büntetni, mint a magyar állam, mint a kiadók. Elméletben 2006 januárban lesz a tárgyalásom, de az ügyésznek fellebbeznénk, hogy ejtsék el a vádat, mert nem megalapozott, sőt egy tanúvallomáson kívül semmi bizonyítékuk nincs ellenem és az sem állja meg teljesen a vallóságot. Bár kétlem, hogy elejtik. A héten kaptam meg a vádiratot, majd leírnám, lényegesebb dolgokat.
Előre is köszönöm a segítségeteket...

Azért mielőtt nekiállsz megírni a "fellebbezést", elolvashatnád a Be 228.§-ának /5/ bekezdését, ami teljesen egytértelműen kimondja, hogy a vádemelés ellen semmiféle jogorvoslatnak nincs helye.
Ezzel máris rengeteg felsleges munkától kimélheted meg magad és az érdemi kérdésekkel foglalkozhatsz.

Kedves muzsolt,

válasz ment.