Hello!
A témához csatlakozva, azt szeretném kérdezni, hogy milyen bizonyítékokat kell gyűjteni, telefonos zaklatásnál, hogy a zaklatás ténye bizonyított legyen,és egyáltalán hol lehet feljelentést tenni a bíróságon vagy a rendőrségen! Ha elindítom az ügyet nekem kell valamit fizetni? És körülbelül mennyit? Mit kaphat büntetésül a zaklató? A segítswég szörnyen fontos lenne! Előre köszönöm: Dia
Wendy88-nak
Nézzük először a törvényt!
Btk..176/A. § (1) Aki abból a célból, hogy mást megfélemlítsen, vagy más magánéletébe, illetőleg mindennapi életvitelébe önkényesen beavatkozzon, rendszeresen vagy tartósan mást háborgat, így különösen mással, annak akarata ellenére telekommunikációs eszköz útján vagy személyesen rendszeresen kapcsolatot teremteni törekszik, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) Aki mást vagy rá tekintettel hozzátartozóját félelemkeltés céljából személy elleni erőszakos vagy közveszélyt okozó büntetendő cselekmény elkövetésével megfenyeget, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(3) Aki a zaklatást
Nem kell fizetned érte.A cselekmény hivatalból üldözendő, így a bűnügyi költséget az állam viseli, majd az elkövetőre terheli amennyiben a bíróság elítéli.
Készítsd el az iratot és pontosan jegyezz le minden körülményt.Vidd be a helyi rendőrkapitányságra és egy példányt érkeztetve kérj vissza!
A következőre ügyelj:
1.Bűncselekmény elkövetésével ne vádolj senkit hamisan.Ha nem vagy 100% tuti az elkövető kilétében akkor ismeretlen tettes ellen tedd meg a feljelentést, de nyugodtan utalhatsz a vélt elkövetőre.
2.A feljelentést célszerű így kezdeni:
A hamis vád, a hamis tanúzás és a hatóság félrevezetése törvényi következményeivel tisztában vagyok feljelentésemet ennek figyelembevételével teszem meg.
Feljelentést teszek ....ellen aki....
A cselekmény részletes leírása...
Javasolom, hogy a hatóság tanúként halgassa ki az ügyre vonatkozólag....(tanúk)!
Kérem az eljárás megindítását és az elkövető felelőssségrevonását!
Tisztelettel
Wendy88
dzsémszbond:
...feljelentést teszek ismeretlen tettes ellen aki...
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Wasp!
"dzsémszbond:
...feljelentést teszek ismeretlen tettes ellen aki..."
Ezt nem értem...
így nem lehet olyan gond, hogy belefut egy hamis vádba, ha mégis úgy alakulna, hogy nem jön össze a bizonyítás a rendőrségnek.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
tehát ne azt mondja, hogy ez meg az zaklatta, hanem azt, hogy felhívták telefonon, és „így és így” mutatkozott be az illető.
Vagy a hangja úgy tűnt mintha „azé” lenne.
Vagy a telefonszám „ez” volt
Lehet, hogy nincs igazam, de vélem, az ilyen jellegű feljelentésekkel érdemes csínján bánni.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Tisztelettel
Álláspontom szerint agyament, aki ezt a tényállást behozta a Btk.-ba, a sok "sötét" személy előtt, az alábbiak alapján.
Megjelent Nálam egy Hölgy, aki a hatóságnál feljelentést akart tenni, de elhajtották, véleményem szerint joggal. Jogi segítséget kért, utána.
Problémája az volt, hogy 2 éve elvált a férjétől, ingó megosztás történt, ingatlan nem, megyegyezés hiányában....
Volt férj, vissza akart költözni, 2 év után, önként elhagyott vagyonrészébe ( előre, 1,5 hónappal bejelentve a volt feleségnek, ne érje váratlanul...), amit a hölgy sérelmezett. Véleménye szerint, a bejárati ajtón történt ( általa ) zárcsere, ahhoz való kulcs igénylése zaklatásnak minősül, saját szemszögéből.
Nem kívánta figyelembe venni, hogy a volt férj, 50%-ba tulajdonosa az ingatlannak, ez számára elhenyagolható. Véleménye szerint azzal zaklatja, hogy biztosítsa számára az ingatlan rá eső részét, annak megközelíthetőségét. A hölgyet nem lehetett meggyőzni igazáról - nem igazáról. Szerinte volt férje zaklatja, jogilag szeretné megsemmisíteni, eljárni ellene, törvény teljes szigorával.
Szóval ilyen eseteket kreál a jogalkotó, akaratán kívül, és még ilyenek alapján ( mert ez csak egy volt egy a sok közül ), vélelmezem, a jogalkotó, nem igazán gondolta végig a tejes tényállást-annak bozonyítását-bizonyíthatóságát, az általa kreált és elfogadott, hatájos tényállási elemek alapján, milyen büncselekmény állapítható meg. Véleményem szerint, ez egy elkapkodott, téves döntés volt, a részéről.
Gondoljunk a felfort vérű, tüzes tini esetére ( mindent megtenne szerelméért - annak elismeréséért ), aki a szerencsétlen kiszemelt áldozatát zaklatja szerelmével, eredménytelenül, nem talál viszonzásra. Vagy családos a zaklatott és kötődik feleségéhez-családhoz, vagy-és nem pedofil.
Szóval erre próbáltam rávilágítani.
----------------T. Dzsémszbond!
A zaklatás bűncselekmény magánindítványra üldözendő.
Most pedig a többiekhez szólna a kérdésem: mikor fogadható el a magánindítvány úgy, hogy nem csúsztunk ki a 30 napból? Az utolsó zaklató cselekmény időpontját kell figyelembe venni vagy azt a napot, amikor a sértett tudomást szerez a zaklató személyéről?
Tisztelettel
A magánindítvány :
Be. 173. § (1) Magánindítványra üldözendő bűncselekmény miatt csak a jogosult feljelentése alapján indítható büntetőeljárás. A magánindítvány előterjesztőjének bármely olyan nyilatkozatát, amely szerint az elkövető büntetőjogi felelősségre vonását kívánja, magánindítványnak kell tekinteni.
(2) A magánindítvány előterjesztésére jogosult nyilatkozatát be kell szerezni, ha a nyomozás megindítását követően derül ki, hogy a cselekmény csak magánindítványra büntethető.
(3) A magánindítványt attól a naptól számított harminc napon belül kell előterjeszteni, amelyen a magánindítványra jogosult a bűncselekmény elkövetőjének kilétéről tudomást szerzett. A (2) bekezdésben meghatározott esetben ezt a határidőt attól a naptól kell számítani, amelyen a magánindítványra jogosult a felhívásról tudomást szerzett. Az elhunyt sértett hozzátartozója a még nyitva álló határidő alatt terjesztheti elő a magánindítványt.
(4) A magánindítvány előterjesztésére nyitva álló határidő elmulasztása miatt igazolásnak akkor van helye, ha a bűncselekmény közvádra üldözendő.
Nem fűzök hozzá semmit, egyértelmű.
----------------Kedves Főlökött!
Azt hiszem tétó vagyok...
Mondok egy konkrét példát. Válófélben lévő család, apuka zaklatja anyukát. (Lehet fordítva is, mert nem szeretnék senkit diszkriminálni.) Anyuka megunja és elmegy a rendőrségre, feljelentést tenni. Ismeri a zaklató személyét, csakhogy legutóbb másfél hónapja volt apuka zaklatni anyukát.
Vajon indítható ilyen esetben zaklatásért büntetőeljárás?
A bizonytalanságom abból fakad, hogy ilyenkor nem a nyomozás megindítását követően derül ki, hogy magánindítványos cselekmény, hanem azonnal. Tájékoztatni és nyilatkoztatni kell a bejelentéskor a sértettet, hogy kívánja-e az elkövető felelősségre vonását. Ha 30 napon belül lennénk, akkor nem morfondíroznék.
Hm... Esetleg ilyen esetben a bejelentés napjától ketyeg a 30 nap?
Előre is köszönöm a válaszod!
Nem. A 30 nap itt - mivel az elkövető eleve ismert - az elkövetéstől számít. ha folyamatosnak tekinthető, akkor a befejezéstől.
A szofisztikált szabályozás a lopásra, sikkasztásra lett szabva, amelyeknél az elkövető személyétől függ, hogy magánindítványos-e vagy nem. A zaklatás bárkivel sezmben magánidítványos, tehát ott nemigen játsz.
Köszönöm a válaszod! Jómagam is így gondoltam. Annyiban nem értek csak egyet, hogy "az elkövető eleve ismert" lehet. Ha valaki például éjszakánként szám nélkül hívogat engem és csak szuszog a telefonba, akkor ismeretlen tettesről beszélünk.
No, a lényeg az, hogy a sértődött félnek gyorsnak kell lennie, ha azt szeretné, hogy megbüntessék az elkövetőt.
Jutott eszembe még egy gondolat a magánindítványról. Ha a sértett nem úgy nyilatkozik, hogy "magánindítvánnyal élek", hanem csak ráutaló kijelentést tesz arra, hogy kéri az elkövető megbüntetését, azt elfogadhatjuk-e joghatályos magánindítványnak? Köszönettel venném, ha kommentárt vagy egyéb forrást meg tudnátok jelölni.
„Annyiban nem értek csak egyet, hogy "az elkövető eleve ismert" lehet.”
Nem is mondanék ilyet általában. :) természetesen a konrét ügyről beszéltem. (Te mondád: "Válófélben lévő család, apuka zaklatja anyukát".)
„kijelentést tesz arra, hogy kéri az elkövető megbüntetését, ”
Az jobb magánindítvány, mintha azt mondaná, hogy "magánindítvánnyal élek". :)
Így már értem... :) Bocs.
A második kérdésem azért tettem fel, mert azt hallottam a környékünkön, hogy egy ügyész csak úgy tartja elfogadhatónak a sértett feljelentését, ha az szerepel benne, hogy "magánindítvánnyal élek". Nézőpontja szerint csak így joghatályos a magánindítvány. Szerintem pedig nem...
Nem szeretnék annak az ügyésznek ügyfele lenni. :)
Magam részéről azt el tudom képzelni, hogy ha azt írja alá a sértett "magánindítvánnyal élek", esetleg nem tudja, mit is mondott, mi is a jogkövetkezmény. Ha viszont azt nyilatkozza, hogy "kérem az elkövető megbüntetését", akkor ilyen kétség még csak fel sem merülhet.
Más kérdés, hogy ha jegyzőkönyvbe mondja a sértett a feljelentést, akkor jó, ha a jegyzőkönyvvezető úgy írja: "magánindítványt tesz, kéri..." S akkor a háklis ügyész is ki van elégítve, és a sértett is biztosan érti.
„S akkor a háklis ügyész is ki van elégítve” :)))
Üdv.
Segítséget kérnék hozzáértőktől. Barátnőmet az élettársa/vőlegénye súlyosan bántalmazta, mert terhes lett. Bár megbeszélték, hogy jöhet a baba, mégis bekattant, a hasát ütötte, egyik szemét teljesen összeverte, borda és mellkaszúzódásai lettek, folyadék a hasában. A nyelvét éppen nem harapta el, és a fogai megvannak. Mondjuk úgy, éppen él. 8 napon belül gyógyult ugyan, de feljelentést tett, most telefonon zaklatja a srác, hogy ő mennyire szereti és hogy a babát is akarja. Abortusz lesz, mert nem lehet tudni, mennyire sérült a magzat. Megtörtént a feljelentés, zajlik a kihallgatás. A barátnőm fél. Nem csoda. Kérdésem az lenne, mi lehet a legenyhébb és a legerőssebb bűntetés amit kaphat az elkövető? Köszönöm.
a legenyhébb a semmi (ha nem kerülnek az elmondottak bizonyításra)
a legsúlyosabb esetben 2-8 év.
én 3 évig terjedőre tippelek. Mondjuk 18 hónap, de felfüggesztve. (ez minden szükséges információt nélkülöző - alaptalan - találgatás.)
a törvény mindenesetre így szól:
170. § (1) Aki más testi épségét vagy egészségét sérti, ha a sérülés vagy a betegség nyolc napon belül gyógyul, a könnyű testi sértés vétségét követi el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) Ha a testi sértéssel okozott sérülés vagy betegség nyolc napon túl gyógyul, az elkövető a súlyos testi sértés bűntettét követi el és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) Ha a testi sértést aljas indokból vagy célból, továbbá ha védekezésre vagy akaratnyilvánításra képtelen személlyel szemben követik el, a büntetés bűntett miatt könnyű testi sértés esetén három évig, súlyos testi sértés esetén egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés.
(4) Bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő az elkövető, ha a testi sértés maradandó fogyatékosságot vagy súlyos egészségromlást okoz, illetőleg, ha a súlyos testi sértést különös kegyetlenséggel követi el.
(5) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a testi sértés életveszélyt vagy halált okoz.
(6) Aki a súlyos testi sértést gondatlanságból követi el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel, a (4) bekezdésben meghatározott esetben három évig, életveszélyes sérülés okozása esetén öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(7) Az (1) bekezdésben meghatározott vétség elkövetője csak magánindítványra büntethető.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Köszönöm Waps.
Sajnos tutira vettem, hogy a felfüggesztett is benne van. A semmi után közvetlenül. Tulajdonképpen szinte esélytelen, hogy előzetesbe, netalántán börtönbe kerüljön. A magzat ellen elkövetett bántalmazás kimeríti a 170.§ (3) bekezdést? És mit lehet tenni, ha felfüggesztettet kap és tovább zaklat? Jelzem, a barátoknál is megjelent, hogy ő kit mennyire szeret, meg a lány halottainál járt a temetőben bocsikát rebegni, tehát minden esély meg van rá, hogy tovább folytassa. Szóval, van valami lehetőség arra, hogy az, akit bántalmaztak, félelem nélkül éljen és azzal a tudattal, hogy a vétkes elnyeri bűntetését? (ezt mondjuk veheted költői kérdésnek is, tudom, mi a válasz).
Bocsánat, Wasp. :)
pl ha két évnél hosszabbat kap, akkor nem az függeszthető fel.
Egy és két év közötti büntetés végrehajtását is csak különös méltánylást érdemlő esetben lehet felfüggeszteni.
A 170§ (3) megállhat, de nem a méhmagzat elleni támadás miatt (a passzív alany az anya volt), hanem az "aljas indok vagy cél" fennállása miatt.
A vétkes remélhetően elnyeri büntetését. Mégha csak felfüggesztettet kapna is, gondolj csak bele... Egyetlen jövőbeni - aprócska kék foltot okozó - pofon, és máris rákerül a kurtavas.
(Feltéve, hogy a sértett feljelentést tesz)
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Simán! Ma volt a rendőrségen vallomást tenni. Aztán ki tudja mikor kerül oda az ügy, hogy vége legyen.
Köszönöm a segítséget, mindenképp megnyugtató, hogy van esély arra, hogy megbűnhődjön.
Már csak egy kérdés, a bűntetlen előélet vagy a megbánás méltánylást érdemlő-e?
Köszönöm, Palcsi
persze.
De hát indokolt is, ha belegondolsz. Az egyszeri botlás egy dolog, ha viszont valaki sz*rik a törvényekre meg teljesen más.
A megbánást (nevesítetten a tevékeny megbánást) meg is lehet találni a büntetőjogi kódexünkben.
A büntetés célját (a generális és speciális prevenciót) ilyenkor sokkal kisebb büntetésekkel is el lehet érni.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Tisztelettel
Bocsánat, de elfoglaltság miatt csak most tudtam felnézni....
Traffic - magánindítvány ráutaló magatartása nem magánindítvány, azaz megszüntető ok. Pl. közvetlen hozzátartozó által elkövetett lopás esetén, magánindítvány kívánata szükséges az eljárás lefolytatásához, s nem elég az elkövető felderítése, felelősségre vonását kérni. Kérni-indítványozni kell a nyomozó hatóságot az elkövető felelősségre vonására, azaz magánindítványt kell előterjeszteni a hozzátartozóval szemben, ha az elkövető közvetlen hozzátartozó.
Zaklatás esetén a tényállási elemeknek teljesülni kell. Lehetséges az ismeretlen tettes elleni feljelentés is, max a nyomozó hatóság beszerzi a híváslistát. Mi van akkor, ha az elkövető a kártyáját bizományiban vette, névtelenül. Nem kerül elő, mint elkövető, mivel más nevén van a kártya a szolgáltatónál, aki már rég túladott rajta. Szóval nem oly egyszerű az elkövető kilétének kiderítése, szinte lehetetlen.
Véleményem szerint agyament volt, aki ezt a Btk.-ba betette, mert azóta úton - útfélen, mindenki feljelentést tesz, azt gondolva, hogy ezzel a magánügyét - életvitele során keletkezett problémákat - nézeteltéréseket majd a hatóság - bíróság megoldja. Sőt ezzel fenyegeti volt - jelen kapcsolatát. Én rossz döntésnek tartom, ezzel való foglalkozást, de ez az én véleményem.
----------------Botlás? No igen, az ő szemszögéből mindenképp az.A másik részéről egy életen át tartó rettegés. Egy életre megemlegeti. A szemet szemért sokkal szimpatikusabb lenne. Ha agyonvernek valakit szánt szándékkal, megússza egy ejnyebejnyével és élhet tovább, mintha mi sem történt volna. A törvény fontosabb, mint egy ember élete. Borzalmas dolog átélni mindezt. Csak az értheti, aki átélte. És annak nem vigasz az, hogy az aki agyonverte, kapjon még egy esélyt. ő nem kapott egyet sem arra, hogy elmenekülhessen, és megszülessen a gyermeke. Hibás a törvény. És ezért sz*rnak rá egyesek. Hiszen megússzák...
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
