Bocs hogy eloasom ezt a regi topikot, de egy kerdesem lenne: tudja valaki, hogy milyen koltsegekkel jar a magyar allampolgarsagrol valo lemondas, es milyen elofeltetelei vannak?
Ezeket talaltam:
http://www.mfa.gov.hu/…gi_ugyek.htm
http://www.mfa.gov.hu/…as_aprol.pdf
De az ugyintezes dijairol sehol sem irnak.
Bocs, rájöttem közbe mit jelent a születés útján nem vonható vissza.
Rexor!De van egy állampolgársági, de ha jól értem a dolgot, akkor a hajam égnek áll. Nem mondhat le az aki Romániában született?
Idézet:
5 cikk
(Az állampolgárság)
(1) A román állampolgárság az alaptörvényben előirt feltételek között szerezhető meg, tartható meg vagy veszthető el.
(2) A román állampolgárság nem vonható vissza azoktól, akik azt a születésüknél fogva szerezték meg.
De lehet csak én nem értem a dolgot, már 10x elolvastam minedn oda vonatkozó rész.
Kovács Béla Sándor! Köszönöm az ötletet, a nyilatkozattal bepróbálkozunk:)
KBS, nem akarok itt erről vitát nyitni, mert ez csak a topik offolása lenne. Maradjunk annyiban, hogy nem értünk egyet :)
Mikor töltöttél náluk huzamosabb időt? Tisztában vagy a kisebbségi politikikájuk napi gyakorlatával? A regionalizmusról alkotott hivatalos álláspontjukkal? A "demokráciájuk" működésével?
Egyébként igazad van: "Kazahsztánt az Unióba!"
Cardio, abből a definícióból nekem az jön le, ha tudja biztosítani a kölcsöntartozás törlesztését, akkor nincs gond, de persze ez csak az alkotmányból való levezetése a dolognak. Nincs esetleg egy állampolgársági törvény is?
KBS a hozzászólásod kissé "egyszerű" volt szerintem, már csak azért is, mert azért mi sem a léc felett ugrottunk be az Unióba...
Az itteni ügyvédi szaknévsorban láttam két kollégát, akik megjelölték a román nyelvismeretet. Hátha román jog- még inkább joggyakorlatuk is van.
Józan ésszel azt mondanám, hogy a hatóság érje be a polgár büntetőjogi felelősség mellett tett nyilatkozatával - de Románia azért Románia. Mégha léc alatt belimbózott is az Unióba.
Idézet a román alkotmányból:
B. Az állampolgárságról való lemondás jóváhagyása útján
27. szakasz. – Alapos indokok esetén jóváhagyható a román állampolgárságról való lemondása annak a 18. életévét betöltött személynek, aki:
Köszönöm a válaszokat mindenkinek, én magam is jogászhallgató vagyok, és elnézést szeretnék kérni, 09. 01-i felháborodásomért, de annyira rossz nézni, hogy elvesznek az emberek a jog útvesztőiben. Leírom, röviden a történetet, ami miatt ennyire elkapott a hév. Nagyon jó barátnőm egy fegyveres szervnél dolgozik, imádja a munkáját, de egy bevizsgálás alkalmával kiderült, hogy kettős állampolgár (még gyermekkorában jöttek át a szüleivel és vették fel a magyar állampolgárságot), így sürgősen le kell mondania a román állampolgárságáról, hiszen így nem maradhat tovább a kötelékbe. Így gondoltam írok ezen a fórumon, hiszen önök sokkal tapasztaltabbak, jártasabbak vagy esetleg találkoztak már hasonló problémával és valaki esetleg támpontot tudna adni, hogy ő merre indulna el, hogyan szerezhetné meg a bankoktól ezen kivonatokat. Szóval nem jogi tanácsadás kellene, csak egy ötlet.
Cardio! Röviden a kérdésedre a válasz, hogy ezt nem a magyar, hanem a román jogszabályok rendezik, így sajnos magyar jogász nem nagyon fog tudni segiteni ebben a kérdésben. A jog kicsit úgy működik, hogy "hány ház, annyi szokás". Maga a szabályozás, amit emlitettél kicsit azért érdekes, mert magyar jopg szerint csak annyit követelnek meg az embertől, hogy ne legyen köztartozása, az egyéb kötelezettségek nem relevánsak.
Tisztelt "cardio"!
Ez a fórum alapvetően jogászok szakmai fórumának készült, de átalakult jogkereső emberek tanácsadó helyének. Ami nem baj, mert a jogászi eskünk is kötelez arra, hogy a megszerzett jogi tudásunkat embertársaink szolgálatára hasznosítjuk. Én magam is ezen esküm szellemében válaszolok e fórumon.
Üdvözlettel:
Dr. Béres-Deák Attila
Ember! A magyar egyetemek jogtudományi karain még fakultatív tárgyként sem tanítják a román állampolgársági jogot. (Gondolom, ők is így vannak a magyarral.) Honnan kellene tudnunk, hogy ez a bankos bizbasz igaz-e vagy nem?
Azon persze ellamentálhatnánk, hogy egy ilyen előírás - ha létezik egyáltalán - helyes-e vagy nem. De azzal az ismerősöd aligha lenne beljebb.
Nem hiszem, hogy okot adtujnk a gorombáskodásra. A "köszönömre" inkább.
Tulajdonképpen nem én lennék akit ez érdekel,hanem egy kedves ismerősömet. Azt hittem ez a fórum arra készült, hogy megvitassuk azokat a dolgokat, amelyek másokat foglalkoztatnak és esetleg tanácsot kapjanak. De úgy látszik a lap a funkcióját nem éri el, most már látom ez is olyan semmitmondó, tartalmatlan és inkább csak mások "nyomorán" nevető és jól szórakozó jogászok vagy nem jogászok fóruma.
Hogy írják románul, hogy "jogi fórum"? És aztán .ro
Szóval akkor senki sem tud segíteni?!
Ja, román jog. Ezt mintha elfelejtetted volna közölni.
Nem is feltétele, de a román alkotmány szerint biztosítékot kell adni arra, hogy valahogyan rendezi majd, de igazából nem ez lett volna a kérdés.A román nagykövetségen adtak a kérelmezőnek egy listát, hogy milyen papírokat kell beszereznie és köztük volt az is, hogy kell egy igazolás a román bankoktól, hogy nincsen tartozása.És ezt hogyan lehet megszerezni, mert ha esetleg lenne tartozása, ha azt rendszeresen fizeti, akkor nem jelenik meg az ún. "BAR"listán, akkor, hogyan igazolja, hogy nincsen hitele. És ami a legfurfangosabb, hogy nem engedik enélkül az igazolás nélkül, hogy lemondjon az állampolgárságáról.
Én sem hiszem.
Nem hinném, hogy az állampolgárságból való elbocsátásnak feltétele, hogy a kérelmezőnek ne legyen kölcsöntartozása.
Üdvözlet!
Szeretném, ha valaki válszt tudna adni egy igen lényeges kérdésre, ha valaki le szeretne mondani az egyik állampolgárságáról akkor, hogyan szerezze be azt az íratot, amely azt bizonyítja, hogy egy banknak sem tartozik?
Elfelejtettem.
Renben, felejtsük el.
Kedves Law1!
Ezesetben jogos a kritikád. Indulatos hozzászólásomat az okozta, hogy nem régen hallani lehetett, hogy egyes polgártársaink nem csak az országot kívánják elhagyni, hanem nem kérnek annak az államnak az állampolgárságából sem, amelyik nem tud házat ,lakást, magas fizetést biztosítani a számukra. Azt gondoltam egy ilyen ügyben serénykedsz. Bocs mégegyszer.
Én úgy szoktam megközelíteni, hogy az állampolgárság jogi státus, a nemzetiséghez való tartozás érzelmi státus. és ebbe belefér az is, hogy valakinek az érzelmi státusához hozzátartozik, hogy a jogi státusával is kifejezze a nemzethetóz tartozást, de ez szubjektív, és bármennyire is tiszteletreméltó, azért nem lehet azt mondnai, hogy márpediga nemzetiséghet, nemzethez való tartozást kötelező jogi státussal is kifejezésre juttani, mert különben mindenfjata alja ember lehet csak.
Egy két dolog mielőtt elszabadulnának az indulatok. Egyrészt van némi igazság abban amit Law mond, hiszen nem lehet megítélni valakit, anélkül, hogy ismernénk az összes tényt (pl. Kertész Imre is "európai" polgárnak vallotta magát, amin többen igencsak megsértődtek).
Petőfivel való példálódzás nem szerencsés, mert igaz ugyan, hogy édesapja szerb nemzetiségű (és a nemzetiséget kihangsúlyoznám) volt, édesanyja pedig szlovák (itt is a nemzetiséget hangsúlyoznám ki), de pl. itt már az édesapa is tudatosan magyarnak vallotta magát. Ha nemzetiségről beszélünk, akkor nyilvánvaló, hogy annak az államnak a polgára ahol él, ugyanakkor történelmi, kultúrális, nylevi értelemben tartozik egy másik csoporthoz. Ahogy pl. az erdélyi magyarok is román állampolgárok, de magyar voltukat és a m magyarsághoz való tartozásukat senki nem kérdőjelezi meg.
Röviden véleményem szerint az állampolgárság önmagában csak egy körítés, dísz, ettől függetlenül és enélkül is érzeheti magát magyarnak valaki (ha jól tudom Liszt Ferenc, aki magyarul sem beszélt, mégis magyarnak tartotta magát, és rengeteg magyar vonatkozású műve volt)