Vettem fel 40000 ft-ot.De 2 kölcsönről van szó,amit én tuti nem vettem fel.Az egyik 100000,a másik 80000.Családtámogatási pénzre nem adtak,és nem is adnak ekkora összegeket,ezért is kaptam anno csak 40000-et.A kérdésem arra vonatkozott,hogy bármelyik pénzintézet akár 10 évig is ülhet egy adott dolgon,majd úgy gondolja,hogy átadja?Az egyik hitel párhuzamos,a másik megújítás.És ami nem mellékes,hogy a kölcsönt kihelyező írta alá,mint tanu,lakcím nélkül,kihelyezési kóddal.Ez is szabályos?Mert ebben a formában,bárki adataira állíthatnak ki szerződést,aki az ügyfelük volt,mivel az aláírás már bent szerepel legalább 1 hitelügylet miatt.Már 2 éve vagyok emiatt végrehajtás alatt,ami szünetel,mert nincs csak a kopasz hátsóm,3 gyerekkel.Ha írok nekik,vagy akár a behajtási cégnek,nem válaszolnak.Biztos van valami okuk,mert más esetben normálisan tájékoztatnának.PL.2 kölcsönt adott át a provi az intrumnak,de az intrum,csak 1 szerződés másolatot tudott felmutatni.Vagy,hogy a végrehajtási lapon szereplő kölcsönszerződés dátuma,és annak futamideje között is van eltérés.A szerződésen 2005.dec.21,52 hét,a vh lapon 2005.dec.24.A BISZ által lekért információ alapján,meg 2006.jan.3.Tavaly szeptemberben,írtam mindkét helyre.Kértem tájékoztassanak,mert valami nem stimmel,nem vettem fel ekkora összeget,nem volt mire.Azt is írtam,hogy Megkeresem a fogyasztóvédelmet.Azóta semmi válasz.
Provident
wers,
valójában költői volt... :)
drbjózsef Miért jelentettem volna neki,a lakcím változást,ha nem volt náluk hitelem?
„Már 2 éve vagyok emiatt végrehajtás alatt”
No, ezt az apró tényt elfelejtetted beleírni az első hozzászólásba. Ez alapján akkor viszont azt kell mondjam, hogy az elévülés felejtős, ha a végrehajtás előtt el is évült, erre akkor (a végrehajtást elrendelő okirat jogerőre emelkedése előtt) kellett volna hivatkozni, most már ez a hajó elment.
Sőt, az is elment, hogy egyáltalán vitasd a követelés alapját. Ha nem is tartoztál, most már akkor is tartozol : jogerős, végrehajtható okirat van róla.
Nem tehetsz már semmit. Későn kérdeztél. Be fogják hajtani így vagy úgy.
„drbjózsef Miért jelentettem volna neki,a lakcím változást,ha nem volt náluk hitelem?”
Így kezdted az első hozzászólást : "Kérdésem,hogy 2005-ben felvett Provident kölcsönt..."
Érdekelne a véleményetek arról, hogy amennyiben az adós Providenttel kötött szerződés kapcsán az otthoni szolgáltatást választja -amiért külön díjat fizet - de a Provident évekig meg sem jelenik a lakásán a részleteket beszedni akkor mi a helyzet a késedelmi kamatokkal pld.
Az adós felvette a kölcsönt. Hónapokig rendesen fizetett a lakásán megjelent képviselőnek. A képviselő az egyik látogaás alkalmával bejelenti az adósnak, hogy következő héttől más fog jönni a részletért. Nos azóta senki nem jelentkezett csak 10 év után az Intrum. Az adós a bejelentett tartózkodási helyére kérte a szolgáltatást a szerződésben az szerepel. Az Intrum azt állítja, hogy az adós bejelentett lakcímére küldött felszólításokat. ( erősen kétséges mert az adós megkapta volna úgy ahogy a jelenlegi felszólítást is.
Mi a véleményetek az elévülésről?
Adrienn106, akkor nagy bajban vagy. Elsőre nem ezt kérdezted.
Vadsuhanc, az a véleményem, hogy ha majd nem az Intrum levelecskéje jön, ami max. tapétázni jó, hanem fizetési felszólítás, akkor ellent kell mondani. Akkor majd az Intrumnak kell bizonyítania, hogy nem évült el. Nem tudhatni, mi van az dokumentumaik között. Ha csak sima felszólítások, egyik sem tértis, akkor nem sok.
(ha jól sejtem, itt a régi ptk. érvényes)
drbjozsef 2005 áprilisában felvett 40000 ft.De a többit nem vettem fel!
Adrienn106, úgy tűnik nem értetted meg.
A még nem jogerős fizetési meghagyást kellet volna megtámadnod, erre volt 15 napod. Ezeket a bíróságon kellett volna elmondanod, de ha jól olvasom már azóta is eltelt 2 év. Késő bánat.
drbjozsef Miaz,hogy ha eddig nem tartoztam akkor most már fogok? Hamis papírokkal ? A végrehajtó egyből tudta hova kell küldeni a levelet,de azt mondta,hogy már a kézbeítési vélelem lehetőséségvel sem élhetek.Jegyzőkönyvek tömkelege,amiket felvettek,Az egyik ilyen a VH-t kérőnek szólt.15 napot kaptak arra,hogy válaszoljanak,e helyett,már figyelmeztetni kellett őket a végrehajtónak,hogy valamit elfelejtettek ( 2 hónap).Se rendkívűli ellentmomdás,se végrehajtói kifogás,semmi.Hát ez szép!
Még mindig nem érted.
wers Fizetési meghagyást se kaptam! Állítólag azt is a régi címemre küldték.Érdekes.Én semmit nem tudok felmutatni,ők viszont mindent,még azt is alá se írtam! A sima levekkel amúgy sem mennek semmire.Miért nem mutattak olyat,amit átvettem?Ahhoz sincs jogom?
„Már 2 éve vagyok emiatt végrehajtás alatt”
„Fizetési meghagyást se kaptam!”
Ezzel 2 éve kellett volna foglalkozni.
Vadsuhanc,
Határeset. Ha a szerződést nem módosították közösen, akkor lehet keresnivalója az adósnak. Ugyanakkor, lássuk be, hogy ha X évig minden héten jönnek a pénzért, aztán egyszercsak nem, akkor nem életszerű, hogy az adós leszarja, és nem is keresi a fizetési lehetőséget. Értem én, hogy az nem az ő kötelessége, de a Ptk szerinti jóhiszeműség a szerződés betartására azért belejátszhat (megjegyzem, szerintem ilyesmi esetre is csak van valami abban a szerződésben, a Provident nem hülye, ha lebetegszik a pénzbegyűjtője, akkor bukja a pénzét).
Szóval nyerhető is akár, de itt azért biztos lenne még sok bíró által mérlegelendő körülmény.
wers Foglalkoztam vele,csak valahogy senkit nem érdekelt!
Adrienn106
A kérdés : mióta tudod, hogy végrehajtás van ellened?
Ha most szereztél róla tudomást, és a végrehajtási eljárás alapjául megjelölt okirat kézbesítése kézbesítési fikcióval emelkedett jogerőre, akkor most van megint 15 napod, hogy kifogást nyújtsál be a végrehajtás ellen. Ha megállapítják a jogsértő kézbesítést (önhibádon kívül nem tudtad átvenni), akkor újra meg fog nyílni az ellentmondás lehetősége (fizetési meghagyásnál).
Ha ez az idő már eltelt, akkor bebuktad az egészet.
És igen, nemlétező tartozást is be fogják hajtani, mert már van róla egy jogerős okirat, hogy tartozol, aminek jogszerűen nem mondtál ellent időben.
Ennek az egyetlen megoldása, hogy a rengeteg elégedetlenkedés helyett - amivel csak egyre mélyebb gödörbe ásod magad - fognád az ügy összes iratát, és megmutatnád egy ügyvédnek. Ő is csak akkor fog tudni releváns tanácsot adni, ha a végrehajtásról most szereztél tudomást. Ha már két éve a tudtoddal folyik ellened, akkor nem marad más, mint a fizetés.
drbjozsef A fizetési meghagyás eljárási ügyszáma 2016.04.hó.Jogerőre emelkedése2016.06.hó.A MOKK 2016.07.hónapban küldte meg a végrehajtónak,a pecséten 2016.aug.15 szerepel,melyet én 2016.12.hóban kaptam meg!Egyértelmű,hogy lement a rendelkezésre álló 15 napom.Ezért kínlódok már 2 éve,mert senki nem hallgat meg.Amint megkaptam a VH lapot,azonnal mentem (jegyzőkönyv van róla),de már akkor azt a választ kaptam,hogy nincs mit tenni!
„Foglalkoztam vele,csak valahogy senkit nem érdekelt!”
Akkor kellett volna szakemberhez, mondjuk ügyvédhez fordulni.
„azt mondta,hogy már a kézbeítési vélelem lehetőséségvel sem élhetek.”
Ebből arra következtetek, hogy későn kezdtél vele foglalkozni.
„melyet én 2016.12.hóban kaptam meg”
Erről bizonyára van a végrehajtónál tértivevény. Nem értem. Itt elveszettem a fonalat.
Mintha kézhezvételtő, azaz akkortól 15 nap, amikor tudomást szereztél róla.
Innentől gerberáé, én feltettem a kezemet.
wers Gondolom,hogy van,mert átvettem.
Üdv! Érdeklődnék, hogy ha biztosan tudom egy képviselőről, hogy hamis érettségi bizonyítvánnyal sikerül elhelyezkednie a providentnél, tehát jogtalan előnyre tett szert a közokirat hamisítás által, akkor azt hol jelenthetem be?
Dinossio,
Rendőrségen feljelentést tehetsz.
Ha a munkahelyén bejelentem, akkor ott vizsgálni fogják, mert engem ez érdekelne igazán?!
Persze. Bejelenteni bárhol bejelentheted, a Veszprémi Állatkertben is - ez egy szabad ország.
De se ez, se a munkáltatója nem hatóság. A munkáltató elbocsáthatja, de ha amúgy jól végzi a munkáját, és nem törvényi előírás az érettségi, akkor nem köteles. Azt tesz amit akar.
