tartozás behajtás

„magas eredményességünk”
Hát ja. Saját tőke 8 millió forint. Mondjuk a 2011-es mínusz 21 millióhoz képest tényleg szép eredmény. De azért ez a 8 millió is úgy jön ki, hogy van a mérlegben 12 millió követelés - ami, látjuk, mennyire biztos.

én úgy vettem ki, hogy nem veszik meg a követelést

Ezek szerint a többi bejahtó már letett róla, hogy tőlem pénzt lát, ezért a remény hal meg utoljára kategóriában ők még adnak egy esélyt. Ez az ötödik cég a történetben.

Szerinted ne reagáljak rá? Hogyan lehetne minél egyszerűbben és gyorsabban lezárni? Vagy mindenképpen várjam meg, míg fizetési meghagyás érkezik? (nem nagyon van hozzá kedvem)

Udvarias ember vagyok, szoktam írni egy levelet, amelyben közlöm, hogy elévült az érvényesíteni kívánt követelés. (Tulajdonképpen azért is, hogy nehogy tanácstalanságnak értelmezzék a hallgatást, és tovább nyomuljanak.)

én is erre gondoltam elsőre, de itt lebeszéltek róla, hárha mégsem évült el. De szerintem elévült, az utolsó levél tőlem ment EOS-nak 2012 novemberben egy kiló melléklettel.

A behajtás nem udvariassági szabályok szerint folyik.

Én nem írnék semmit.Hagy nyomuljon.Majd a fizmeghagyásnak mondanék ellent.És a bíróság állapítsa meg az elévülést,mert a behajtó cég sosem fogja.
Arról nem is beszélve hátha még nem évült el...

„Arról nem is beszélve hátha még nem évült el...”

Erről hogyan tudok meggyőződni? Nálam elrakott papírok szerint utolsó levél 2007 nov. 22, tőlük egy peresítési értesítő nov. 14-i keltezéssel, hogy nov. 24-én átadják az OTP-nek peresítési javaslattal.

Hogy utána mi történt köztük, nem tudom, engem nem értesítettek semmiről. Végrehajtás nem indult.

„És a bíróság állapítsa meg az elévülést”

Muszáj eddig elmenni? Az OTP-nek van egy csomó jogásza, azok nem tudják megállapítani, hogy elévült? Szerintem már meg is állapították, de egyet még próbálkoznak az új fiúkkal. A honlapjuk szerint ez a specialitásuk, elévült tartozás behejtása. Van valami csodaszerük?

Üdvözlöm önöket!
Nekem egy olyan problémám lenne,hogy van egy hitelre(euro) vásárólt lakásom és fizetem a törlesztőrészletet is szépen amiből ezért most engedtek el 1M. Ft-ot,de van közüzemi tartozásom a DHK felé és ezért megkerestek egy behajtó céget amit név szerint Dr.Radics Csaba vezet.
A fizetésemet kézhez kapom és úgy rakom rá a törlesztő részletet havonta a számlaszámomra mivel onnan vonják le.
Most néztem hogy Radics úr inkaszót helyezett el azon a számlaszámon és igy amit rárakok összeget,azt le is tiltják a számára.
Igy a lakástörlesztőt nem tudom kifizetni havonta!
Illetve kaptam egy levelet a földhivatalból és nem tdom mit jelent amiben megint csak Radics úr neve szerepel és hogy mennyi tartozást szeretne behajtani rajtam és gondolom az ingatlanon!
Az lenne a kérdésem,hogy mi ilyenkor a teendőm ha szeretném törleszteni a tartozásomat de egyben nem tudom mert egyedűl tartom fent a lakást és minden mást!?
Illetve ez a földhivatali papir mit jelent számomra és akkor most el fogják árverezni a lakásomat?
Köszönöm szépen a választ és a segitségeket előre is!
További szép napot mindenkinek!

Tisztelt Fórum!
Férjem vállalkozásához hitelt vett fel, amit nem törlesztett rendesen, ezért végrehajtást fognak kezdeményezni. Erről eseményről azonban nem tájékoztatott előre,készfizető kezes vagyok , csak a bank hivott be. Ő vállakozó, én alkalmazott. Jogilag tehetek valamit, hogy a fizetésemből ne vonjanak, mert akkor a lakásunk részletét sem tudjuk fizetni, utcára kerülök.
Köszönettel:

Ha kifizeted a követelést, nem fognak levonni a fizetésedből.

"egy behajtó céget amit név szerint Dr.Radics Csaba vezet."

Milyen behajtó cég ez? Véletlenül nem Radics Csaba önálló bírósági végrehajtóról van szó?

Mert ha igen, akkor végrehajtási eljárás folyik ellened, a legjobb lenne, ha az ügyben felkeresnéd a végrehajtó urat.

Üdv!
Szeretnék érdeklődni szabályosan foglalták-e le a kocsim.
Svájci frankos kocsihitelt, nem tudtam fizetni, a kocsi volt a fedezet. Bank kérte, hogy vigyem be a telephelyére, amit nem tettem meg, próbálom húzni az időt. Egyik nap azt vettem észre, hogy a kocsi eltűnt, aztán jött a levél, hogy behajtó céget megbíztak, hogy vigye be.
Tudtommal csak bírósági végrehajtók lophatnák el így bírósági végzéssel. /ez csak úgy hallottam/
Vissza tudnám-e szerezni a kocsit, hogy tovább húzzam az időt?
Köszi a választ előre is.

Az az autó minden bizonnyal nem a tiéd, hanem a hitelezőé, aki érvényesítette a vételi jogát. Úgy pedig, mindjárt más a kérdés, hogy "elvihette-e a bank az autóját, amit jogellenesen tartottam birtokban"?

Tisztelt Fórumozók ! Én csak azt nem értem, hogy ha valaki felvesz kölcsönt, miért nem tudja, hogy vissza is kell fizetni ? Miért nem ismerik az emberek azt a közmondást, hogy "addig nyújtózz, mig a takaród ér"? Hogy is gondolhatja bárki is hogy megúszhatja behajtás és egyéb retorziók nélkül, ha nem fizeti vissza a kölcsöntrtozását ? Én megértem lassan 63 évet és nem mindig volt könnyú, de soha életemben nem vettem fel nagyobb kölcsönt, mint amiben biztos voltam, hogy képes leszek visszafizetni (ez max. 100.000 Ft áruvásárlási kölcsön volt). Nagyobb dolgokra addig gyűjtöttem, mig össze nem jött és akkor vettem kicsi házrészt (addig édesanyámnál, meg albérletben laktam), utána nagyobb lakást, autót (persze használtat, újra soha nem telt), stb. Addig kell nyújtózni, amig a takaró ér. Nem pedig kibúvókat keresni, amikor jön a baj a meggondolatlan lépések következményeként. Meg kell várni, hogy akkor lesz az áhitott valamim, amikor megvan rá a pénzem. Ilyen egyszerű ez.

Kedves Sándor!
Köszönöm válaszát, ennek utána kell néznem jobban.

Kedves Muvesz50!
Előbb olvasgatni kellet volna szerintem.
A mostani kérdése így hangzik: "Miért fürödjek, ha úgy is piszkos leszek?"

A bank és a behajtója... hát, nem tudom.
Az viszont egyáltalán nem kizárt, hogy olyan ügyesen "húztad az időt", hogy közben észre sem vetted, hogy végrehajtás indult ellened, és hogy ennek során maga a végrehajtó szállította el az autót, minekután az ő felszólításaira is csak "húztad az időt".

Tisztelt Dr-urak ,hölgyek!
Azzal a kérdéssel fordulok Önökhöz, hogy segítsenek nekem tisztán látni. A kölcsön adtam egy ismerősömnek egy nagyobb összeget. ( mint magánszemély a magánszemélynek). Egy egyszerűsített magunk megírt szerződés is született, nagy vonalakban így néz ki: Alulírott én (személyes adataim) mai napon kölcsönadott x ft-ot xy-nak.( személyes adatok)
A kölcsön visszafizetésének időpontja a kölcsönadó (én) felszólítását követő 30 nap.
Ezt én úgy értelmezem, hogy majd ha szólok 1 hónapja van arra ,hogy visszaadja az összeget.
Kérdésem,mit tehetek akkor ha többszöri személyes, és telefonbeszélgetések alkalmával már jeleztem ,hogy szükségem van a pénzre, de az ismerősöm csak ígérget.
Egy ideje telefonon sem tudom elérni. Ügyvédi felszólítást küldtem neki, melyben megírtuk ,hogy békés megegyezéssel szeretném az ügyet elrendezni. Ha jogi útra terelné a kölcsönadó az ügyet ,akkor végrehajtás alá vonható e a lakása?? Valamint a szerződés érvényes e ebben a formában??? Mik az esetleges lehetőségeim?? Polgári peres eljárást nem szeretném, mivel nem akarok évekig pereskedni.
Kérem segítsenek.
várom szíves válaszukat.

Per nélkül szeretnél végrehajtást? Érdekes lenne.

„Ügyvédi felszólítást küldtem neki”

Ezt követően pedig olyan kérdéseket teszel fel, amiből kiderül, hogy ezt az ügyet még csak nem is láthatta ügyvéd. Ezek után hogyan vehetjük komolyan a kérdésedet?

muvesz50

Így szocializálódtunk (aki).

„Meg kell várni, hogy akkor lesz az áhított valamim, amikor megvan rá a pénzem. Ilyen egyszerű ez.”

Mond ezt egy lakáshitelesnek, nyugdíjas éveire meg is lesz az a ház.

„Nem pedig kibúvókat keresni, amikor jön a baj a meggondolatlan lépések következményeként.”

Nem mindenki kibúvókat keres, hanem megoldani az adott problémát.

„Hogy is gondolhatja bárki is hogy megúszhatja behajtás és egyéb retorziók nélkül, ha nem fizeti vissza a kölcsöntartozását?”

Nem gondolja ezt senki(vagyis csak remélem) van olyan életkörülmény ami ezt felülírja.

Viszont erről az időszakról biztos lesz a történelemkönyvben egy fejezet Társadalmi rétegződés és életmód a XXI. században.

A gazdasági válság nem ismeretlen jelenség. Ami azt illeti, ez a mostani sokkal enyhébb lefolyású, mint a klasszikus XX. sz-i volt. Miért kellene erről külön megemlékezni a történelemben? Egocentrizmus.

„Egocentrizmus”

Van igazságalapja, de nem csak ebből a szemszögből.

Üdv!
Még mindig nem vagyok benne biztos, hogy szabályosan vitték volna el az autót.
Idéznék a levélből : XXX Lízing Zrt. az eszköz visszaszármaztatásával a XXY Kft. vagyonvédelmi céget bízta meg,.. (birtokba vételére). /ezt a levelet az autó eltűnése után 2. napon küldték/ Végrehajtónak nincs nyoma.

Sándor Úr. írta, hogy az autó nem is volt az enyém.
Ez egy átlagos földi haladónak kicsit bonyolult, akkor sem biztos, hogy az enyém volt, ha az adásvételin és a forgalmin az én nevem szerepel?

„Sándor Úr. írta, hogy az autó nem is volt az enyém.”
Én ezt nem mondtam. Egy időben a tiéd volt, aztán meg már nem.

Értem én, csak gondoltam, ha lekerül a nevemről egy autó, már csak kellett volna kapnom valami papírt róla.
Most szóltak megint jött egy rakat levél az ügyhöz, amit legközelebb holnap tudok átvenni, hátha kiderül még valami.