Jogi képviselő

Nekem Llenarthról midnig a Neoton Família Don Quijote című száma jut eszembe. :)

Bocs Egyjogász, félreérthetően fogalmaztam, tehát azt csak feltételezem, hogy férfi vagy (és nem azt, hogy jogász)

Hogy én lajcsó lennék, vagy Egyjogász? Egyjogászról nem 100%-de Lajcsóról inkább feltételezem, hogy férfi és jogász. Nos, én egyik sem vagyok (és ezzel az állapottal meg is vagyok elégedve)

Én nem nagyon láttam itt szivatós hozzádszólást, az igaz, néha tréfálkozunk, de magam részéről úgy gondoltam, hogy örülsz az építő kritikának, mert csak jót akarunk neked (mert megkedveltünk, és úgy vélem te egy jó, és őszinte ember vagy, ja, és szerintem érted a viccet).

"Még az is meglehet, hogy Wers, Egyjogász, Lajcsó egy és ugyanazon személy..."

Sőt, én vagyok llenarth is...

Most elszóltad magad!

Ha Lajcsó itt az "egyetlen(viszonylag) komoly ember", akkor ezek szerint magadat sem tartod annak...))

lajcsó türelme határtalan

Azt nem értem, miért csak őt tartja llenarth komolynak.
Úgy tűnik mi viccelődünk, mikor előirányozzuk veszetdet?

Köszönöm a magyarázatokat ! wers és pazs !

Látom hogy , lajcsó dicséretben részesült !!

"nem engedték meg!Máig sérelmem!Hogy a saját ügyem iratait nem nézhetem meg!Persze írtak néhány bikkfangos sort, amit máig sem értek!Sztem ők sem.Ebből is érzékelhető a Kamara elfogultsága." A Kamarát is kötik az eljárási szabályok. Ha az eljárási szabályok nem teszik lehetővé számodra, hogy turkálj az iratok között akkor, ez van ezt kell szeretni!. Egyébként a Kamara eljárása során is lehetőséged lett volna a "kedvesü" állításának ellenkezőjének bizonyítására. Miért nem tetted, ha annyira biztos vagy a dolgodban?

"Nem én pereltem be kedvesü.-t."
Pedig azt kellett volna (persze, ha egyáltalán volt miért), ahelyett, hogy a magánéletében kutakodsz, meg rágalmazod. De már ezt is leírtuk ezerszer.

Én nagyon jót szórakoztam az utolsó 7 oldal olvasásakor,de azért felmerült bennem a kérdés: "Vállon felül nincsenek itt komoly problémák?" Szerintem nem jogi dr-ra lenne leginkább szükség,és ezt most teljesen komolyan mondom!!!

Elfogult a Kamara, elfogult a Rendőrség és bizonyára elfogult lesz a Bíróság is ha nem neked adnak igazat. Hát persze! Tudod kinek meséld!

Ugyan, a kedvesügyvédnek meg sem kell erőltetnie magát hogy nyerjen, mert még llenarth is azt szajkózza a bíróságon ami az ügyvédnek jó. Az a kérdés, hogy az 5 millát mennyire mérsékli a bíróság.

"Van kiút szerinted?" Lehet, hogy egy bocsánatkérés a részedről elegendő lenne.

Kedves Egyjogász!

Olyan problémával fordulok önhöz hogy van egy szabad felhasználású jelzálog hitelünk.Egy felhívásra megnéztem a szerződésen hogy kik a tanuk.Nos az egyik a szerződő bank jogásza a másik ami az érdekesebb egy hölgy akinek lakcím ként a Budapesti bank székhely címe van megadva...Ez nekem kicsit furcsa...úgy tudom hogy nem lehet a tanuk lakcíme ugyan az mint a banké.. Szóval az volna a kérdésem hogy ez így jogszerű ön szerint?
Válaszát előre is köszönöm
Kata

"Igazán hiányoltam a "körültekintést" a bíróság részéről, még akkor is,ha:-mert olvastam a neten,-hogy ha az alperes nem jelenik meg a tárgyaláson, akkor rögtön a felperes nyer, és pricc,pracc,prucc, amit kér, meg is kapja." Ez van, a bíróságnak az ilyen esetekben nincs mérlegelési lehetősége. Ezért írtam a korábbi hozzászólásomban, hogy az "eljárások elsősorban a jogról szólnak".

:O)

Annyiszor mondtuk már: teljesen tiszta, és végtelenül egyszerű ez az ügy. Csak te nem érted.

"Volt, ahol kb.30oldalas beadványfélét írtam." Szegény bírók! Akkor viszont nem értem, hogy miért került a bírósági meghagyás kibocsátásra?

"Felüdülés Nekik, hogy nem állandóan a "szakszövegeket" kell olvasniuk
"Volt, ahol kb.30oldalas beadványfélét írtam."

Na ebből is látszik, hogy mennyire nem ismered a bírókat. El sem hiszed, mennyire nem szeretik a laikusok által összezagyvált (vagy fogalmazzunk finoman: az adott ügyben jogilag lényegtelen elemek tömegét tartalmazó) "kisregényeket", amelyből nekik elvileg ki kellene hámozniuk a lényeget, a jogilag releváns tényeket, ami baromi sok olvasással és így idővel, munkával jár.

"Valóban nincs fogalmam a jogról.De az igazságról, erkölcsről, etikáról van!" Akkor ezt benézted, mert az ellened a "kedvesü" által indított eljárások elsősorban a jogról szólnak. Mit ér az igazságod, ha képtelen vagy azt bebizonyítani, nem tudod mikor mit kell csinálni az eljárás során a pernyertességed érdekében? Nem vagy képes előadni egy ellenkérelmet, egy bizonyítási indítványt stb. Kész csoda lesz ha ezt simán megúszod.

„Zizznek.Inkább a halál, minthogy az ő lakásában mossak,főzzek”
Ne bántsd Zizzt, én voltam. Ő csak idézett engem. Na és perszersze én sem gondoltam komolyan.

Azoknak, akik könnyen legénykednek az ilyen "majd leülöm"-ökkel (van sajnos ilyen közéleti szereplő is, nem egy), azt javaslom, töltsenek el egy hónapot, na jó, egy hetet a szegedi Csillagban, vagy a váci fegyházban. Persze nem börtönigazgatóként, hanem rabként....

llenarth, az előző kijalentésed után (hogy leülöd) sem nyilalt fel benned a felismerés, hogy lövésed sincs a joghoz, és talán mégis ügyvédet kellene keresned?

"Nem vagyok jogász, de ha azt ítélik meg, nemvagyoni kártérítésként fizess ügyvédedenek 5 millát, azt nem ülheted le (hacsak nem az ő lakásában, pl. 1250 napig takarítasz, mosol főzöl neki)"

Végrehajtás lesz majd, tiltják a fizetést, viszik a házat, autót, bankbetétet.. Az lesz az igazi buli, és hogy fogja llenarth élvezni.. :D

„Majd megyek a börtönbe és leülöm az 5millát.”

Nem vagyok jogász, de ha azt ítélik meg, nemvagyoni kártérítésként fizess ügyvédedenek 5 millát, azt nem ülheted le (hacsak nem az ő lakásában, pl. 1250 napig takarítasz, mosol főzöl neki)

„Meglehet:5millába fog ez kerülni nekem!
Legalább meglátom:milyen az ÉN HAZÁM!!!”

Ennek semmi köze a hazánkhoz. Ezt azért ne keverd bele.
Felmerült bennem, hogy neked nem is jogi, hanem másféle doktorra lenne szükséged. (talán nem késő)

Nehogy azt hidd, bántani akarlak, de minden érved, amit itt felhozol, semmi köze a joghoz, a bírósági tárgyalásodhoz. Személyeskedő, sértett viselkedés. Csak magad hergeled, és csak magadnak ártasz vele.