Foglaló visszajár?

Akkor ha jól látom nem feltétlenül veszett ügy ez. Az eddig elhangzott információk alapján meg lehet ítélni, hogy egy esetleges perben kinek a javára dönthet a bíróság? Ha igen, Önök szerint mi lenne a döntés?
Ha perre adom a fejem mennyi idő múlva várható a végleges döntés? Budapesti lakos vagyok, ha ez számít valamit.

Azért az, hogy egy szerződés nem jön létre, felrúható, vagy éppen menthető lehet mindkét félre nézve. Ha a foglaló átadásakor nem voltak rögzítve a leendő szerződés feltételei és a szerződéskötés megtagadása nem volt ésszerűtlen a másik fél által ajánlott feltételekre tekintettel, illetve a kérdező ésszerű feltételeket ajánlott, amit a másik nem fogadott el, akkor minimum a foglaló visszajár.

Zöldövezeti11

260000Ft.

capisca

Köszönöm.

Hogyisvan

Ez biztos per.

Foglaló nem járna vissza, hiszen kötelezettséget vállaltál, hogy X időpontban megkötöd a bérleti szerződést, te ezt megtagadtad, nem teljesítetted így az nem jár vissza.

Jó tanács olyan ingatlant ne béreljél, ahol előre foglalót kérnek.

„Kaptunk az ingatlanostól egy szerződéstervezetet ami szerintem tökéletes volt, de felajánlottam a főbérlőnek, hogy ha gondolja, akkor módosíthat még rajta.”
Tehát ingatlanos is benne volt az ügyletben. Őt miért nem kérdezed, hogy miért beszélt mellé magyarul miért hazudott ?
Mert ez az :
hirdetés 65
foglalónál 55
a valóságban 46
m2 ez durva hiba , de inkább félrevezetés csalás.
Egy szemrevételezésnél 55 m2 -es lakást nézhet az ember 58 -nak vagy 52 nek, de ennyire elnézni nem lehet.
Ha ez igaz akkor elviekben visszajár. Na de minek kellett adni ? nem fut el az a lakás.
Legfeljebb más veszi ki.

hogyisvan

hogyisvanégül mennyi foglalót is adtál ?
Csak a tájékozódás miatt ?

Végül is akkor kinek mi a véleménye?
Jog szerint visszajár az ismertetett esetben a foglaló vagy sem?

Jó néhány ilyen részlet volt:
Ilyen első sorban az egy éves határozott idő előtti jogviszony megszüntetés következménye, mely esetén a bérlőt jelentős hátrány éri, a bérbeadó viszont következmény nélkül szegheti meg a szerződést.
Ez egy olyan pont volt, amibe végül belementem. Volt még számtalan ilyen dolog. Kaptunk az ingatlanostól egy szerződéstervezetet ami szerintem tökéletes volt, de felajánlottam a főbérlőnek, hogy ha gondolja, akkor módosíthat még rajta. Erre ő teljesen egyoldalúra fabrikálta. Mivel nekünk nagyon kellett volna a lakás ezért sok mindenre rábólintottam, de eljött az a pont amikor már én sem voltam tovább hajlandó engedni és mondtam, hogy akkor pl. ha nem engedi, hogy bejelentsük magunkat a lakásba ideiglenes címre, akkor nem fogjuk tudni megkötni a szerződést. Innentől kezdve ő azt hajtogatta, hogy én el akarok állni a szerződéskötéstől és ezt adjam írásba is neki.
Mindezek mellett fontosnak tartom megjegyezni, hogy a lakás a hirdetésben 65 nm-esnek volt hirdetve. A foglalóra már csak 55nm került, a tulajdoni lap lekérése után pedig döbbentem néztük, hogy csak 46 nm. A lakás tele volt bútorokkal amikor megnéztük, nem tudtam felmérni, hogy mekkora is az a lakás, de úgy érzem megtévesztettek a korábbi magas négyzetméter értékkel. Ja és akkor itt a bútor téma is, ha már szóba hoztam. Mondtam neki, hogy babával költözünk a kiságynak, babakocsinak, komódnak el kell férnie. Ő mondta, hogy nem lesz gond megoldjuk,erre a szerződés kötés napján már teljesen ki volt akadva, hogy ezek nem fognak elférni. Szóval nagyon sok minden volt, de ezek a legfontosabbak talán.
De az eredeti kérdésemre visszatérve, azt meg tudja mondani valaki, hogy ha érvénytelen a foglaló szerződéskötés hiányába akkor a pénznek mi a sorsa? Jogilag természetesen, mert visszakérni kérhetem, de ha nem adja akkor majd a bíróságnak kell dönteni és jó lenne tudni, hogy vélhetően kinek a javára fog dönteni?

„ került sor mert a főbérlővel már nem tudtam megállapodni a részletekben, akkor a foglalónak mi a sorsa?”
Konkrétan a részletek ??

Köszönöm a válaszokat. Próbáltam már visszakérni a pénzt, de ettől a főbérlő mereven elzárkózik. Jól értem, hogy jogilag a foglaló nekem visszajárna?
Próbáltam már ügyvédi felszólítással is jobb belátásra téríteni, de az ott megfogalmazott okoknak ellentmondott. Milyen lehetőségeim vannak még?

Kérd vissza a pénzt.

Foglalót csak a teljes szerződés szöveg ismeretében érdemes adni. Nem szabad elsietni.

Tisztelt Szerkesztőség!

Amennyiben egy albérleti szerződéskötést megelőzően foglalót adtam át a főbérlőnek, mely úgy gondolom szabályosan le lett papírozva(szerepel rajta a szerződés kötés kitűzött dátuma, a foglaló összege, alá is van írva tanúkkal, stb.), de semmilyen előszerződés/szerződés megkötésére már nem került sor mert a főbérlővel már nem tudtam megállapodni a részletekben, akkor a foglalónak mi a sorsa?
Tehát ami írásba van foglalva az csak és kizárólag a foglaló, amiről úgy tudom szerződéskötés nélkül nem is érvényes. Igaz ez? Ha igen, akkor visszajár a foglaló a részemre?
Nagyon köszönöm!

Köszönöm a választ. Ez így van, hogy tulajdonképpen a meggondolatlan vevő bukik ténylegesen, azonban ő azért, mert hozott egy rossz döntést. De akkor ezek szerint ha én most elküldök egy vevőjelöltet, aki most megvette volna a lakást, akkor én cs.szhetem. Maximum aki addig jelentkezik, annak megmondom, hogy amennyiben mégsem lesz semmi ebből az ügyletből, akkor felhívom. :)
Kicsit utánaolvasva, akkor ez a letett pénz kaucióként viselkedik nem?

Végül is nem a te pénzedről van szó, hanem a meggondolatlan érdeklődéről.
Ő a bukó. Megy minden a maga útján. A közvetítő továbbra is közvetít, ha szerencséje van jön egy újabb meggondolatlan vevő jelölt, ő meg keres. de hát munkát végez.
Készítsetek új szerződést, ami a te érdekeidet is figyelembe veszi !

Sajnos nem jól fogalmaztam. A vételi szándéknyilatkozattal átadandó összeg nem foglalóként van benne a formanyomtatványban, hanem ingatlanközvetítői díjként! Tehát itt csak annyi a kérdésem, hogy én mint eladó bukok amennyiben a vevő visszalép az ügylettől, ugyanis kb. 3 hétig elküldöm a vevőjelölteket, így jogos-e hogy az egész összeg az ingatlanközvetítőt illeti meg?
Köszönöm!

Üdvözlök mindenkit!
Az alábbi ügyben kérném állásfoglalásukat.
Úgy tűnik ingatlanos segítségével sikerül eladni a lakásunkat. Az ingatlanos egy vételi szándéknyilatkozatot akar velünk és a leendő vevővel aláirattatni a szerződéskötés előtt. Ebben az áll, hogy a vevő átad x összeget vételi szándékának komolyságául (ez foglalóként működik, de még nem maga a foglaló, azt a szerződésben rögzítjük és akkor kerül átadásra kb. 10%). Az van még benne (amivel én laikusként nem biztos, hogy egyetértek), hogy amennyiben a vevő visszalép az ügylettől és a kitűzött határidőig nem köttetik meg az adásvételi szerződés (ami nagyságrendileg 3 hét lenne), akkor ez az átadott pénzösszeg az ingatlanosnak jár, mint ingatlanközvetítői díj. Ugyanakkor arra is rákérdeztünk, hogy amennyiben a tényleges foglaló átadása után a szerződés megkötése után lép vissza a vevő, akkor "nem kell ingatlanközvetítői díjat fizetni, mert rossz vevőt hoztak". Szerintem a kettő nagyjából ugyanaz a helyzet. Kérdezem én, ki téríti meg a káromat, ha a vevő visszalép és én a 3 hét alatt több vevőjelöltet is elküldök azzal, hogy a lakás már elkelt vagy szerződéskötés előtt áll?
Azt még nem kérdeztem meg az ingatlanközvetítőtől, hogy mi van akkor, ha ez az összeg náluk marad, hoznak még egy vevőt, aki megveszi a lakást, akkor ebben az esetben ugyanúgy az egész ingatlanközvetítői díjat ki kell-e fizetnünk vagy levonjuk belőle ezt az előzőleg átadott összeget? Válaszukat előre is köszönöm!

Nem éppen, de azért tömegnek jó leszel Sherlock.

Ha nem is ismeri, mind a kettőt jól mondta - jól tippelt akkor.

Először is had szögezzem le, hogy eszemben sincs Neked releváns érveket felhozni. Nem is Neked hoztam fel, így a választ sem Tőled vártam.
Mivel kéretlenül adtál véleményt Rólam, ezért én is adok egyet: Tartsd távol magad Tőlem, mert én is lejárató kampányba kezdek.

„Ironikus, hogy épp az előző Ptk. szerint lehetett”

:) Ezek szerint sem a régi Ptk-t, sem az újat nem ismerted, és még te jössz Nekem azzal, hogy a vizsgán mit firtatnak?
(A szakvizsgád felkészülésénél pedig én kérdeztelek ki, de ez már egy más téma.)

„Új Ptk. 6. Könyv 119. §.”
„Ha a szerződés hatálya nem állt be, vagy a szerződés hatályát vesztette - ideértve azt az esetet is, ha a szerződéshez a harmadik személy beleegyezése vagy a hatóság jóváhagyása hiányzik, vagy azt megtagadták - a szerződés teljesítése nem követelhető.”

Ez már releváns érv. De ez is téves.

A teljesítést, azaz a vevő az ingatlan tulajdonjogát, az eladó a vételárat valóban nem követelheti addig, amíg a szerződés nem hatályosul. (Nem is állítottunk mi sem mást.)
De azt bármelyikük követelheti a másiktól, hogy tegye meg azt, ami a hatályosuláshoz szükséges. Mivel a szerződés nem vált végleg hatálytalanná.

(Ironikus, hogy épp az előző Ptk. szerint lehetett volna inkább igazad, mert az úgy tekintette a harmadik személy hozzájárulásához kötött szerződést, mint amely létre sem jött.)

Tisztelt Fórumozók!
Olyan ügyben írok Önöknek, hogy fél évvel ezelőtt kiadtam a lakásom két egyetemistának, de szerződést nem kötöttem velük. Beköltözéskor csak a kaukciót fizették ki (arról sem írtunk papírt) és abban maradtunk hogy utólagosan fizetnek lakbért, tehát csak a beköltözést követő hónapban kezdtek el lakbért fizetni. Augusztus végén visszakérték a kaukciót és elköltöztek, de nem voltak hajlandók ebben a hónapban kifizetni az augusztusi lakbért. Kérdésem az lenne tudok e valamit tenni ezügyben? Válaszukat előre is köszönöm!

OFF
Én is elnézést kérek, Rasmanov!
ON

Új Ptk. 6. Könyv 119. §.

OK, csak ez még mindig nem érinti a szerződés érvényességét, az új Ptk. szerint ez csak a szerződés hatályát érinti. Tehát a szerződés érvényes, ez pedig azt jelenti, hogy a felek kötelesek mindent megtenni azért, hogy hatályosuljon is, vagyis normálisan megcsinálni a kifüggesztést. Aki ezt nem teszi meg, az felelős a meghiúsulásért.