társasházi közös képviselő

SolnesM tévedsz, saját udvarodon azt csinálsz a fával amit akarsz. Ha lebetonozod a helyét, az se érdekel senkit, ha nincs városrendezési előírás a területen rá, vagy nem eleve úgy adtak rá építési engedélyt, hogy x százaléka zöld terület kell legyen. De ebben az esetben sincs kikötve, hogy a zöld csak fa lehet.

Hachney: az alapító okiratból elvileg neked is van, a lakáshoz jár. Vagy ki tudod kérni a földhivataltól a másolatát. Az önkormányzati honlapokon szokott lenni rendezési terv, ahova beütöd a helyrajzi számot és mindent kiad a területről: térképet, besorolást, a hozzá tartozó összes rendelkezést.

Az alapító okiratban, ami th -hoz tartozik, arról is rendelkeznek többek között, hogy a közös tulajdonon történő bármilyen változáshoz milyen tulajdonosi többség szükséges. Általában egyszerű többség elég, de van ahol régebbi AO van, abban még előfordul 100%, vagy 4/5 többség.

Az új közös képviselőnek célszerű ugye a földhivatalba is bejelentkeznie. Betekinteni a tulajdonosok pontos felvétele céljából.A nem fizetőket így lehet tisztességesen rendzni. Amelyik társasház nem foglalkoztat senkit, bár van adószáma, hogyan kérheti az apehtől, hogy ne kelljen éves adóbevallást készítenie? Valamilyen nyilatkozatról beszéltek az apehban, de az oldalukon nemigen találtam meg. Tud valaki segíteni?

Andi2, tévedsz, nincs különbség fakivágás tekintetében saját vagy közös tulajdonú udvar között, mindkettőhöz önkormányzati hozzájárulás kell. (Azért mert nem tartják be mindenhol betűre a jogszabályt, attól ez még így van.)

Az SZVB (Számvizsgáló Bizottság) pedig ha jól tudom, akkor a közös képviselő ellenőrzésére hivatott, és helyette nem dönthet az általános szabályok szerint. Nézzétek meg a társasházi törvényt és a ház alapító okiratát!

Lehet akkor városonként más a szabály, mert az ősszel mi is vágtunk fát, az önkormányzat azt mondta a saját telken nem érdekli. A ház előttit meg ő vágta ki kérésünkre, az saját telkén volt.

watson: jól tudod, az SZVB-nek csak ellenőrzési és véleményezési jogköre van, a döntés joga kizárólag a közös képviselőé!

sziasztok,
a társasházunknak van egy üzemeltetési és egy felújítási számlája. kell mindkettőt vezetni? olcsóbb volna egyet, csak az üzemeltetésit vezetni, s erre átvezetni a felújításin lévő összeget, mert a jelenlegi számlavezető bank mindkettőért számít fel költséget.

másik kérdés:
társasház biztosítást szeretnénk kötni, de mindig van olyan lakó a lakógyűlése, aki ellenzi. emiatt csak tolódik tolódik a döntés. az szmsz szerint ha kiírunk egy lakógyűlést, és ott nincs jelen a társasház fele m2-t tekintve, akkor az aznapi, 15 perc múlva ismételt lakógyűlés szavazóképes. tehát, ha ezen az ismételt lakógyűlésen -ahol is a társasház alapterületét tekintve pl. csak 30-40 %-nyi tulajdonosi hányad képviselteti magát, akkor is meg lehet szavazni a biztosítást?

Etikusabb más napra tenni (jogi szempontból) a megismételt lakógyűlést. De szerintem, ha a napirendben szerepel a biztosítás kérdése, akkor lehet dönteni benne.

Azt nem értem soha, ha valaki tanácsért jön a jogi fórumra, miért érzi mindjárt szakértőnek magát abban a témában, amiért eddig csak értetlenkedni járt ide. Nem tudom mi a szakmád, de ha van, szerintem kicsit te is pofátlannak találnád, ha én kotyognék bele, miután Te egy aprócska szeletéből felvilágosítást adtál. Szerintem maradjon már mindenki a kaptafánál, jó?

Vajonmilesz, a th törvény is azt mondja ki, hogy megismételt közgyűlés bárhány tulajjal határozatképes. Sajnos másként semmilyen határozatot nem lehetne meghozni th-ban, mert a szomorú részvételi arány, nagyjából az esetek többségében az általad is említett 30-40%.
Nincs arról szabályozás, hogy minimum mennyi időnek kell eltelni az eredetitől és megismételtig, csak maximum 15 napon belül meg kell tartani.

És lehet hogy itt az önjelölt szakértő győr(úr/hölgy?) etikátlannak tartja a 15 perces eljárást, én meg egyenesen lassan büntetném azokat a th tulajokat, akik egy évben egy maximum két alkalommal nem képesek kettő órányi időt áldozni a saját tulajdonukra, amikor döntéseket hozhatnak, és amire mellesleg 8 nappal, saját döntésük alapján akár két héttel korábban meg vannak hívva.
Úgyhogy ha megismételt közgyűlésen ketten maradtok, akkor ketten döntitek el, hogy lesz biztosítás! A többi meg tudjon rá, hogy nem volt képes időt szakítani erre.

Nem hitte el az 5 évet. :lol:

andi2 ez jogos !
Egy hónapig készülsz a közgyűlésre, árajánlatok, elszámolas, költségvetés, rengeteg szamolas, munka,meg tobb kiadott papír, aztan lejön 6 nyugdíjas, kötetben, hogy siessünk mert 7-kor valovilag !
Arra nem képesek hogy az elszámolást neg a költségvetést elhozzák , s értetlenkednek, hogy ez hol van elszámolva ?
Meg az a jo hogy elfogadják .

Jaja, meg azt is nagyon szeretem még, mikor 3-4 év távollét után, egyszer csak a fejükhöz kapnak, hogy jaj mitől olyan sok ami közös költségünk, amikor a másik utcában nem annyi, mert a miénket biztos lopja a kk!! Aztán jönnek a jogi fórumra panaszkodni, lejáratni, meg egyéb segítőkész perre, feljelentésre biztató ügyvédhez, önjelölt szakértőhöz, meg szélrózsa minden irányában szétfújják, hogy tőlük bizony sikkaszt a kk, csak azt a 2 oldal beszámolót meg költségvetést nem sikerül eközben átnézni, hogy mire is megy el a befizetésük....

Kedves vajonmilesz

2003. évi CXXXIII. törvény
37. §
(2) A megismételt közgyűlést a határozatképtelen közgyűlést követő 15 napon
belüli időpontban az eredetivel azonos - a határozatképtelenné vált közgyűlés
esetén a közgyűlés berekesztését követően fennmaradó - napirenddel kell
összehívni. A megismételt közgyűlés az eredeti közgyűlés meghívójában az
eredeti közgyűlés határozatképességétől függő feltétellel a határozatképtelen
közgyűlés napjára is kitűzhető, ha a szervezeti-működési szabályzat ettől eltérően nem rendelkezik.

(3) A megismételt közgyűlés a jelenlevők tulajdoni hányadára tekintet nélkül
határozatképes; ezt a körülményt a megismételt közgyűlés meghívójában fel kell
tüntetni azzal, hogy ahol e törvény a tulajdonostársak tulajdoni hányada alapján
számított meghatározott arányát követeli meg a határozat elfogadásához, ennek
hiányában a kérdésben határozat nem hozható.

Továbbra is fenntartom, hogy ez a fórum nem a megnyilvánuló hozzászólók megítélésére alakult.
Egyébként meg szeretetteljes 2011 évet minden háborgó léleknek.

Hogy magyarázkodjak: Igen és "hülye " vagyok a témában. Viszont itt egy guru ajánlotta a Dr. Hidasi jogi oldalát, onnan minden témába vágó esetet magamnak kinyomtattam, elolvastam. Ott van leírva, hogy jogilag megtámadhatatlanul csak a másnap összehívott lakógyűlés a tuti.

Andi2 Én akkor is kedvellek, mert te is sokat segítettél már! És tegnap voltam közjegyzőnél és igazad volt, nem kötelező az szmsz a fizetési meghagyáshoz. A jogász a saját érdekét nézte a tanácshoz! Köszönöm a segítségeteket!

győr: valamikor tavaly módosították a Táh-ot, azóta egyértelműen lehet aznap is tartani a megismételt közgyűlést.

Kedves Győr1!
Az SZMSZ-hoz nem kell jogász.

Győr, van nekünk szakmai szövetségünk, azok is mondanak időnként ilyen vakokat, mint a Dr. Hidasi, hogy kapkodom a fejem, vajon honnan szedtek ilyesmiket.:)
Csak óvatosan az ügyvédekkel, ők más szemmel nézik a Világot:):)

2003 th törvény óta, nincs minimális idő a th törvényben, csak maximum 15 napon belül kell a megismételtet megtartani. Szmsz ben valóban lehet másként rendelkezni,mint általában mindenről, de épp eszű kk nem szorgalmazza ezt a megoldást, akkor sem lesznek többen ha két hétig minden napra megismételt közgyűlést hív össze...
Ha minden előírásnak megfelel a megismételt közgyűlés, meghívó időben kiküldve, tartalma az előírt, jegyzőkönyv rendben, nincs törvényes ok amiért hatályon kívül helyezzék az ott született határozatot. Üzenem Dr. Hidasinak:)

Erről a fórumról kaptam egy számomra nagyon korrektnek tűnő SZMSZ-t. Kicsit hozzánk pofozgatjuk és talán el is fogadjuk.
A szakmai szövetségbe kellene még jelentkeznünk, mert hallottam már ilyen összejövetelekről.
Mindenkinek köszönöm a segítséget!

Az alábbi linket elrettentő példaként teszem ide, és egyben kérem az itt lévő kollégákat, a mundér becsülete érdekében jelezzék a tanácsadó felé mérhetetlen sötétségét a társasházkezeléshez.

http://www.kozoskepviselok.hu/…shazi-jogasz#…

Ez csak egy kiemelt példa, ha tovább böngészitek találtok ennél cifrábbakat is...:)

Azért az sem semmi tanács, hogy a közös képviselet ellátására nyugodtan kössön munkaszerződést...

A munkaviszonyra jellemző jegyek közül éppen a legfontosabbak nem valósulnak meg a közös képviselő esetében.

1. a kk. a munkaidejét saját maga osztja be
2. a háznak nincs a kk-val szemben utasítási jogköre
3. nincs alá-fölé rendeltség sem
4. a felelősség kérdése szintén érdekes lehet még munkaviszonyban...

Andi!

Én is pont tegnap este olvastam ezt a választ. Az ügyvédnő egyébként nem szokott ilyeneket írni, vmit most félreérthetett. Egyébként az Ő kidolgozott tételsorát használják sokan a társasházkezelő vizsgához.

Még bódult az újévi pezsgőtől! :lol:

Az lehet! :)

És át is mennek a vizsgán?:):) Korábban is van néhány érdekes tanácsa, akkor még nem volt újévi pezsgő...vagy folyamatosan pezsgőzik?:):)

Tisztelt mindenki,
azt szeretném kérdezni,hogy ha én befizetem a közösköltséget akkor nem jár pénztári bizonylat?dühös vagyok a közösképviselöre mert nálunk bármi történik és vállalkozó jön számlát ad ő megkéri a vállalkozót hogy ne az eredeti árat írja rá hanem hamisitsanak egy összeget.ez azt jelenti,hogy az ö(közösképviselö) zsebébe teteti a pénzt?szabaditsam rá az apehet?vagy mit tegyek?