albérlet felmondása

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

oligaliga # 2021.05.20. 18:37

Zöldövezeti11

Pesti vagy-e?

„Vidéken eleve nem üzlet a lakás kiadás , aki kiveszi általában fizetési hajlandósággal csekély mértékben rendelkezik... mindenütt de főleg vidéken van olyan vélekedés , hogy a lakhatásnak az olyan 10 rendű.
kiadásnak kell lenni.”

Javaslom nézz körül a vidéki albérletárakban, igen komolyan meglepődnél.

„450 eft egy festés vidéken ? Jól vastagon fog a helyi vállalkozóknak a ceruzájuk.”

Ez még 8 évvel ezelőt sem volt sok, még Pesten sem, egy kétgyerekes lakás kifestésére.

marrachi # 2021.05.21. 13:59

Tisztelt Fórumozók!

Rendes felmondással felmondtam az albérletemet, július 31-ével. A Bérbeadó belehajszolt abba, hogy azonnal meghirdeti a lakást kiadásra, de úgy hogy július 1-jével már az új bérlő beköltözhessen. Tehát én júni 30-án átadom az ingatlant. Én tartom magam a megállapodáshoz, már folyamatban van az új helyen a szerződéskötés, ő viszont igényt tartana a júliusi bérleti díjra, ha neki nem sikerül bérlőt találnia. Ez így rendben van?

A másik kérdésem: Amikor beköltöztem, a Bérbeadó megkért, hogy szervezzem meg a festést, mert ő külföldön tartózkodik. Persze igyekeztem megfelelni, és levezényeltem az egészet még a beköltözésem előtt, a költségeit pedig a bérbeadó utólag megtérítette. (olcsóság volt a fő szempont neki) Akkor azt gondoltam, hogy a festés azért történik, mert egyébként is aktuális. Most a felmondásnál viszont követeli, hogy festessem ki a lakást, arra hivatkozva, hogy így kaptam én is. Utánanéztem, most legalább a dupláját kéne kifizetnem egy szakembernek, mint amit ő fizetett anno. És ismételten nekem kéne az összes szervezési munkát elvégezni. A szerződésben nincs szó festésről, csak ennyi "A bérleti jogviszony megszűnésével Bérlő köteles a Bérlemenyt a birtokbavétellel azonos, a rendeltetésszerű használatnak megfelelő műszaki állapotban Bérbeadónak visszaszolgáltatni "

Ez elég arra, hogy kötelezhessen a festésre?

köszönöm a válaszokat

MajorDomus # 2021.05.21. 19:56

1.Nem
2.Nem

Zöldövezeti11 # 2021.05.22. 15:05

oligaliga#e-mailJelentem!2021.05.20. 20:
kérdezed :

Pesti vagy-e?
Nem ! Lőrinci.
Nézz át a vizes témát csócsáló topikba !

Zöldövezeti11 # 2021.05.22. 15:14

oligaliga az egyik mini lakásomat 45 eft ért kifestette a volt bérlő. Plusz az anyag 10 eft.-
Olyan lakást aminek 450 eft a festése, nem adunk ki.
Immár 30 éve adok ki lakásokat.
Úgy általában sohasem volt olyan kívánságom, hogy kifestve kell visszaadni.
De mindig akadt olyan aki jutányosan elvállalta.

Zöldövezeti11 # 2021.05.22. 15:18

tns161#e-mailJelentem!2021.05.20. 10:44

Tehát van elmaradt lakbér, nem tudni mennyi, lehet némi közüzemi tartozásuk is és lett 500 eft kár.

Akkor mennyire rentábilis egy bérletbe adás vidéken ?

Semennyire.
El kell adni !!

drbjozsef # 2021.05.22. 15:52

Tehát harminc éve adsz ki lakásokat, és azóta abban a tévhitben élsz, hogy lakbér elmaradás, közüzemi tartozás, és egyéb károkozások csak vidéken történnek?

Én azt se értem, hogy lélegzel ennyivel.

oligaliga # 2021.05.22. 16:17

Zöldövözeti11

„Lőrinci”

Rosszabb, az csak majdnem pesti, de az arrogancia ugyanaz.

Most komolyan, trollkodsz, vagy ennyire nem vagy tisztában a magyar valóssággal? Vagy harminc éve ki sem mozdultál a kerületből?

Bérlő36 # 2021.05.22. 19:02

Kedves Tagok!
Pár hónapja lakunk egy ingatlanban,2 éves szerzödésünk van. Sajnos a szomszédjaink nagyon hangosak,egyetemista fiatal lány bérli a lakást, hétvégén mindig buliznak. Volt hogy rendőrséget kellet hívni,mert pl kijárási tilalom volt,és éjfél után is itt hangoskodtak. Fiatalok vagyunk mi is,de van egy gyermekünk aki tartósan beteg és érzékeny a hangokra. Ezt a tulaj is tudta az elejétől fogva. Amikor szoltunk neki a szomszédok miatt,mindig mondta hogy beszél az lakás tulajdonossal hogy szóljon a fiatalokra. Felszeretnék mondani a szerződést és elköltözni,mert így nem jó a gyereknek,meg nekünk se. Azt szeretném kérdezni hogy van esetleg ilyenkor bármi mód hogy a kaukció visszajár vagy lelakható egy hónap vagy bármi. Van szerződés,rendesen bejelent a tulaj,de a szerződésben semmi ilyen opcio nincs. Meg amúgy is,nem hétköznapi az ilyen ok. Mire van nekünk mint bérlők ilyen esetben jogunk? Tulajdonos eddig nagyon normális volt,de azért szeretnénk tudni hogy ilyen esteben mi lehetséges. Nagyon szépen köszönöm a válaszokat.

MajorDomus # 2021.05.22. 21:00

Amennyiben határozott idejű a szerződés,azt 2 évig nem lehet felmondani.
Szerintem egyezzetek meg.

Elmentek,s lemondasz a kaucióról. Igy a legolcsóbb.

Szomorú örökös # 2021.05.23. 06:12

Bérlő36

„kijárási tilalom volt,és éjfél után is itt hangoskodtak”

Ez azért még nem sérti a jogszabályt. Ha nem mentek utána haza hanem a lakásban maradtak, akkor nem sértették meg a kijárási korlátozást, mivel a házibulizás - persze korrekt szinten - nem volt tilos, mint ahogy szilveszterkor is lehetett máshol tartózkodni, mint a lakóhelyed. A hangzavarral már nyilván más a helyzet, de én az idézett részre reagáltam csak. Főleg hogy mától kezdve már erre sem lehet hivatkozni, mivel éjfél óta hivatalosan is megszűnt.

Ahogy MajorDomus is írta: „Szerintem egyezzetek meg. Elmentek,s lemondasz a kaucióról. Igy a legolcsóbb.” Ez esetben adtok gyakorlatilag x hónapot, amiből a kaucióra futja, hogy új bérlőt keressen a tulajdonos magának.

Bérlő36 # 2021.05.23. 06:59

Köszönöm a válaszokat,de pont a lényeges dolog maradt ki a válaszokból.

Nem azért akar költözni az ember mert olyan kedve van. És milliomos és csak úgy itt hagy majdnem 400ezer ft-ot.

Mi az alapján béreltük ki ez a lakást,mert az ingatlanos és a tulaj is azt mondta hogy csöndes,nyugis. Már az elején így néztünk lakásokat hogy a gyerek miatt jó legyen.
Ahogy írtam is a gyermekem beteg...erős hangokra érzékeny. Vagyis autista!

Persze a szerződésben benne van hogy ha én mint bérlő,hangos vagyok és zavarom a lakókat akkor a tulaj kirakhat,vagyis felszólit hogy x időn belül elmenjek.

Ezért nem értem hogy ilyen esetben,meg amúgyis...egy bérlőnek miért nincs joga bármihez??

Azt gondolom hogy ilyen esetben,mivel élhetetlen a (lakás) így jár valami vissza a kaukcióból. Butaságnak tartóm hogy a normális bérlöknek semmi jogi védelmük nincs. Kifizetsz havi több száz ezret és csak élni akarsz..nyugodtan. De nem tudsz...

SolnesM # 2021.05.23. 07:17

Bérlő36

,2 éves szerzödésünk van.

Legközelebb ne kössetek 2 éves szerződést !
Abszolute életszerűtlen.
Nektek is , de a bérbeadónak is .

SolnesM # 2021.05.23. 07:29

További észrevétel :

„,mert az ingatlanos és a tulaj is azt mondta hogy csöndes,nyugis”

Ingatlanost nem von be az ember egy bérlemény kiválasztásba.
Vételnél még csak csak elmegy, de bérletnél ?

„Pár hónapja lakunk egy ingatlanban”

2 -3 éve még csak érthető volt a bérlő jelöltek szívatása, de most jó egy éve azért bőség van. Nem szabad minden feltételbe belemenni !

Szomorú örökös # 2021.05.23. 08:20

SolnesM

„Ingatlanost nem von be az ember egy bérlemény kiválasztásba.”

Nagy valószínűséggel a tulajdonos vonta be az ingatlanost, nem a bérlő. Nem mindenki szeret saját maga foglalkozni egy-egy lakáskiadással, inkább megbíz vele valaki mást, hogy ezt lezongorázza.

Bérlő36 # 2021.05.23. 08:48

Beszéltünk a tulajjal.. Normális volt és korrekt (bár ahogy írtam eddig mindig az volt) Neki is kellemetlen ez a dolog. Kitalálunk valamit ami mind a két félnek jó. Sajnos a szomszéd,nem gondolnánk hogy változni fognak. Pedig ők is bérlők. Mi is olyan megoldást szeretnénk ami mindenkinek jó. Örülök hogy normális a tulaj és megértő. Csak azért is kérdeztem itt rá a dolgokra,hogy azért tisztában legyünk mi is hogy mi hogyan. :)

SolnesM # 2021.05.23. 09:04

Néha előfordulhat ilyen is, de ha lehet kerülni kell.
Jobb ha az ember face to face helyzetbe kerül.
Mi kell egy kakás kiadáshoz ,
Hát elsőnek egy üres, kiadandó lakás... minimálisan berendezve.
Kell egy hirdetési felület... sok van, de sok embernek az elérés nem megy.
Nekem a lányom hirdet én fogadom az érdeklődőket. Mert én döntök. Nagyjából a fogadónak közel kell lenni a kiadandó lakáshoz, a legjobb ha a szomszédban van.
A jelentkezőket már a telefonon szűrjük, de nyilván elkerülhetetlen a szemle, a személyes kontakt.

A lakáskiadás nagyjából az állásajánláshoz hasonlítható.
A lényege : mindenkinek állást nem adunk .. ugyan így mindenkinek lakást nem adunk ki.
És ezt nem kell, sőt nem praktikus indokolni..
Ezért nálam már az első jelentkező is csak a második. Mindig van egy elintézetlen virtuális sorban álló.
Van aki megérti, van aki nem.

3 hónapja is jött két házaspár is hogy a fiacskájuknak kivennék a lakást. Rá kérdeztem, hogy a fiú hol van ?

aztán jön egy illető, hogy az apjának venné ki a lakást . Hol a papa ? Ez utóbbi még elővette a vastag bukszáját, hogy ő azonnal kifizeti. Mondtam neki, hogy előtte van már valaki, nem értette.. erőszakos volt... 10 perc alatt megszabadultam tőle.

még a kapuban megkérdezte :

" főnök kép, porcelán ván é " ?

Mondjuk ha nagyon nem akarunk valakit, jó magas kauciót jelölünk meg.. és nem hónapban hanem natur összegben.
Ha valaki vitatkozik... kiadhatja magát.

Nincs pénze, senki sem kölcsönöz neki, sóher meg miegymás.

MajorDomus # 2021.05.23. 19:07

A bérlőnek is vannak jogai,a tulajjal szemben,de nem a szomszéd lakás tulajának a bérlőivel szemben.
Az a gondot egymás között kell lerendezni.

Mindez nem változtat a lényegen. Két éves szerződést kötöttél,azt be kell tartani,eltérni csak a tulaj beleegyezésével lehet.

Legalább ebben szerencsétek van.

tamas43 # 2022.10.01. 18:52

Tisztelt Fórumozók, Jogászok!

Szeretném a segítségüket kérni bérleti szerződésünk felmondásával kapcsolatban.

Bérlőként határozott idejű lakásbérleti szerződést kötöttünk, mely 12 hónap múlva határozatlan bérleti szerződéssé változik. Sajnos nagyon nehéz helyzetbe kerültünk, mivel munkahelyváltás miatt másik városba kell költöznünk, viszont még csak a 4. hónapja lakunk az ingatlanban. A szerződésben szereplő részek alapján nem teljesen egyértelmű számunkra, hogy megengedi-e a szerződés vagy sem a rendes felmondás lehetőségét, értelmezésünk szerint az egyes részek némiképp ellentmondásosak a szerződésben a felmondással kapcsolatban. (A szerződéskötéskor 2 havi kauciót fizettünk.)

A szerződésben a következő részek vonatkoznak a felmondásra:

  1. „Amennyiben Bérlő a Bérleti jogviszonyt 12 hónapon belül rendes felmondással felmondja, úgy a kaució összegéről lemond és annak teljes összege Bérbeadónál marad bánatpénzként.”
  2. „Felek a szerződést határozatlan, de legkevesebb 12 hónapos időtartamra kötik. A bérleti jogviszony ezen időszaka alatt rendes felmondással nem mondható fel Bérbeadó részéről.”
  3. „A szerződést Felek közös megegyezéssel írásban bármikor felbonthatják vagy módosíthatják.”
  4. „A szerződés egyoldalúan, rendes felmondással - a bérleti jogviszony egy éves fennállását követő hatállyal - írásban, indoklás nélkül, az érintett hónap 15. napjáig előterjesztett nyilatkozatban, a következő hónap végére mondható fel.”

A következő kérdésekben szeretnénk a segítségüket kérni:

  1. Felmondhatjuk-e bármilyen módon rendes felmondással (a kaució bukásával, mint bánatpénz) a szerződést a 12 hónap letelte előtt?
  2. Amennyiben nem lehetséges a rendes felmondás a szerződés alapján, tehát szerződésszegést követnénk el, Önök szerint ki kell-e fizetnünk a maradék hónapokra a bérleti díjat is a kaució bukása mellett?
  3. Segítene-e bármit a helyzeten, ha adott esetben tudnánk magunk helyett bérlőt találni?

Válaszukat és segítségüket, javaslatukat előre is nagyon hálásan köszönjük!

Tisztelettel:
nthom43

Majordomus # 2022.10.01. 19:13

Nem vagytok könnyű helyzetben.
A kaució bukott, az egyértelmü.

A tulajjal egyeztessetek,ha hoztok új bérlőt akkor talán beleegyezik hogy ne fizessétek ki a hátralévő időt.

Szomorú örökös # 2022.10.02. 06:24

tamas43

„Felek a szerződést határozatlan, de legkevesebb 12 hónapos időtartamra kötik. A bérleti jogviszony ezen időszaka alatt rendes felmondással nem mondható fel Bérbeadó részéről.””

Én ebből azt olvasom ki, hogy csakis a bérbeadó kötelezte magát a rendes felmondási tilalomra. A bérlővel kapcsolatban kizárólag a kaució elvesztését, mint bánatpénz, írja le a korábbi szerződésbontás illetőségében, mást nem. Főleg hogy a leírásban „határozatlan időtartamú szerződés” szerepel, mindössze a legkevesebb szerződéses időtartam van benne külön megemlítve. Ebbe azért joggal bele lehet kötni, ha követelni akarja a hátralévő 8 hónap bérleti díját. Úgy gondolom, hogy a lényeg és a megoldás a „közös megegyezésben” rejlik.

Majordomus # 2022.10.02. 16:45

Szerintem is.
A kaució bukott,de nem lesz más gond.

Imre # 2023.04.10. 15:07

Üdvözletem mindenkinek!

A párommal kivettünk egy albérletet közel két éve, egy családi házban kialakított lakást. A házban négy lakás került kialakításra. A tőlünk jobbra lévő ca. 120 m2-esben lakik a tulajdonos a feleségével, a bal oldali 80 m2-esben a fiuk a tetőtéri 80 m2-esben a tulaj testvére és annak a fia, mi pedig a középső ca 35 m2-es lakásban. Sürgős volt albérlelet találnunk, mert az előzőt eladták és költöznünk kellett, így nem nagyon tudtunk vállogatni. A beköltözést a tulaj felesége megvárta, kb. egy napig tartott mire mindent sikerült átszállítani, majd jött a fekete leves miután átadtuk a 100 000 forint kauciót és visszaadta a személyinket, idézem " Itt nincs almérő, ide számla nem fog jönni, itt pénzt nem adunk vissza, csak lelakni lehet. A bérleti díj 80 000 forint ami nem sok és azonnal költözhető volt. A probléma a rezsivel van. A fűtés fatüzelésű kazánnal és vízkerintgetésel radiátorokkal van megoldva. Egy kazán fűti az egész házat, így jó mert megoszlana a költség, de sajnos nem. Ugyan sokaltuk a rezsit, de nem jártunk utána, mert abban a hitben voltunk, hogy valószínűleg a bojler fogyszathat sokat. Az előző albérletben nem volt bojler így 20-25 ezer között mozgott a rezsiköltségünk. télen itt fűtésre 20 000 forintot kérnek, de a 2 éve rendelt fa még midig nem fogyott el. Így megkértem a tulajt, hogy részletezze számunkra a rezsinket, ugyanis sokaljuk a 50 - 60 ezer forintos rezsikpöltség, mert eddig csak lakbér rezsi és fűtés címszavak alatt állt a végösszeg. Részletezte:
6597 ft. Víz
4243 ft. éjszakai áram
8935 ft. nappali áram
1833 ft. kukadíj
3701 ft. kábel TV
4300 ft. internet
3000 ft. gáz
20000 ft. fűtés
80000 ft lakbér
össz.: 132 609 ft.
Bár volt ez már 138 000 ft is, de megjegyeztem nekik, hogy magasak a költségek, erre az volt a válasz, hogy biztosan sokat fürdünk, ami azért nem helytálló, mert csak zuhanyzó van és a bojler nem működik megfelelően. Ezzel a tulaj is tisztában van, mert megnézte és vissza is kapcsolta a megszakító relét, de így már csak kevesebb, mint a maximum felére tekerhetjük fel, mert különkben leold és mint havi egyszer-kétszer sajnos fazékban kell vizet melegítenünk hogy mosdhassunk lavorban. Véleményünk szerint vagy az egész, vagy a rezsi nagyobb részét mi fizetjük ketten a párommal. A korábbi albérlethez képest a 30-35 ezerrel drágább. Itt viszont nincs szerződésünk csak tanuink és a cetlik amire a rezsit és a bérleti díjjat írja a tulajnő. Utána néztem kicsit és ez csalásnak minősül elvileg, de én nem vagyok jogász és ez okozza a tanácstalanságot is. Mit tehetünk? Vissza tudjuk szerezni a pénzünket, ha sikerül találnunk egy másik albérletet? Vissza tudjuk szerezni a kauciót? Ezzel kapcsolatban várnánk a tanácsokat és ajánlásoka, hogy kihez érdemes fordulni.
Köszönöm a válaszokat elóre is!

drbjozsef # 2023.04.10. 17:01

Imre,

Mégis mire számítasz, ha nem kötsz írásban bérleti szerződést?
Pont erre : hogy azt mondanak amit akarnak. Te meg vagy fizetsz, vagy nem fizetsz.

Zöldövezeti11 # 2023.04.11. 06:47

Tipikus zöldövezeti megoldás
Van egy nagy ház,amiben több lakász alakítottak ki.
120 , 80 és fent szintén 80,valamint a panaszos 35 nm -je.
Családi alapon is lehetnek viták a különböző csövön , dróton és egyedileg jövő szolgáltatások áráról, akkor egy idegennél, egy bérlőnél ez még hatványozottan előfordulhat.
Ott kell hagyni az ilyen, még nem tökéletesen kialakított kéglit.

Amúgy a felsorolt tételek nem kiugróan rugaszkodnak el a realitástól, sőt nagyjából megfelelőek.
Tovább kell állni, aminek nyilván vannak anyagi vonzatai

„ Utána néztem kicsit és ez csalásnak minősül elvileg,”
Rosszul nézett utána a panaszos bérlő.
Sok minden lehet, de pont a csalás nem jön bé.