Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


elállás ingatlan adásvételtől

Sherlock # e-mail 2018.07.19. 10:50

Ezzel nem lehet mit kezdeni.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

csipetke56 # e-mail 2018.07.18. 21:54

egy kis kiegeszites: a sufnik 1934-ben epultek a mi sufnink a kozos falhoz volt epitve, tehat nem tudtam, hogy atlog a telkemre. eloszerzodesunk van meg csak alairva. az ingatlan arat nem kaptam meg teljes mertekben,( csak kevesebb mint 1/3-t kaptam kezhez) a maradekot tartotta meg foglalonak.

csipetke56 # e-mail 2018.07.18. 21:35

Volt egy bontando hazam nagy telekkel amit eladtam egy vallalkozonak aki most ikerhazat epit ra, a kisebbiket nekem. Elkezdtek az epitkezest, amikor feltunt, hogy nincs meg a szerzodesben eloirt 135 cm hanem csak 97 cm maradt a bejarashoz. a komuves jelezte az epitesznek, aki azt mondta, hogy 1 ponton megfelel a meret, kezdjek az epitkezest. a kivitelezo akivel szerzodesben allok szinten tudott rola. engem senki nem tajekoztatott, csak veletlen jottem ra. kiderult, hogy a szomszed haz ( 2 tulajdonos + 3 onkormanyzati berlok) 5 db sufnija atlog az en terfelemre 35 cm-t, ahol nekem a bejarati ajtom lenne.Lebontani a sufnikat es ujra epiteni kb. 3 millio. Onkormanyzat nem foglalkozott velem mikor ezt jelentettem. Most le kell bontani a falat -kivitelezo sajat koltsegen vallalta - uj tervet keszitettek, megcsereltek az eloszobat a wc-vel,stb. hogy elorehozzak a bejaratot a keriteshez, hogy ne a sufniknal legyen. az uj terv nyomokban emlekeztett csak az eredeti elkepzelesre de nem volt mas lehetoseg. ilyenkor elallhatok-e a szerzodestol es visszakaphatom-e a penzemet, tobb mint felet kifizettem a vetelarnak. milyen jogi kovetkezmenyei vannak, ha emiatt visszalepek pl. az ikerhaz masik tulajdonosat is erintheti mert a haz igy nem lesz kesz hataridore. koszonom a segitseget

drbjozsef #   2018.06.10. 11:05

Szerintem adja be az, akinek érdekében áll. Ez az esetek 99%-ában a vevő. De ezek szerint nem mindig. És evidens, hogy van ok, amikor az eladónak (is) érdeke.

Ha ilyenem lenne, felhívnék egy ingatlanos ügyvédet, megkérdezném, lehet-e, beadja-e, mert ezt ugye még mindig nem tudom biztosra.

A pénzzel nem csinálnék semmit. Ha átutalta, átutalta, elvan az a bankszámlán. Ha végül vissza kell utalni, akkor visszautalnám az egészet, de írásban kérném utólag a költségeim megtérítését. Végső soron fizetési meghagyással, ha nem fizetik ki.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

nonolet # e-mail 2018.06.10. 01:14

"Van valami időkorlát, határidő,"

30 nap rémlik.

kistudású # e-mail 2018.06.09. 23:39

A vételárat vissza utaljam vagy tegyem bírói letétbe?
Mit javallanak a nagytudásúak? (persze a laikus paraszt, dilettánsok véleménye is érdekelne)

kistudású # e-mail 2018.06.09. 23:37

Van valami időkorlát, határidő, ameddig be kötelező adni, vagy akkor adom be (ügyvédem) a földhivatalba, amikor csak akarom? A földhivatalt érdekli ez?
Bírság vonzata van esetleg NAV felől?

nonolet # e-mail 2018.06.08. 18:35

A bejegyzést

  • ha jogszabály rendelkezéséből,

vagy

  • a felek megállapodásából más nem következik

annak kell kérnie, aki ezáltal jogosulttá válik.

Azaz a vevőnek.

drbjozsef #   2018.06.08. 17:39

Tényleg. Jogos. Akkor szólhatő az ügyvédnek, hogy adja be? Vagy kereshet egy másik ügyvédet, aki beadja neki?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.06.08. 14:20

Kötelező a jogi képviselet.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2018.06.08. 14:05

Nem érheti valami hátrány az eladót azért, mert a vevő nem jegyzi be a tulajdonjogát?
Például másik lakás vételénél az illetékkedvezményhez fontos lehet neki az átruházás dátuma, az pedig a földhivatali benyújtás.

Egyéként tiltja valami, hogy az eladó nzújtsa be a bejegyzési kérelmet? Példánya van az adásvételiből, ír egy kérelmet, és kész.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

lajcsó # e-mail 2018.06.08. 13:42

"Milyen egyéb feltétele lehet még a teljesítésnek?"
Szerintem mindkét fél teljesítette a szerződésben vállalt kötelezettségét. Te kifizetted a vételárat, az eladó meg hozzájárult a tulajdonjog bejegyzéséhez.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.06.08. 12:55

A többi nem is neked szólt, hanem a kolléganőnek. Afféle jogi finomság. :)

www.kbs-ugyved.hu

kistudású # e-mail 2018.06.08. 12:08
  • Immaculata

Teljesítettem úgy gondolom, a vételárat kifizettem. Milyen egyéb feltétele lehet még a teljesítésnek?

  • Kovács_Béla_Sándor

Köszönöm válaszát. Az első mondatot értem, a többit nem.

Ha valakinek van válasza a feltett kérdéseimre, kérem jelezze.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.06.08. 06:51

A szerződésektől főszabály szerint nem lehet elállni.
Amit írsz, az csak a reálszerződésekre igaz, olyan meg a régi Ptk-ban egy volt, az újban lehet, hogy annyi sincs. (Egyesek szerint a korábbi egy az maradt, de a törvényszövegből ez nem feltétlenül következik.)

Ja, és az az egy nem az adásvétel.

www.kbs-ugyved.hu

Immaculata # e-mail 2018.06.08. 05:35

Teljesítés előtt bármelyik fél elállhat a szerződéstől. Valószínűleg itt is ez történt.

A szerződést kötő ügyvéd tud neked pontos felvilágosítást adni.

kistudású # e-mail 2018.06.08. 01:24

Kérdésem lenne:

Vettem egy ingatlant. Aláírtuk a szerződést. Eltelt pár hónap, de még mindig nem került bejegyzésre sőt beadásra sem a földhivatalban adminisztratív okokból.
Eladó a napokban visszaküldte a vételárat.
1.)Jól gondolom, hogy ezzel nem szüntette meg a szerződésünket? Ahhoz, hogy mikor jegyeztetem be neki már nincsen köze.?
2.)Mit csináljak a pénzzel. Ekkora összeget küldözgetni sok pénz. Van értelme visszaküldeni, vagy tegyem bírósági letétbe, hogy objektív teljesítésemet, jóhiszeműségemet igazoljam?
3.) Meg lehet így szüntetni egy adásvételt, ha még nincs bejegyezve a földhivatalban, de az eladó felé teljesítttem, erről ügyvéd altal ellenjegyzett szerződésünk van? Jól tudom, hogy két fél jognyilatkozatát nem szüntetheti meg egy későbbi egyoldalú jognyilatkozat(bár a pénzen kívül nem kaptam levelet, stb.)?

Várom megtisztelő véleményüket.

drbjozsef #   2018.04.19. 07:40

BogiB,

én annál jobb ötletet nem tudok mondani, hogy a helyrajzi szám ismeretében beballagsz a helyi önkormányzathoz, és ott kérdezősködsz az építési osztályon. Ott biztos ismerik a területet és a helyi szabályokat is.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

nonolet # e-mail 2018.04.18. 16:47

BogiB

Egyébként pedig....

Épeszű ember
ELŐBB tisztázza a beépítés feltételeit
és csak utána ír alá egy szerződést!

nonolet # e-mail 2018.04.18. 16:45

BogiB

Valamit rondán benéztek!!!
NINCS!!!! már olyan, hogy zártkert.

MÁR csak külterület és belterület van.

Külterületen vannak művelési ágak.
(szántó, kert, gyümölcsös, stb.)

Építeni a "művelésből kivont" területre lehet.

HA!!! egyébként lehet építeni arra a telekre!!!!

- -

Az egykor VOLT zártkert annyiban különleges,
hogy

Kérelemre az egész területe művelésből kivonható volt.
Ráadásul ingyenesen 2017.12.31-ig.

- -

Tehát te most egy

  • külterületi és
  • mezőgazdasági művelés alatt álló

ingatlant vettél meg.

Amire szeretnél építeni?

A beépítés feltételeit.

Az OTÉK és HÉSZ adja meg!!!
(építési övezet, művelési ág, telekméret, stb.)

Az építéshez elegendő csak az épület+udvar kivonása is.

De persze jobb, ha az egész kivonásra kerül.
Csakhát nem olcsó játék a kivonás.

Azonban TULAJDONOSONKÉNT 400m2 kivonható ingyen is :-)

drbjozsef #   2018.04.18. 13:49

Esetleg van e valamilyen módunk arra, valamilyen szerződés, amivel legalább a telek kitakarítására jogosultak lennénk,

Ehhez nem jogosultság kell, csak a melósok, a konténer, meg a tulaj engedélye. Csak hát ezt a saját kockázatotokra tennétek, ha mégis meghiúsul a vétel, akkor bukjátok.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

BogiB # e-mail 2018.04.18. 13:36

Tisztelettel!

Segítséget szeretnék kérni egy jogi ügyben.
Április 12-én írt alá párom egy adásvételi szerződést, mint vevő, egy zártkerttel kapcsolatban.
Április 17-én derült ki, hogy nem zártkertnek van minősítve, hanem mezőgazdasági besorolásban van.
Az eladó önköltségre vállalta az átminősítést, mivel ő nem tette meg anno, mi meg ugye olyan szerződést írtunk alá, amiben feketén fehéren le van írva, hogy mi zártkertet vennénk.
De mivel egy csupasz telekről van szó, ezért míg a bürokratikus része le nem cseng, addig nem tudunk építkezni sem rá. Viszont azt tudja sajnos mindenki, hogy ez sem egyik napról a másikra menne, de mi már szeretnénk sajátot.
Esetleg van e valamilyen módunk arra, valamilyen szerződés, amivel legalább a telek kitakarítására jogosultak lennénk, meg esetleg az alapozás elkezdésére. Villany és gáz nincs rajta, elvileg van egy fúrt kút, amiről még nem tudjuk, hogy működik-e.
Persze foglaló is le lett téve, de nem szívesen hagynám a nehezen összekuporgatott pénzem állni egy földben, ami nem is biztos hogy a végén a miénk lesz.
Köszönöm előre is a segítséget!

Immaculata # e-mail 2018.01.30. 16:56

Azt nem írtad, hogy az adásvétel megtörtént-e, vagy sem. A házépítés megrendeléssel készült-e, vagy sem.

moralelastix # e-mail 2018.01.30. 16:42

Tisztelt fórumozók,

A segítségeteket szeretném kérni.
2016 év elején egyszerű bejelentéssel kezdődött meg egy kétlakásos lakóház (ikerház) építése közös tulajdonban lévő telken, használatmegosztással.
2017 Máj-ban megállapította az Építésfelügyelet, h mindkét lakásban az emeletre vezető egyik lépcső felett a gerenda szabvány alatti magasságban van, mely hibát a kivitelező nem javított ki.
A ház 2017.Aug-ban elkészült a szomszéd pedig nem várta meg a hatósági szemlét, hanem elszámolt a vállalkozóval és beköltözött. A hatósági szemlén újból megállapították, h a lépcső felett a gerenda szabvány alatti magasságban van, emiatt nem adnak rá hatósági engedélyt és mivel 1 házról van szó engedélyt is csak az egészre tudnak adni így amíg nincs kijavítva mindkét lakásban a gerenda addig a mi oldalunk sem kaphat hatósági bizonyítványt.
A vállalkozó ezután a mi oldalunkon kijavította a hibát viszont a szomszéd kijelentette, h nem tud/akar most semmilyen átalakítást vállalni, szerinte prímán lakható így az ingatlan.
A vállalkozó meg ahelyett, hogy a szomszédot venné rá a hiba javítására nekünk mondja azt, hogy ő 3. fél miatt nem tud teljesíteni, eláll a szerződéstől.

Kérdésem az lenne, hogy

  1. jogszerűen teszi-e ezt? Neki felróható okból szabálytalan az ingatlan, ha kijavítja a hibát akkor amikor jelezte neki a hatóság most nem lenne miről beszélni. Ha a szomszéddal is szerződés szerűen járt volna el és nem engedi birtokba legalább amíg nincs hatósági szemle megintcsak nincs miről beszélni. A szomszéd felszólításával meg nem foglalkozik.
  2. Egy sima levél írása arról, h eláll anélkül, h elszámolnánk egymással és visszaadná a pénzünket már elállásnak számít?
  3. Erre hivatkozva el tudja adni 3. félnek az ingatlant?
  4. Széljegyen vagyunk még 2 hónapig amit szeretnénk megújítani majd. Az elálló levele alapján le tudja vetetni a vállalkozó a széljegyünket?
  5. Az általunk az ingatlanba épített eszközök árát köteles-e megfizetni ilyen esetben a vállalkozó? Vagy azt külön peres úton lehet követelni?

Köszönöm előre a válaszokat!

nonolet # e-mail 2018.01.24. 18:44

HA valóban CSAK!!! szándék nyilatkozat az a jobb eset...

Hisz csak a szándékról szól.
A foglaló elvesztése árán alighanem elállhatsz a vételtől.

DE!!!
Értelmezni kell PONTOSAN a szerződésből adódó dolgokat.

Mert nem feltétlenül csak a foglalót veszítheted, az aláírtaktól függően.

- -

Nem mindegy, hogy az aláírod,

  • csak lazán rá hamisította a nejed

vagy

  • adtál neki jogszerű meghatalmazást az aláírásra

A két tanú szerintem nem követelmény
egy csak szándéknyilatkozati szerződéshez.