Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


elállás ingatlan adásvételtől

Dr.Attika # e-mail 2016.09.10. 07:05

Az ügyvéd ki tudja magát magyarázni, tehát őt sem kamarai kizárás, sem fegyelmi büntetés nem fenyegeti. Legrosszabb esetben Jácint01 köteles olyan 3 milliót visszafizetni, amit meg sem kapott. Hibás az az érvelés, hogy a vevőnek segített. Saját magán akart segíteni, hogy okirat-hamisítással a vevőt banki kölcsönhöz akarta juttatni, ami végül is nála kötött volna ki.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

elfmage999 # e-mail 2016.09.10. 00:44

Mindenki bokaütős lesz a végén ha lekezdtek harcolni.
Mindenkinek lesz egy vétsége a hamis magánokirat felhasználásért (ha be lett nyújtva a földhivatalba az ügyvéd által).
Az általatok tett feljelentésnél enyhítő körülmény a teljes beismerő vallomás.

Ebben az esetben az ügyvéd bukhatja a kamarai tagságát, de minimum fegyelmi ügy.

Vevőnek meg ha érvényesíteni is megpróbálja a szerződést elállással az meg csalás is lehet.

Azért csak van 3 eladó állítása a vevő és ügyvéddel szemben. Nem gondolom esélytelennek.

Jácint01 #   2016.09.10. 00:11

Na fa..a :(
Azt hiszem, akkor megfzetjük a tanulópénzt rendesen. Ezek után csak az a lehetőség marad, hogy a végén visszaadjuk az összeget a vevőnek (amit persze nem is adott nekünk soha). A szerencsétlenségben annyi szerencse van, hogy van két nővérem is(akik szintén tulajdonosok) így könnyebb lesz kiköhögni az összeget.
De mi van, ha a bírósághoz fordulunk? Ki járna rosszabbul a végén? Én? Vevő? Talán az ügyvéd? Vagy mindenki?

matthiasi # e-mail 2016.09.07. 18:20

Bizony bizony itt hamisság történt-

Lehet imádkozni, hogy ne legyen következménye.

lajcsó # e-mail 2016.09.07. 18:09

"VAgy egy nyilatkozat a vevő részéről, hogy visszakapta az összeget?"
Egy újabb valótlan tartalmú okirat! Hát lehet fokozni!
Arra is fogadni mernék, hogy a magasabb (valótlan) vételár adó és illeték vonzatára egyik fél sem gondolt.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.09.07. 10:59

Azt bizonyára értetted, hogy valótlan adat került az okiratba, hiszen a vevő valójában semmit nem fizetett neked.
A megoldás az lett volna, ha nem írsz alá valótlan tartalmú okiratot.

Elvileg, persze lehet azzal védekezni, ha a vevő követeli az előleget, hogy valójában nem is fizetett semmit; de ezt nem lesz könnyű bizonyítani. (És akkor még finom voltam.) Az okiratszerkesztő ügyvéd minimum azt fogja vallani, ha meghallgatják, hogy egybehangzóan mondtátok neki, hogy már korábban megkaptad a pénzt; rosszabb esetben - ha a szerződésben az van - azt fogja mondani, hogy előtte adta oda neked a vevő. "Még meg is számolta."
Bea1 ötlete első látásra nem rossz - de annak, aki így csal az adásvételi szerződéssel, mibe kerül hozni egy tanút, aki állítja, hogy ő adta kölcsön a pénzt, és egy másikat, aki ott volt ennél a kölcsönadásnál.

www.kbs-ugyved.hu

Jácint01 #   2016.09.06. 23:04

Tisztelt Kovács Béla Sándor!

Mondjuk ha foglalóként tünteti fel ezen összeget? Akkor egy esetleges szerződésmeghíjusulásesetén a vevő bukta volna azt a foglalót, amelyet gyakorlatilag ki sem fizetett. Egyébként sajnos egyet kell értsek, a butaság ellen nincs orvosság. Mi segíteni akar(t)unk a vevőnek, de sajnos az ügyvéd rosszul fogalmazta meg az adásvételit annak ellenére, hogy kétszer is felhívtam a figyelmét arra, hogy a vevőnek ne legyen semmiféle keresete az ő általa előre adott pénzre. Szerintem nagyon sok olyan átlagember van rajtam kívül, aki először vesz/ad el házat és nem igazán érti azon szakkifejezéseket, amelyek egy ilyen szerződésben vannak. De ha én kétszer is szóltam az ügyvédnek, ő meg erre módosíttatta a szerződést a titkárnővel ennek megfelelően, (nem tudom mi volt az eredeti példányban) akkor abban a pillanatban megvoltam győzödve róla, hogy minden O.K. ( Az ügyvéd biztosított róla-persze szóban-, hogy az új törvény szerint így jó a szerződés.
Egyébként úgy hallottam, hogy ezt a ,,butaságot" már többen is eljátszották, csak ott nem egy elrontott adásvételi lett írva.
Látom Ön ügyvéd. Biztos van valami megoldás erre az esetre. Szerződésmódosítás talán? VAgy egy nyilatkozat a vevő részéről, hogy visszakapta az összeget? Mi történik akkor, ha lejár a szerződés határideje? A vevő akkor sem álhat el a vásárlástól nem? Köti őt a szerződés.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.09.06. 07:14

az ügyvéd a 3 Milliót vételár előlegént tüntette fel a szerződésen.
Hogyan másképp tüntethette volna fel?

Bea1, mihez keressen új ügyvédet? Hülyeség ellen nem csak orvosság nincs, ügyvéd se tud segíteni rajta.

www.kbs-ugyved.hu

Bea1 # e-mail 2016.09.06. 04:36

Új ügyvédet kéne keresni. Gondolom, aki beírta az előleget a szerződésbe, az nem a te ügyvéded volt.

Nav vizsgálat megállapíthatja, hogy semmilyen 3 milliója nem lehetett, de a szerződés körülményei mindenképp szándékos csalásra utalnak, át akartátok verni a bankot is, stb, ebből komolyabb baj is lehet.

Jácint01 #   2016.09.05. 23:20

Kedves Fórumtagok!

Adott egy ingatlan (családi ház) amelyet a vevő úgy szeretne megvenni, hogy (ténylegesen) nincs semmi önerő. Így az a megoldás lett kitalálva, hogy a vevő az ingatlant a szerződésben foglaltak szerint 9 Millió Ft-ért vásárolja meg, amelyből 3 Millió Ft-ot a szerződés pillanatában megfizet (ami persze nem történt meg) és bízik benne, hogy a maradék 6 Millió Ft-ot megkapja valamely hitelintézettől. (És ténylegesen is csak 6 Millió Ft-ért venné meg az ingatlant.) A Szerződés aláírása előtt a ügyvéd figyelme fellett hívva arra az esetre, hogy egy esetleges szerződésmeghíjusulás esetén a vevő ne tudjon rajtunk semmit követelni. Sajnos csak később vettük észre és olvastunk utána annak, hogy mit is jelent a vételár előleg. Ugyanis az ügyvéd a 3 Milliót vételár előlegént tüntette fel a szerződésen. Sajnos úgy néz ki a dolog, hogy a vevő nem igazán kap egyik pénzintézettől sem hitelt, a szerződésnek meg van egy határideje, amely 2 hónapon belűl lejár. Mit tudunk mi annak érdekében megtenni, hogy a vevő a szerződés lejárta esetén ne tudjon rajtunk kereskedni? Vagy mi történik a szerződés lejárta után? Ő csak úgy elállhat a vételtől és kérheti a vételár előleget?

Köszönöm a válaszokat!

Bea1 # e-mail 2016.08.28. 23:24

Esetleg érdekeltté lehetne tenni az eladót a szerződésmódosításban.

Például 100 000 ft-al több lesz a vételár, elviheti azt, ami eddig maradt volna stb, stb... ha több, mint 2 millát buknál, annál azis jobb, ha egy millával többet kinálsz az ingatlanért, azaz egy új adásvételit köttök, feltéve, ha tudod fizetni persze.

Makraimre # e-mail 2016.08.28. 19:56

Köszönöm a segítségeteket!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.08.26. 14:05

Ismerem.
Ebből hogy következik, hogy el kell fogadni a módosításra tett ajánlatot? (Költői kérdés.)

www.kbs-ugyved.hu

lajcsó # e-mail 2016.08.26. 14:02

"(1) A felek kötelesek a szerződéskötési tárgyalások alatt, a szerződés megkötésénél, fennállása alatt és megszüntetése során együttműködni és tájékoztatni egymást a szerződést érintő lényeges körülményekről." (Ptk. 6:62 §)

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.08.26. 13:41

Az együttműködési kötelezettség a szerződés teljesítésére terjed ki, a módosítási ajánlat elfogadása nem tartozik bele. Ha a vevő nem tud a szerződés szerint teljesíteni, az eladó új határidővel felszólíthatja, és ha az új határidő eredménytelenül telik el, akkor elállhat.

(Töretlen és következetes a bírósági gyakorlat abban, hogy ha az adásvétel azért lehetetlenül, mert a vevő nem kapja meg a remélt kölcsönt, azt az ő érdekkörében felmerülő oknak minősül.)

www.kbs-ugyved.hu

lajcsó # e-mail 2016.08.26. 12:27

"Az eladó nyilván él a foglaló adta előnyökkel"
Nyilván ez volna a legkönnyebb megoldás az eladó számára. Zsebrevágni a két millát, oszt jó napot!
Azonban van jóhiszeműség és együttműködési kötelezettség is!

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

elfmage999 # e-mail 2016.08.26. 10:14

Az eladó nyilván él a foglaló adta előnyökkel és úgy gondolja hogy nem küszködik tovább.
Ehhez joga van.
Ha belegondolunk akkor már eddig is az eladó tett engedményeket az alapján amit írsz.

Viszont az ügyvéd mindkét felet kellene képviselje az ügyletben. így az ő viselkedése lehet etikátlan, mivel még nem zárult le az ügylet.

Az is tény, hogy az eladó együttműködése hiányában az ügyvéd sem tud már tenni semmit (ahogy te sem).

Ha a félretájékoztatást tudod bizonyítani akkor kártérítési igénnyel élhetsz.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.08.26. 08:41

Az elég barátságtalan dolog.

www.kbs-ugyved.hu

Makraimre # e-mail 2016.08.25. 21:45

A legutóbbi találkozásunkkor közölte, hogy nem kíván többet ezzel az üggyel foglalkozni...

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.08.25. 19:08

Miért nem a megbízott ügyvédedet kérdezed?

www.kbs-ugyved.hu

Makraimre # e-mail 2016.08.25. 18:13

Tisztelt Fórum Tagok!

Február óta folyamatban van egy ingatlanvásárlási ügyünk. A fizetéshez az adásvételi szerződésbe belefoglaltuk a Család és Otthonteremtési támogatás felvételét (csak a 10 millió forint támogátst, a hitelt nem). Sajnálatos módon a pénzügyintézet félretájékoztatása miatt nem kaptuk meg, számtalan előzetes egyeztetéseink ellenére kiderült, hogy nem vagyunk rá jogosultak. A fizetési határidőt egyszer már módosítottuk, mert a kedvezmény igénybevételéhez rengeteg dokumentumot kértek utólag, amit az első tájékoztatások alkalmával nem közöltek, és körülményes valamint időigényes volt a beszerzésük. Mi szeretnénk továbbra is megvásárolni az ingatlant, a kiesett támogatás helyett pedig hitelt felvenni, de az eladónk nem hajlandó ismét szerződést módosítani és belevenni az adásvételi szerződésbe a hitel felvételéhez szükséges feltételeket. Ilyen esetben van bármiféle jogi segítségünk, vagy mostmár búcsút inthetünk a kétmilliós foglalónak és a rengeteg egyéb beleölt költségnek ? Egyoldalúan megszüntetheti a Földhivatalnál folyamatban lévő ügyünket? Szíves válaszukat előre is köszönöm.

Üdvözlettel,
Imre

andibá # e-mail 2016.08.08. 20:32

Ok vettem,és köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.08.08. 18:29

Nem figyelsz: arra kötelezhetnek, hogy a kialkudott áron add oda az ingatlant.

www.kbs-ugyved.hu

andibá # e-mail 2016.08.08. 18:14

Bocsi, de ez van ráírva a nyomtatványra.Nem akarok kibújni a fizetés alól, csak arra lettem volna kívàncsi hogy valami plussz kártérítésre kötelezhetnek ezen felül még. pl: albérlet költség, stb.

Dr.Attika # e-mail 2016.08.08. 17:05

Nem "Lakás foglalási szerződés" ez, hanem lakásra vonatkozó adásvételi szerződés, foglaló kikötésével.

Jerevánban nem osztogattak, hanem fosztogattak.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com