Kovács_Béla_Sándor
2020.08.12. 17:57
Falsu, nem fogod elhinni, de az övék a racionális érvelés. A ti oldalatokon inkább erkölcsi, méltányossági jellegű érvek állnak.
Társasházak jogásza!
lajos12
#
2020.08.12. 21:04
Latszik, hogy nem ertek hozza. Az SZMSZ azt irja, hogy a kozos kepviselonek kell rola 'gondoskodnia' - sejtelmem sincs, hogy akkor ez mit jelent, ha dontesi jogkore nincs.
Az 'extra kozos koltseget' pedig bizony szedi, most is volt egy csotores, aminek kovetkezteben sok millio forintnyi viz folyt el, amit ki is fizettet tulajdoni hanyad aranyaban a tulajdonosokkal (meg a javitast is). Lehet, hogy nem a megfelelo kifejezeseket hasznalom, de remelem ertheto, mire gondolok.
Raadasul a csotores utani hibajavitast is sajat hataskorben intezte, nem ertem, hogy a beazo teto miben ter el egy csotorestol.
MajorDomus
#
2020.08.12. 21:55
Abban hogy az felújitás,ez meg hibaelháritás. Nem ugyanaz!
Szerinted kinek kellene kifizetni az elfolyt víz árát?.
.
Ha nem fizetett ellenségnek tekintenéd a közös képviselőt,hanem próbálnál vele értelmesen tárgyalni,már megoldódott volna a gondod.
lajos12
#
2020.08.13. 11:23
Szerintem felreertesz, teljesen termeszetes, hogy a tulajdonosoknak kell kifizetnie ezeket, ez az, amit elvarnek a masik esetben is, amikor a viz nem ott van, ahol kene. Ha a csotores javitasa hibaelharitas, akkor a beazo teto javitasa miert nem az? Ugyanugy egy vizzaro szerkezet allapota a karbantartas hianyaban a feladata ellatasara keptelenne valt, es ugyanugy kart okoz a viz. Es ugyanugy lehetosege van a javitas koltsegeinek beszedesere a kozos kepviselonek.
Azt pedig visszutasitom, hogy ellensegnek tekintenem a kozos kepviselot, probaltam nagyon hosszu ideig konstruktivan allni a helyzethez, de egy masik pelda is jol mutatja, hogy nem ugy mukodnek a dolgok, ahogy kellene nekik.
Ez a tarsashaz egy ipartelep, es a beazasok eleg sok helyen problemat okoznak, az egyik ut alatti fodem is ugy megrongalodott, hogy a terherbirasa erosen ketsegesse valt, amire a 'megoldas' az volt, hogy a kerdeses utszakazt tablakkal lezartak. Nem is valtozott a helyzet honapokig, majd vegul kiderult, hogy a tulajdonostars, akinek a pinceje az ut alatt van, a fovarosi onkormanyzatnal panaszolta be a tarsashazat, hogy nem teszik a kotelesseguket, es az onkormanyzat felszolitotta a munka elvegzesere a tarsashazat, amit aztan fogcsikorgatva bar, de mar egesz gyorsan meg is tettek. (Nincs elottem a konkret dokumentacioja az ugynek,
igy lehet vannak reszletek/kifejezesek amiket megint nem pontosan reprodukaltam, ha van ra igeny, elokeresem es pontosan is leirhatom.)
Szoval visszatero motivum, hogy 'karbantartas' (vagy felujitas? javitas? ki donti el, hogy mi micsoda?) hianya miatt nagyobb kar keletkezik, majd ezek szinten csak eroszakos rahatas utan lesznek kezelve, igy nem hiszem, hogy velem lenne a baj.
MajorDomus
#
2020.08.13. 15:21
Egyszerű!
.
A hiba mértéke.
Ha két ponton van gond az 20 m2 modifikált lemezzel ki lehet javítani. Ez karbantartás. Ha töb ponton ázik a tető,előregedett a Taurus lemez,ott egy megoldás van, a 300 m2-es tető ujraszigetelése. Ez már felújitás,amiről a képviselő nem dönthet.
Karkera
#
2020.08.26. 21:05
Tisztelt fórumozók!
Az alábbi paragrafust szeretném értelmezni.
„35.§ (2) Kötelező a közgyűlés összehívása, ha azt a tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonostársak a napirend, az ok és a közgyűlési határozatra tett javaslat megjelölésével írásban kérték. Ha a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke a kérés kézhezvételétől számított 30 napon belüli időpontra a közgyűlést nem hívja össze, azt a harmincadik napot követő 15 napon belüli időpontra a számvizsgáló bizottság, ennek elmulasztása esetén az összehívást kérő tulajdonostársak vagy az általuk írásban megbízott bármely tulajdonostárs jogosult összehívni.”
Tegyük fel, hogy a tulajdonostársak írásban felkérik a közös képviselőt, aki nem hívja össze a közgyűlést 30 napon belülre. A 30 nap letelte után, ekkor írásban fel kell kérni a számvizsgáló bizottságot, vagy csak várni még 15 napot, hogy összehívja -e a közgyűlést? (Igazából már 15-8 nap után kiderül, mivel a meghívót 8 nappal előtte ki kell küldeni.)
Ha egyikük sem hívta össze a közgyűlést, akkor milyen módon tudja igazolni a tulajdonostárs, hogy írásban kérte a közgyűlés összehívását?
Ugyanis, ha a tulajdonostárs általi összehívás nem felel meg a törvénynek, akkor az összes határozat el fog bukni a bíróságon megtámadás esetén.
MajorDomus
#
2020.08.27. 18:21
A tértivevényes ajánlott levél feladóvevényével és a tértivevénnyel!
Ha a 30.napon nem kaptad meg a meghívót,akkor írásban kéred az Szb-t,ugyanazon pontokkal hívják össze a közgyűlést. Elég ha átveteted velük a levelet.
JABLONKA2020
#
2020.08.30. 11:57
Üdvözletem!
Gázszivárgás miatt a GÁZMŰVEK lekapcsolta a TH-at a rendszerről. A javítási és egyéb költségeket - egyszeri célbefizetés címén - a lakók között fogják majd szétosztani.
Az én lakásomban nincs gáz, se vezeték, se gázóra? A GÁZMŰVEK 5 évvel ezelőtt, kérésemre, a lakásomat leválasztotta a rendszerről; elvágta a csövet, lezárta, leplombálta, elvitte a mérőórát. Csak a csonkot hagyta meg, mert azt - elmondásuk szerint - falon belül nem lehet elvágni/lezárni.
A kérdésem, hogy köteles leszek-e én is befizetni az erre a célra megállapított összeget?
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.08.30. 12:15
Alighanem.
Szomorú örökös
#
2020.08.30. 17:40
JABLONKA2020
„Az én lakásomban nincs gáz, se vezeték, se gázóra? A GÁZMŰVEK 5 évvel ezelőtt, kérésemre, a lakásomat leválasztotta a rendszerről; elvágta a csövet, lezárta, leplombálta, elvitte a mérőórát. Csak a csonkot hagyta meg”
Akkor mégis csak van gázvezeték a lakásodban. Ha a folyosón úgy leválasztanak, hogy semmilyen gázvezeték nem fog bemenni a lakásodba, akkor talán még gondolkodhatsz kicsit jogosan, hogy ki akarsz maradni a fizetésből, legalábbis ami a lakásodon belüli részre vonatkozik. De mivel a gázvezeték a társasház közös területein halad végig, az már bizony kőkeményen rád is tartozik.
MajorDomus
#
2020.08.30. 18:37
Na most,ha jól értelmezem akkor a "fogják szétosztani" alatt azt kell érteni,hogy a közgyűlés döntése alapján,a tulajdoni hányad alapján be kell fizetni a költségeket!
.
Ezt nem tudod megúszni,mert ennek semmi köze ahhoz hogy használsz e gázt vagy sem.
ZagonK
#
2020.08.31. 01:49
Segítsetek nekem eligazodni! 7 lakásos budai, kertes társasházban van lakásom. Lejtős a telek. A lépcsőházi bejárat melletti lépcsőházból nyíló ajtó egy "pince és raktárnak" minősített nagy ingatlan, amit most eladtak., de eddig is mindig ki volt adva lakásként vagy irodaként. Én pont fölötte lakom.Az új tulaj még be sem költözött, de már mailt írt a közös képviselőnek, hogy közölje velem, hogy tegyem át a légkondim külső egységét az ő lakrésze külső faláról máshová, valamint bontsak le egy falrészt meg egy dobogót, meg annak a tetejét ami a kertemben van, mert amiatt nem megy be fény az ő egyik szobájába, és mivel jogilag a kert körben osztatlan közös, -de ennek ellenére le van osztva és kerítésekkel mindenkié el van választva!- ezért annak korábbi létrehozása jogtalan volt, mivel osztatlan közös területen történt. 5 éve vettem a lakást, az előző tulajdonos csináltatta mindezt, és azóta sem neki, sem nekem még senki sem szólt ezért, még az említett lakás korábbi tulaja sem. Talán illett volna eljönni és bemutatkozni és nem fenyegető maileket irkálni a k.képviselőnek, hogy szóljon nekem. De a lényeg, hogy jogos-e bármi egy olyan új tulajdonos részéről, aki egy raktár/pince minősítésű lakást vett meg, ami eleve szuterénban van, ez nincs korlátozva?? Büntetlenül lehet lakásnak használni egy ilyen ingatlant és egy ilyen státuszból fenyegetőzni??
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.08.31. 07:30
Nem érzed, hogy ez egy elég bonyolult tényállás, ergo nem könnyű megítélésű ügy?
Karkera
#
2020.08.31. 10:11
MajorDomus köszönöm.
gizi39
#
2020.08.31. 17:28
Tisztelt Jogászok!
A körfolyosós társasházunkban a katasztrófavédelem rendelkezései alapján kötelező volt az SZMSZ-ben és a Házirendben rögzíteni, hogy az albetétek ajtaja mellett, előtt, a közös közlekedő folyosókra és udvarra tilos
bármiféle lomot, bútort kihelyezni. Több tulajdonos
negligálja a szabályt. Sőt, van, aki rendszeresen élelmiszert (fazékban és tepsiben ételt) is kihelyez
az ajtó mellet bútorra.
Mit tehetünk a körlevélben és kihelyezett táblán történt felhíváson és a személyes kérésen kívül?
Köszönettel: Gizi
gizi39
#
2020.08.31. 17:29
Bocsánat: kihelyez az ajtó melletti bútorra.
drbjozsef
#
2020.08.31. 18:11
Kihívjátok a katasztrófavédelmet egy ellenőrzésre.
Büntessék meg őket.
Ha jó fejek vagytok, akkor szóltok nekik, hogy meg fogják büntetni őket, és nem kellene.
gizi39
#
2020.08.31. 18:59
rbjozsef!
Köszönöm.
Sajnos ez nem "játszik".
Felhívtuk őket, és azt mondták, hogy
kijönnek, de akkor nem az albetét
tulajdonost, hanem a Társasházta, tehát
a tulajdonos közösséget büntetik meg,
mert a mi kötelességünk, hogy rábírjuk,
vagy elszállíttasuk.
Viszont a rendőrségen meg azt mondták,
hogy ha hozzányúlunk a bútorhoz,
akkor az lopás.
Viszont ők nem léphetnek, csak akkor,
ha van bírói végzés, hogy onnan köteles
eltávolítani.
Egész egyszerűen olyan törvényeket
hoztak, hogy minden hatóságtól elvették
a cselekvési jogot.
Körbe-körbe küldöznek minket.
A Jegyző is azt mondta, hogy ő tehetetlen,
forduljunk a Kat.védelemhez.
A kör bezárult.
Gondoltam, hátha tudtok valamilyen "trükköt".
Szomorú örökös
#
2020.09.01. 04:18
gizi39
„nem az albetét tulajdonost, hanem a Társasházta, tehát a tulajdonos közösséget büntetik meg”
Nyilván a társasház velük szemben a jogi személy, akivel szemben bírságot szabhatnak ki. De szerintem egy normális társasházban ezt tovább terhelhetik az albetét tulajdonosra, mivel a felvett jegyzőkönyvben lehet konkrétan rögzíteni, ki miatt is büntették meg a társasházat, melyik lakás előtt volt kipakolva tiltott módon bármi is.
drbjozsef
#
2020.09.01. 05:46
gizi39,
Igaz, akkor legyen az, hogy beveszitek a házirendbe is, meg kifüggesztitek a faliújságra, hogy bármilyen közös folyosón található dolog 6 órát tárolható ott, az elszállítástól 3 napon belül lehet érte jelentkezni, utána megy a kukába.
Amit délelőtt kiraknak, azt délután eltávolítjátok. Mondjuk egy pincerekeszbe.
Beleírhatjátok hogy az eltávolítás és visszaadás költsége a tulajdonost terheli. Ha oda kell mennie a közös képviselőnek hogy visszaadja, foghat jó vastagon a ceruzája.
Hátha megértik pár hét alatt.
Egyébként nem, ez nem lopás. Házirend, felhívja mindenki figyelmét, kötelessége a társasháznak biztosítania a katasztrófavédelem által elvárt menekülőútvonalak átjárhatóságát.
Karkera
#
2020.09.01. 08:58
Tisztelt Fórumozók!
Ha valaki állandó meghatalmazást ad másnak a közgyűlésen való részvételre és szavazásra, akkor, ha mégis megjelenik a közgyűlésen, ott tud szavazni a saját nevében?
Tehát a meghatalmazás csak a távolléte esetére van, vagy azzal ő le is mondott a személyes szavazásról?
A másik kérdésem, amire úgy sejtem, NEM a válasz, hogy ha a feleség a férjnek állandó meghatalmazást ad, de a férj nem tud részt venni és meghatalmaz(esetileg) egy harmadik személyt, akkor a feleség meghatalmazása átszáll -e a harmadik személyre is?
Köszönöm
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.09.01. 09:45
Igen; nem; nem.
Karkera
#
2020.09.01. 10:13
Közönöm!
matthiasi
#
2020.09.01. 16:30
Szomorú örökös# 2020.09.01. 06:18
És mi van ha más teszi oda ?
„mivel a felvett jegyzőkönyvben lehet konkrétan rögzíteni, ki miatt is büntették meg a társasházat, melyik lakás előtt volt kipakolva tiltott módon bármi is.”
vagy bizonyíthatatlan. ok. egy 80 - 120 cm -es folyosón nem lehet elbarikádozni az utat, de nálunk van 2,5 széles folyosó és ott egy ideiglenesen letett tárgy kit zavar ,
Szégyen , hogy ilyen hülyeségekkel foglalkoznak egyesek.
Bezzeg a körúton ahol tönkre vágják a közlekedést egyesek elájulnak ezen.
más. Most született a világ zseni javaslat, hogy a körúton megszüntetik a parkoló sávot.
Kérdem mi a fenét csináljon aki nehéz , vagy több tárgyat szeretne vinni a kocsijában. ??
Szomorú örökös
#
2020.09.01. 17:01
matthiasi
„Most született a világ zseni javaslat, hogy a körúton megszüntetik a parkoló sávot.
Kérdem mi a fenét csináljon aki nehéz , vagy több tárgyat szeretne vinni a kocsijában. ??”
Majd megáll az egyik szomszédos utcában, ahol ez lehetséges. Tudomásul kell venni, hogy ahol nagy forgalom van, ott nincs parkolósáv. Mint ahogy itt nálunk se lehet sok helyen megállni a ház előtt, max. szabálytalanul. De ha esze van az embernek, akkor nem teszi, mert amennyiben észreveszi a hatóság, már kapja is érte a csekket, nem lehet kimagyarázni.
De javaslom, maradjunk a társasházi témánál, ne vigyük el más irányba a topikot. Köszi!
