Társasházak jogásza!

drbjozsef,

Köszönöm, megtaláltam!

Üdvözlöm!
Társasházi kerítéssel kapcsolatban szeretnék információt kérni. A 10 lakàsos épület körüli telek magántulajdon, egyértelműen kijelölt telekhatárokkal. Ide szeretnék kerítést létesíteni. Az itt lakó 10 családból 9! szeretné, 1 nem. A közös képviselet szerint 100% os hozzájárulás kell ehhez. Ez valóban így van? Milyen lehetőség lenne ekkora többségi szavazattal a kerítés megépítésére?
Köszönöm a választ

Minek kérdezed meg ugyanazt több helyen?

drbjozsef,
Elnézést nem láttam át a fórum felépítését, azt gondoltam ezt többen olvassák.

Közgyűlési határozat,fel kell venni a költségvetésbe. Pont.

Sziasztok!

Kérdés: lakáshoz tartozó különálló terasz (loggia) víz szigetelésének javítása a társasház vagy a tulajdonos költsége?

Egy fél hozzászólást sem olvastál vissza, úgy-e?

"lakáshoz tartozó különálló terasz"

Szerinted?

@Majordomus

Én úgy gondoltam, hogy az egyes lakások terasza az adott lakás tulajdonosának a gondja, és a korábbi közös képviselők is így gondolták. Azonban az új közös képviselő, és az ő jogásza másképp vélik, mondván az a homlokzat szerkezeti része. A másik topicban azt írod a bírósági gyakorlatban az Alapító Okirat nagyon meghatározó. Jó vasárnapi olvasnivaló lesz.

@dbrjozsef

Köszönöm.

Most is ezt írom.
A lakáshoz tartozó terasz akkor igaz ha az Alapító Okiratban a külön tulajdon felsorolásánál a lakás leírásánál szerepel.

Meglepne ha a terasz közös tulajdon lenne.

Sziasztok!

Mit lehet tenni a vízóraállást nem jelentőkkel szemben?

Közgyűlésünk megszavazta, hogy aki nem jelent, annak lakásmérettől függően 8/10m³ átalány meleg vízfogyasztást számolunk a Főtáv felé, hogy legalább a vízfelmelegétési díjat fizesse ki. Új Közös Képviselőnk azt mondta ez nem jogszerű. Egyébként ez tényleg így van? Vízművekkel el lehet számolni utólag, akinél túlszámlázás van, az visszakap pénzt, aki alulfizetett, az meg kap pótbefízetési számlát, de a Főtávval nem lehet elszámolni. Ha túlfizetés van, az a pénz nála marad. Mondjuk ezt sem értem, hogy a Főtávnál miért nem lehet, ha a Vízmúveknél igen. Gondolom a hiányt azért behajtják, a túlfizetést meg nem adják vissza? Házunknak 500.000Ft túlfizetése van, a 8/10m³ átalány miatt.

_-Gabor-_,

Igen, a hiányt betartja, és a túlfizetést viszont nem adja vissza - de ez nem azt jelenti, hogy megtartja, és elveszik, csak azt, hogy a következő számlákon vonja le. A legtöbb átalányt számoló cég, az áram és a gáznál is így van. Elszámolószámla után, ha túlfizetés van, akkor minuszos számlát kellene kapniuk addig, amíg el nem fogy a túlfizetés.

Ezek a vízórák, ha jól értelek, csak almérők, a lakók nem szerződtek a szolgáltatóval, csak a ti belső elszámolásotokra használjátok, és a főmérő alapján fizettek a főtávnak és a vízműnek?
Ez esetben szerintem ez nem jogszerűtlen. Ha a közgyűlés ezt szabályosan megszavazta, mindenki tudja, hogy óraállás lejelentés mulasztás esetén átalány kerül elszámolásra, akkor ezzel nincs baj. De nem vagyok benne azért biztos, elég határeset.

Köszi drbjozsef!

Minden lakásnak van hideg, meleg víz vízórája csak az a gond, hogy a lakóknak csak 30% jelenti a Vízművek felé. Ebből van a probléma. Mert mivel nincs jelentve a meleg víz óra állás, így a Közös Képviselő nem tudja a Főtáv felé továbbítani, mert ő látja a Vízművek felé jelentett óraállásokat. Ezért lett megszavazva a 8/10m3 általány, amire azt mondja a KK, hogy jogtalan.

_-Gabor-_,

Értem.
Ezek szerint akkor a vizet mindenki maga fizeti a saját órája alapján, a főtáv felé pedig a vízmelegítési díjat kell fizetni, de azt főmérő alapján fizeti a ház, és szétdobjátok egymás között a melegvíz fogyasztás arányában.

Akkor az lenne a kérdésem a közös képviselő helyében, hogy jó, legyen ez jogszerűtlen, akkor mi legyen? Aki nem jelenti le, azt nem írja be, és a többiek fizetik? Vagy ne is fizesse a társasház, küldje a főtáv a végrehajtót? Vagy mit akar? Ha nincs adat, valamit kell küldeni, különben a ház fog szívni, és azért az nem kóser, hogy egy egész ház szívjon néhány trehány miatt. Szívjon a néhány trehány a felülbecsüléssel.

A közös képviselőnek (mint mindig) igaza van. Havonta 8-10 m3 vizet 3 gyerekes család fogyaszt mosogatógéppel is számolva.
Budapest egy csődtömeg a közüzemi elszámolások tekintetében. Vidéken évente 2× olvasnak és ez alapján 6x kéthavonta számláz a Vízmű,és a leolvasás átlaga alapján havonta távhőszolgáltató.
.
Olyan átalányt kivetni ami nem bizonyithatóan reális szabálytalan.

Amit nem értek: ha van melegvízóra akkor miért nem a mutatott értékhez rendelt hőmennyiséget szedik be?
.
Miért nem járja végig a házat a képviselő 2 havonta hogy leolvassa az órákat,és a hozzárendelt hőmennyiséget szedje be?

A megoldás lehet ha a központi hőmennyiségmérőn megmért értéket lm3 alaphán felosztja a lakások között.
.
Egyébként aki arra sem veszi a fáradtságot hogy kéthavonta kiirja az ajtajára az óraállásokat az meg is érdemli a horror átalányt.

Üdvözlet! Nem tudom, hogy tud-e valaki segíteni. A társasházak jogi személynek minősülnek? Ha igen, akkor milyen törvény ír erről? Jogszerű az, ha egy társasház egy közel 10 milliós beruházás minden számláját készpénzben fizette ki a vállalkozónak? Nem furcsa, hogy a kk 8 milliót vett fel kp-ban a bankszámláról, de a vállalkozó 9,5 millióról adott számlát?
Előre is köszönöm a választ.

Köszi drbjozsef, Majordomus! KK azt mondta a nem jelentők díját, amit mi fizettünk, leolvasás után kapjuk vissza. Főtáv fele az eddigi átlagos melegvízfogysztást jelenti.
Viszont lehet mégis van megoldás mert találtak egy régi határozatot, amiben az van, ha valaki nem engedi a vízórák megtekintését a KK-nak, akkor az kizárható a mellékmérős számlázásból. Ez szerinte viszont jogszerű. Gondolom akkor úgy kell kezelni, mintha vízóra nélküli lakás lenne.
Nekem viszont ez a furcsa. A Vízművekkel kötött szerződést felmondhatja a KK? Igaz neki van hozzáférése a lakók Vízművek felé jelentett adatokról, de ezt fel is mondhatja a tulajdonosok helyett, ha nem jelentenek?

_-Gabor-_,

Ha a lakóknak van szerződésük a vízművel, akkor abból a kk nyilván nem zárhatja ki őket. Ahhoz nincs köze. Ha nem jelent vízóra állást, majd a vízművek fogja szuttyogtatni őket, átcsapja átalányba, és a vízmű küldözgeti a felszólításokat.

Amire az a határozat vonatkozhat, az a vízmelegítési hőmennyiség szétosztásából kizárás lehet. Aki jelent vizet, az alapján fizet a hőmennyiség után. Aki nem jelent időben vizet, az kap egy átalányt. Mert kizáródik a számolás alapú rendszerből.

De hát most is pont ez van.
Ezek szerint, a kérdés inkább az, hogy mennyire jogos egy nyilvánvalóan nagy (úgymond, büntető) mennyiséget becsülni az átalánynak. A hőelszámolásnál - a vízhez nincs köze a kk-nak elvileg.

Köszi drbjozsef!

Az a másik gond, hogy vannak olyan lakások, akik ha nem jelentenek, akkor 0m³ átalányt számol a vízművek. KK pont ezt reklamálja, hogy ő nem tud átalányt beállítani a lakóknak. Ráadásul a Vízművektől már nem is jönnek ki évente lefotózni a vízórákat. Online felületen, mérőállás jelentésnél, ugyan jelzik, hogy fényképet is csatolni kell, de ha valaki ezt nem teszi meg, akkor nem tudom mi lesz. Gondolom a Vízművek nem mondja fel a szerződést, hanem ráterheli a nem jelentő lakás fogyasztását a házra, a főmérőn keresztül. Így egyszerűbb neki, mint a lakóval vitatkozni. Főtáv is valószínüleg ezért tolta a KK-ra a jelentés. Ő küldi a meleg víz fogyasztást nekik, abból számolják ki a vízfelmelegítési díjat.

„ ráterheli a nem jelentő lakás fogyasztását a házra, a főmérőn keresztül. Így egyszerűbb neki, mint a lakóval vitatkozni.”
Biztos egyszerűbb lenne, de ha egyedi szerződése van a fogyasztóknak a szolgáltatóval, akkor az nem a társasház gondja.
A társasháznak csak akkor van gondja, ha a főmérőn több a fogyasztás, mint a lakások egyedi mérőjén, már, beleszámítva a társasház esetleges közös fogyasztását (mondjuk a pincében vagy a kertben van csap).

„Főtáv is valószínüleg ezért tolta a KK-ra a jelentés. Ő küldi a meleg víz fogyasztást nekik, abból számolják ki a vízfelmelegítési díjat.”
Ha jól értelek, a főtávval nincs a lakóknak szerződése. Azzal a társasháznak van. De akkor a kk azt küldd a főtávnak, amit akar, becsült fogyasztást, ha valaki képtelen jelenteni. Vagy nullát, ha az a főtávnak nem gond, majd később, óraleolvasáskor és elszámoláskor lesz gond a hirtelen sok fizetnivaló... jobb azt megelőzni becsléssel...

Dora68,

A társasház nem jogi személy. Ha nem vagytok áfa alatt sem, akkor lehet kp-s a számla összegtől függetlenül.

De: a közgyűlés dönthet úgy, hogy szállítónként x Ft havi költés fölött mostantól csak utalással fizet a társasház.

Köszi drbjozsef!

Úgy néz ki mégsem jogszerűtlen a vízóraállást nem jelentőknek megszavazott átalány.

Szabályzat

A társasházaknak egyre inkább fel kell készülniük arra, hogy a nem együttműködő tulajdonosokkal szemben intézkedéseket hajthassanak végre. A Szervezeti és Működési Szabályzat ad lehetőséget arra, hogy a tulajdonosok rögzítsék ezeket az elveket. A víz almérők óraállás leadására vonatkozóan két alternatíva közül választhat a közösség:

Átlagfogyasztás előírása

Az óraállását nem leadó tulajdonos részére átlagfogyasztást ír elő a közös képviselő. Az átlag lehet a tulajdonos például kéthavi átlagfogyasztásának mértékével megegyező, vagy egy fix összeg, például 5 m3, vagy a legnagyobb fogyasztású tulajdonos fogyasztásának előírása.

Arról is döntenie kell a közösségnek, hogy ezt a fogyasztást az óraállás adatok leadását követően jóváírja a tulajdonosnak, vagy nem. Utóbbi esetben egyfajta büntetés, pót-, vagy késedelmi díj funkciót is betölt a rendelkezés.

Fix összegű előírás meghatározása

Ebben az esetben nem kalkulál fogyasztással a közösség, hanem az óraállás leadásának elmulasztása esetén adminisztrációs többlet díjként adott összeget előír a tulajdonos folyószámláján, például 1 000 Ft/almérő/hó, az összesen 2 000 Ft többlet díj havonta, amiért már nem éri meg takarékoskodni a víz almérők óraállásainak nem leadásával.

Az átlagfogyasztás előírása és/vagy a fix összeg meghatározása olyan lehetőségek, amelyek egyelőre nem megszokottak, ugyanakkor a közösségnek saját pénzügyi stabilitásának védelme érdekében meg kell tennie a szükséges lépéseket.

https://kozoskepviselo.eu/…beni-leadasa

És van ilyen rendelkezés a ti Szmsz-tekben?

Üdvözlet!
Társasházunk közös képviselője szept. 1-jén írásban az szb-nek címezve a levelét, felmondott.
Nagy értékben sikkasztott (a nyomozás és jegyzői törv. felügy. vizsgálat folyik, de már önként visszafizetett 10 millió Ft-ot, hogy kevesebb legyen majd a büntetése. Az aláírásgyűjtés megtörtént a rendkívüli közgyűlés összehívására. Miután átvette az erről szóló levelet aug. 28-án, lemondott.).

Kérdésem a következő:
Mi a teendő a közgyűlésen?

Elfogadni csak simán a lemondását? A törvény szerint csak a közgyűlés mentheti fel, ami kb. október elején lesz, pontos időpont még nem ismeretes. Az sem, hogy ő szervezi a 30 napos határidőn belül, vagy az szb, miután lejárt ez az időszak, 15 napon belül.
Megszavaztatni a felmentését a közgyűlésen (a lemondása ellenére?)
Hogyan alakul akkor a díjazása? Az SZMSZ szerint 60 nap a felmondási ideje. Az 1. verzió szerint akkor szept-októberre jár neki a fizetése még? Ha a 2. verzió szerint pl. okt. 5-én felmenti a közgyűlés szavazással, akkor azonnali hatállyal megszűnik a munkaviszonya, vagy a törvényes 30 nap átadási időszakra is jár még neki a díjazás? Vagy onnan kezdődik neki akkor a 60 nap?
Vagy ez esetben, ha a közgyűlés szavazza le, akkor attól a naptól kezdve nem kap már fizetést, még az átadási időszak 30 napjára sem?
Ha 15 napon belül megtörténik az átadás-átvétel az új kk által, pl. okt. 15-én, akkor ott fejeződik be végleg a történet? (mármint a díjazást illetően). Ezek nem világosak:(.

Köszönöm a választ!

kelenfoldi

„Társasházunk közös képviselője szept. 1-jén írásban az szb-nek címezve a levelét, felmondott.....Mi a teendő a közgyűlésen? Elfogadni csak simán a lemondását?”

Nyilván! Vagy jobban esne neked, ha azonnali hatállyal kirúghatnátok? Örüljetek neki, hogy ő levonta a konzekvenciát és lemondott. A rendőrségi eljárás ettől függetlenül zajlik és lesz is valószínűleg eredménye. Egyébként normális társasházakban a felmentéssel egy időben közgyűlésen meg is szavazzák az új képviselőt. Feltéve persze, hogy addigra találtok is másikat helyette.