Társasházak jogásza!


Belmonte # 2012.02.13. 20:11

Kedves Fórumozók!

Speciális helyzetben lévő társasházban vettem lakást. Régi négy lakásos ház, kilencvenes években készült, de minden szükséges minimumot tartalmazó alapító okirattal, SZMSZ nélkül. A közös terhek viselése érdekében a közelmúltban eldöntöttük, hogy szedünk közös költséget, egyelőre csak Ptk. alapon. Van azonban egy a négyből, aki semmiben nem hajlandó részt vállalni, fizetni. Jól gondolom, hogy ha szeretnénk a nem teljesített összegeket "számon kérni" rajta, akkor ebben az esetben az SZMSZ megalkotása lenne a megoldás? A társasházi törvény kimondja, hogy a legfeljebb hatlakásos társasház dönthet úgy, hogy a tv. alapján működik, de számomra nem egyértelmű, hogy egyszerű többséggel megszavazható-e a társasházi törvény alapján működés. A ház közös ügyeit (számlák fizetése, közös biztosítás stb.) már most is én intézem. Ha elvállalom, hogy én leszek a közös képviselő (azt sem tudom, kell-e annak lennem), akkor az SZMSZ-en kívül van még más, amit a háznak meg kell lépnie (gondolok itt elsősorban a társasházi törvényben lévő mindenféle bizottságokra). Bátortalanul kérdezem továbbá, hogy az SZMSZ vonatkozásában tud-e valaki segíteni (esetleg egy általános jellegű verzióval), mert nem foglalkoztam még ilyennel, szóval jó lenne nem a nulláról elkezdeni összerakni.
Előre is köszönöm a segítséget.

Mufurc_nagyon # 2012.02.13. 10:28

Kedves Micamaci!

Ttv
30. § (1) A közgyűlés a határozatával a legalább három hónapnak megfelelő
közös költség összegének befizetésével hátralékba került tulajdonostárs
külön tulajdonának és a hozzá tartozó közös tulajdoni hányadának
jelzálogjoggal való megterhelését rendelheti el a hátralék megfizetésének
biztosítékául.
(2) A határozat meghozatala során a hátralékos tulajdonostárs nem élhet a
szavazati jogával, az ő tulajdoni hányadát a határozatképesség
megállapításakor figyelmen kívül kell hagyni.
(3) Az (1) bekezdés szerinti határozatot a hátralékos tulajdonostárs részére
az e törvényben meghatározott jogorvoslat lehetőségének feltüntetésével
kézbesíteni kell.
31. § A közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke a hátralékos
tulajdonostárs külön tulajdonának és a hozzá tartozó közös tulajdoni
hányadának jelzáloggal való megterhelését – a közgyűlés összehívása nélkül

  • akkor rendelheti el, ha erre őt a szervezeti-működési szabályzat

felhatalmazza.
32. § (1) A jelzálogjog bejegyzésének elrendeléséről szóló közgyűlési
határozatot, illetőleg a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke
rendelkezését közokiratba vagy ügyvéd – jogkörén belül jogtanácsos – által
ellenjegyzett magánokiratba kell foglalni.
(2) A jelzálogjog bejegyzésének elrendelése három hónapnak megfelelő
hátralékonként megismételhető.
(3) Ha a bejegyzés alapjául szolgáló hátralékot kiegyenlítették, a közös
képviselő vagy az intézőbizottság elnöke a kiegyenlítést követő nyolc napon
belül köteles a jelzálog törléséhez szükséges engedélyt kiadni; az engedélyt
közokiratba vagy ügyvéd – jogkörén belül jogtanácsos – által ellenjegyzett
magánokiratba kell foglalni.


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Mufurc_nagyon # 2012.02.13. 10:21

Kedves ktibi74

Ttv
42. § (1) Ha a közgyűlés határozata jogszabály vagy az alapító okirat,
illetőleg a szervezeti-működési szabályzat rendelkezését sérti, vagy a
kisebbség jogos érdekeinek lényeges sérelmével jár, bármely tulajdonostárs keresettel kérheti a bíróságtól a határozat érvénytelenségének megállapítását a határozat meghozatalától számított hatvan napon belül.
(2) A kereset a határozat végrehajtását nem gátolja, a bíróság azonban a
végrehajtást indokolt esetben felfüggesztheti.
(3) E § rendelkezéseit a közös képviselőnek vagy az intézőbizottság
elnökének a 31. § szerinti rendelkezésére is alkalmazni kell.

--------------------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Micamaci # 2012.02.13. 10:20

Tisztelt Válaszolók, Segítők!
Tudjuk, hogy megváltozott a társasházban lakók közös klsg. "nem fizetés" szabálya. 6 helyett 3 hónap...írni akarunk a közös képviselőnek, de kellenének a hivatkozások.

  1. Az egyik lakónk már egy éve nem fizet, kérném, írják meg nekem, hol találom meg a 2012-es társasházi törvényben a rá vonatkozókat?! Én többszöri olvasás után sem láttam.
  2. Nem fizetés esetén az SZMSZ vagy a Társ.Törv.ben leírtak a mérvadóak?

Köszönettel
Helen

ktibi74 # 2012.02.12. 20:30

Tisztelt Fórumozók!

A következőkben kérném a segítséget. A társasház tetejére az egyik mobilszolgáltató bázisállomást szeretne telepíteni. Erről a tulajdonosok közgyűlésen fognak dönteni. Viszont van olyan tulajdonos, aki már most jelezte, hogy ha megvalósul a bázisállomás Ő pert indít a társasház ellen (mivel ingatlanközvetítővel történt megbeszélése után azt a tájékoztatást kapta, hogy az ilyen lakások értéke akár 20%-ot is csökkenhet). Az lenne a kérdésem, hogy lakástulajdonos indíthat-e pert a társasház ellen és ha igen milyen jogcímen? Válaszokat köszönöm.
Üdv: ktibi74

Illu # 2012.02.12. 16:49

Tisztelt Mufurc, Major és ragyás!

Köszönöm szépen a válaszaikat!

zsanic # 2012.02.12. 00:09

Tisztelt Fórumozók!

Nem tudom, hogy jó helyre írok e, tanácsot szeretnék kérni egy hozzáértő személytől!
A történet elég összetett, szerepel benne társasház, önkormányzat és egy kis adócsalás!
Nem szeretném itt kitárgyalni az ügyet, ezért akinek van egy kis ideje elolvasni a történetem és tud és hajlandó tanáccsal ellátni az kérem írjon egy e-mailt! Köszönöm!

Mufurc_nagyon # 2012.02.11. 19:04

Kedves Hiszékeny!

Az SzMSz-ben foglaltak az érintettekre vonazkoznak.

Ezért fontos, hogy mi van benne.
Van olyan SzMSz amely csak a tulajdonosok kötelezettségével foglalkozik;-)
Ez azért lehet, mert az első alkalommal amikor megszavazásra kerül, az ütk. állítja össze az SzMSz-t és a tulajdonosok vakon aláírják, megszavazzák.

Tehát elméletileg elképzelhető olyan SzMSz amely az ütk kötelezettségeit nem tartalmazza.

Természetesen az értesítés határideje az ütk-ra is vonatkozik.

De mint ahogy láthatta, a gyakorlatban jártas kezelők hozzászólását, érezhető és gyors (hatékony) felelősségre vonás a jelen rendszerben nem lehetséges.

Ezt a nem elkötelezett képviseletek tudják és ki is használják.

Az általam javasolt eljárások és a segédanyagok lehetőséget biztosítanak arra, hogy a témában járatlan tulajdonosok találjanak egy fogódzkodót, ráadásul ingyen.

Nekem se tetszene, ha segítséget adnának a felelősségre vonás elindításában.;-)

--------------------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

NB használja a józan eszét, ha nincs türelme és kitartása (vagy pénze), akkor csak a tulajdonostársak mozgósítása a megoldás.
Egyedül nem megy,- egyedül nem megy .........;-)


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

MajorDomus # 2012.02.11. 17:53

Hát ha még sokáig olvasgatod Muf hozzászólásait
akkor azt sem tudod majd hogy fiú vagy e vagy lány
nemhogy azt hogy mit gondolj.

Hiszékeny # 2012.02.11. 13:35

Mufurc_nagyon

Írásbeli szavazat nem a közgyűlésen történt sőt még a szavazó lapokat is 3 napra rá a posta ládába kapták meg a lakók.
Ezek után nem tudom hogy mire gondoljak, mármint a kk-re nem vonatkozik az SzMSz elő írások csak is a lakókra.

Mufurc_nagyon # 2012.02.11. 10:28

nincs mit tenni.
A meggyőző érvek előtt meghajlok ;-)


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Kovács_Béla_Sándor # 2012.02.11. 09:37

Istenem... HA nem magyaráztuk el ötször - magam vagy háromszor... De látom, nem vagy hajlandó megérteni. Én mindenesetre befejeztem.

Mufurc_nagyon # 2012.02.11. 09:17

Kedves KBS!

A Kormány 217/2009. (X. 2.) Korm. rendelete
az ingatlanvállalkozás-felügyeleti hatóságok kijelölésérõl
A Kormány, a szolgáltatási tevékenységmegkezdésének és folytatásának általános szabályairól szóló 2009.
évi LXXVI. törvény 53. § a) pontjában, a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény (a továbbiakban:
Tt.) 59. és 65. §-ában, illetve a lakások és helyiségek
bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény 87/A.
§-ában kapott felhatalmazás alapján, az Alkotmány 35. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feladatkörében
eljárva a következõket rendeli el.
1. § A Kormány az üzletszerű társasházkezelõi, és ingatlankezelõi tevékenység tekintetében Ingatlanvállal-kozás-felügyeletihatóságként körzetközponti feladatokat ellátó települési önkormányzat jegyzõjét jelöli ki.
A jegyzõ az ingatlanvállalkozás-felügyeleti hatósági eljárásban az okmányirodák kijelölésérõl és illetékességi
területérõl szóló kormányrendeletben meghatározott illetékességi területen jár el.

-------------------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Kovács_Béla_Sándor # 2012.02.11. 08:43

Mire fel a jegyzői(!) felügyelet? Vagy minden közös tulajdonban álló ingatlanra elrendelnéd? Érdekes ötlet.

Mufurc_nagyon # 2012.02.11. 06:22

Kedves ragyasdezso!

A tolvaj is tiltakozik, amikor az áldozat segítségért kiált.

Mivel a lé-t határozza meg a tudatot más lehetőség nincs mint,

a jegyzői "felügyelethez" egy végrehajtási utasítás és a Ttv. lényegre törő általános felülvizsgálata, átírása.

--------------------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

NB. aki jól csinálja a dolgát, a kóklerek eltávolítása csak a lehetőségeiket bővíti.


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

ragyasdezso # 2012.02.10. 19:22

Mufurc_nagyon

És jön 2 év mire új eljárást rendel el a bíróság! A költségekről nem is beszélve!
Az állandó feljelentgetést és leváltást meg felejtsd már el, valami újat is mondhatnál! Vagy csak ennyire futja?

Mufurc_nagyon # 2012.02.10. 19:17

Kedves Hiszékeny!

Számomra nem egyértelmű a dolog.

Az írásbeli szavazás egy összehívott közgyűlésen történt?

Akkor, ha ez így van akkor :o

Az SzMSz elfogadása bővített (15 nap) előkészítő időt igényel (ír elő a Ttv.)

Amennyiben felmerül a szavazatok feldolgozása körül, olyan hiba amely a valóságot meghamisítja, akkor lehet feljelentést tenni a rendőrségen.
(pld az össze tulajdonos 50th%+1 nem szavazott igen-nel, de a jegyzőkönyvben nem az szerepel)
A szavazó-lapokon szereplő tulajdonosok aláírása azonosítható?
Amennyiben csak a tulaj aláírása szerepel, tanuk, közjegyző aláírása nélkül - nem tekinthető jognyilatkozatnak.

Egyébként meg marad a kereset a bíróságon.

Az SzMSz attól még hatályos, ha csak a 30. napom hirdetik ki.(a bíróság döntéséig)
De emiatt támadható a bíróságom

--------------------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?…

___________________________________________________


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Hiszékeny # 2012.02.10. 12:06

Kedves Fórumozok!

Mufurc_nagyon köszönöm a választ,de most szó szerint leírom az SzMSZ-ünkből az ide vonatkozó részt.
Írásbeli szavazás:
Közgyűlés határozat úgy is meghozható,hogy a kk-nek / intéző b.elnökének/ felhívására az írásbeli határozati javaslatról tulajdon társak írásban szavaznak.
Írásbeli szavazás szabályai:
Írásbeli szavazólap nyomtatványon fel kell tüntetni

  • közgyűlés idő pontját,napi rendi pontjait
  • szó szerinti határozati javaslato(ka)t
  • határozati javaslat(ok)ra adható lehetséges választ ( igen,nem, tartózkodom stb.)
  • szavazat leadásának helyét és módját

Kitöltött és leadott szavazó lap akkor érvényes ha,fentieken kívül tartalmazza:

  • határozati javaslattal javaslatokkal össze függő egyértelmű választ (beikszeléssel,aláhúzással stb.)
  • kitöltés időpontját
  • tulajdonos társ nevét

Kitöltött szavazó lapokat a szavazás leadásának határidejéig a kk-höz (intézőbizottsághoz) vissza kell juttatni,aki megvizsgálja a szavazatok érvényességét, majd a szavazatokat összeszámolja,végül az eredményekről jegyzőkönyvet vesz fel.
Írásbeli szavazás eredményéről a kk( intézőbizottság )tájékoztatja a tulajdonos társakat.
Tulajdonos társakat az írásbeli szavazás esetén is megilleti a nagy Ttv-ben szabályozott jogorvoslati lehetőség.
Szavazás megszervezéséről a felhívást kibocsátó gondoskodik
Ha a szavazandó kérdés nem ismert rövid indoklást is kell határozathoz mellékelni.

Ezek után a 8 napos határidő kötelező-e a szavazás eredményéről?Vagy akár lehet 30 napot is meghaladó
határidő is?

Szavazás nálunk úgy történt hogy a közgyűlésen nem volt elég ember ezért a postaládában kaptuk meg az írásbeli szavazó lapokat.Gyűlés után 3 nappal.KK által fenntartott gyűjtőládába kellet bedobni a kitöltött szavazó lapokat.

Válaszodat előre is köszönöm.

ragyasdezso # 2012.02.10. 11:49

Mufurc_nagyon

És kb. 2 év után újrakezdődik az egész! A Th. trv. nem tartalmaz szankciót a közlés késedelmére.
Ahogy kbs írta a megtámadási határidőt tolja el a késedelem.

Mufurc_nagyon # 2012.02.10. 09:06

Kedves Hiszékeny!

Az nem derült ki, hogy at SzMSz hogyan szabályozza az írásbeli szavazás lebonyolítását.

Ha nincs szabályzás akkor

1. Meghívó (értesítés) mellé jár

  • egy írásbeli előkészítő anyag
  • egy határozati javaslat
  • egy nyilatkozati határidő
  • a szavazást hitelesítő személyek (ált. SzVB) neve
  • kiértékelés feltételei (egyszerű többség, abszolút többség th 50%+1, vagy más...)

2. A nyilatkozati határidő

  • után 8 nappal írásban értesíteni kell a tulajdonosokat.
  • el kell küldeni a szavazatszámlási jegyzőkönyvet a hitelesítők aláírásával.

Ha hibádzik valami és böki a "csőrét" a dolog akkor,
bírósági kereset a határozat hatájon kívül helyezésének érdekében a felsoroltat valamelyikének hiánya miatt.

--------------------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Kovács_Béla_Sándor # 2012.02.10. 08:14

Jobb későn, mint soha. A megtámadási határidők természetesen a közléssel kezdődnek.

Hiszékeny # 2012.02.10. 07:23

Kedves Fórumozok!

Ismét egy kérdéssel fordulok felétek.
Írásbeli SzMSz módosításról 30 nap elteltével megkaptuk az értesítést hogy megszavazták a lakók.Eddig érvényes SzMSz-ünk az írásbeli szavazás utáni értesítés határidejére nem tér ki.
30 napon túli értesítés törvényes?
Több lakó 8 nap után úgy érezte hogy nem lett megszavazva mivel semmilyen értesítés nem lett kiosztva.

Válaszokat köszönöm.

Kocsis Éva # 2012.02.08. 18:51

Kedves Fórumozók!
Szeretném tudni,hogy ha a szövetkezeti lakóközösségben a szövetkezet elnöke megrendel egy javítási munkát,és a szerelő 4 lakás fűtését és melegvíz ellátását tönkreteszi,mert a szennyvíz lefolyó csöveket tartó bilincset a gáz kémény falába rögzíti.Ezért a kéményseprők a kémény használatát megtiltotta.A szerelő felajánlotta,hogy villanybojlert és hősugárzót kifizeti,de szerintünk ez drága fenntartás még éjszakai árammal is,és a lakások vezetékelése is 50 éves lehet el sem bírná a megnövekedett terhelést..Most itt van február eleje,és 2011 novemberétől ,nincs fűtés /2 helyiségben/és,melegvíz.
Segítséget kérek,hogy ha a szerelő biztosítja a villany megoldást,akkor is kérhetek-e kártérítést a lakó szövetkezettől,mert így se használni sem eladni nem tudom az ingatlant,és nagyon sok problémát kellemetlenséget okoztak,és van e reális alapja,hogy megítélik per útján.Szerintem a szövetkezet nem fog kártérítést fizetni önszántából.
A per pedig nekünk költséges és sokáig elhuzódhat.
Szeretném tudni,hogy más az én helyemben mit tenne.
Előre is köszönöm a türelmet,segítséget.

Üdvözlettel:
Kocsis Éva
erdeklodo55@citromail.hu

Mufurc_nagyon # 2012.02.08. 10:22

Kedves Tukulja!

Fenntartásai jogosak.

A közgyűlés levezető elnöke a felelős a pontatlan hiányos határozat szövegért.

Nem véletlenül követeli meg a törvény a napirendi pontok előkészítését írásban, amit az elküldött meghívóhoz kell/ene mellékelni.
Az előkészítő irat tartalmazza a határozati javaslatot. Így nem kell rögtönözni a helyszínen, hanem csak a hiányzó adatokat kell beírni.
lásd alant.

A határozat készhezvételétől számított 60 napon belül keresettel lehet fordulni a bírósághoz a határozat hatályon kívül helyezése érdekében a fenti hiányra hivatkozva;-) --------------------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Tukulja # 2012.02.07. 16:42

Kedves Fórumozók!

Segítségeteket kérem kis társasházunkkal kapcsolatban.
Tavaly lakóközösségünk új közös képviselőt választott.Nem tudtam jelen lenni a közgyűlésen, később kaptam meg a közgyűlési határozatot. Ebben az szerepel hogy "Képviselő Marika társasház-kezelőt választotta közös képviselőnek"A szükséges vizsgája meg van hozzá, rátermett ügyes embernek néz ki.Mint utóbb kiderült ő egy betéti társaság tagjaként végzi a társasház kezelői munkáját, most a társaság nevében jár el. Érdeklődésemre elmondta hogy ő egy betéti társaság tagjaként jelentkezett. De a határozatban nem az általa képviselt cégnek a neve szerepel, hanem az övé, "ev" kiegészítés nélkül. Ennek a módja nem az lett volna hogy a közgyűlés megszavazza hogy, a közös képviseletet a betéti társaság látja el és egy szerződés apján megbízza a társaságot a társasház-kezeléssel. Vagy a megválasztott közös képviselő mely jelen esetben egy magánszemély, természetesen közgyűlési határozattal megbízza a saját cégét a társasház kezeléssel.A társasházkezeléssel kapcsolatban határozatot nem láttam, csak és kizárólag a közös képviselő megválasztása szerepelt a napirendek között.
Gondolom nem mindegy hogy valaki a közös képviselőségre vagy a társasház-kezelésére jelentkezett.

Előre is köszönöm segítségeteket!