tulajdonjog - haszonélvezeti jog

"A tényleges érték felét viszont mindenképp követelheti tőled."

Arra gondolsz hogy amennyiért eladtam annak a felét vagy felértékeltetheti az ingatlant és az alapján a felét?

Elővásárlási joga így csak akkor van, ha a vevő rosszhiszemű. A tényleges érték felét viszont mindenképp követelheti tőled.

Szép napot!
Véleményeteket szeretném kérni: Tulajdoni lap szerint 1/1 arányban vagyok tulajdonosa az ingatlannak de, az exem 1/2 arányban ingatlan nyilvántartáson kívüli tulajdonosa az ingatlannak.
Eladhatom úgy az ingatlant, hogy őt nem kérdezem meg hogy az eladási ár neki megfelel-e?
Neki mivel nincs bejegyezve a tulajdoni lapra, van-e elővásárlási joga?
Valamint érvénytelenítheti-e az új vevővel a szerződést?
Jogos lenne-e a kárigénye, hogyha beperel, hogy ő többé szerette vagy tudta volna az ingatlant értékesíteni?
Azzal tisztában vagyok, hogy tulajdonjogot csak úgy szerezhet valaki ha be is van jegyezve csak azt nem tudom, hogy ebben a helyzetben mi van.
Fáradozásotokat előre köszönöm

Tisztelt hozzáértők!

Következő problémára szeretnék választ kapni:

Édesanyám 2éve átvette a családi ház tulajdonjogát papámtól (akié volt eddig az ingatlan), eltartási szerződéssel összekötve. Ami csak a papámra vonatkozik, mamámra nem. Kifizette a szükséges, ezzel járó költségeket. A szerződés tehát létrejött.

Mamám sajnos mostanában mindent megtesz,hogy ellehetetlenítse édesanyám és a párja kapcsolatát, életét. Győzködi papámat,hogy vonja vissza ezt a szerződést, bontsa fel. Azt szeretném megkérdezni,hogy erre van reális esélyük? Mivel semmilyen hiányt nem szenved papám, nem is igen tudnának mibe belekötni.

Az is érdekelne,hogy erre a szerződés bontásra, mikor lenne esélyük? Most már ugye édesanyám a ház tulajdonosa. Illetve mit kellene tudniuk bizonyítani.

Mamám sokszor abszurd, és vállalhatatlan viselkedését ugyanakkor többen is tudják bizonyítani. Bár nem tudom,hogy ennek szerepe lehet e az ügyben, ha lesz ügy.

Köszönöm szépen előre is válaszukat!

Szerintem is, de hallottam már ellentétes véleményt. Sőt mintha láttam volna döntvényt is.

Véleményem szerint a haszonélvező halálával megszűnik a bérlet is.

Írásbeli nyilatkozat kell, vagy azt kell bizonyítani, hogy az előbérleti jog jogosultja felhívásra nem nyilatkozott.

Még egy kérdés. Ha a bérleti szerződés határozott időre szól, pl. 5 évre, de időközben meghal a haszonélvező, a szerződés érvényes marad míg le nem telik a határidő? És mi a helyzet, ha határozatlan időre szól a szerződés?

köszönöm

Tisztel hozzáértők!
Van egy ingatlan, amin a lányom a tulajdonos és a férjem mostoha apja a haszon élvező. A papa nem lakik a lakásban, a vér szerinti lányával él. Ez nem is gond, teheti. Nyáron sok levelezgetést követően, sikerült a lányomnak egy időpontot kieszközölni, hogy megnézhesse az ingatlant. Ezen a találkozón ott volt a papa megbízottja, az ügyvédje, és két markos legény, mint "tanuk". Ott szóban megkérdezte az ügyvéd a lányomtól, hogy van e kedve a haszonélvezővel közösen kiadni a lakást, és a bérleti díjon osztoznak. A lányom azt válaszolta, így nem, mert ő is tudja, hogy ilyenkor a bérleti díj a haszonélvezőt illeti meg. Azután még hozzátette, hogy ha a haszonélvező komolyan gondolkodik a bérbe adáson, akkor élne az előbérlési jogával.
A gond csak az, hogy véletlenül derült ki, hogy idegenek laknak a lakásban. Erről a lányom semmit sem tud. Feltételezzük, hogy albérlők. Bújtuk a jogszabályokat, amiből világosan kiderül, hogy az előbérleti jog a tulajdonost illeti meg. Szóval, a haszonélvezőnek értesíteni kell a tulajt erről a döntéséről. Kérdésem: A haszonélvező kiadhatja e úgy a lakást, hogy nincs nála írásos lemondó nyilatkozat a tulajdonostól? Mivel a lakás ellenőrzés során négyen voltak a lányommal szemben, és tegyük fel, hogy ők tanúsítják, hogy szóban lemondott a lányom, vagyis szóbeli megállapodás történt,(ami persze nem történt meg), ez is érvényes lemondás? Egyenlőre nem mer becsöngetni, hogy bemutatkozzon, inkább előbb jogilag informálódunk, ne hogy még a lányomat jelentsék fel zaklatásét.

Köszönöm a válaszukat.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

A kérdésem roppant összetett. Tehát van egy lakás, aminek 50 %-ban én, 50%-ban a testvérem a tulajdonosa. A haszonélvezeti jogot édesanyánk birtokolja. (Édesanyámnak van saját lakása, ő itt nem lakott soha 1 percet sem). A testvérem is, és én is albérletbe kényszerültünk, mert édesanyánk megélhetési forrásként albérlőnek kiadta ezt az ingatlant. Elvesztettem a munkámat, hitelem van, amit még nehézkesen, de tudok fizetni, de nem tudom ezt sokáig csinálni, hogy napokig nem eszem, mert az albérlet, és a hitelem, szépen lassan felemészti a megtakarított pénzemet.Viszont édesanyám nem hajlandó "beengedni" a fent említett ingatlanomba, mivel azt egy albérlő birtokolja. Nem tudunk megállapodni ebben a kérdésben. Itt most nem arról van szó, hogy én hajléktalanná szeretném tenni az édesanyámat, mivel neki van otthona, hanem arról, hogy ő ezt megteheti e velem? Mivel, ha elfogy a pénzem, és nem találok mielőbb munkát, akkor ez fog történni sajnos, és ettől a helyzettől nagyon félek. Kérem írja meg nekem, hogy tudok e bármit tenni az ügy érdekébe, vagy törődjek bele a helyzetembe? Megköszönve válaszát, maradok tisztelttel: Ildi

Jó Napot Kívánok!

Kérdésem a következő:

Apósom a ház tulajdonosa,de a nagymamáé a haszonélvezeti jog.Ha az apósom netán előbb meghalna,akkor a 4 lánya lesz a tulajdonos.A nagymama önhatalmúlag vehet-e fel a házra hitelt,vagy a másik gyermekét családostól befogadhatja-e a házba a lányok beleegyezése nélkül?
Válaszát előre is köszönöm!

Akkor még egyszer elnézést kérek a rossz topicválasztás miatt.
A gyors és konkrét választ pedig nagyon szépen köszönöm!

Szép napot!

Igen, nem, nem (de az üzletrészt igen).

Tényleg sikerült egyébként egy olyan rovatba tenned a kérdést, ahova abszolút nem passzol. Talán még az apaság vélelmének megdöntéséhez illene kevésbé.

Üdvözlök Mindenkit!

Először is elnézést kérek, ha rossz topicba írtam, de úgy gondolom, hogy kérdésem eléggé összetett, megfelelőbb topicot pedig nem találtam kérdéseim feltevésére. A következő témában szeretnék szakmai tanácsot kérni Önöktől.

Van egy bt., amelyben egy adott személy - legyen a neve XY - a kültag. Ez a bt. felvett egy banki hitelt, amelynél XY készfizető kezességet vállalt, mint magánszemély. Ezen kívül XY egy kft. ügyvezetője és 52%-ban tulajdonosa. A kft. ingatlannal, céges autóval, stb. tulajdonnal rendelkezik.
XY magántulajdonában van 2 db ingatlan és 1 db személygépkocsi.(az egyik ingatlan holtig tartó haszonélvezettel terhelt, a másikon pedig egy teljesen másik hitelintézet jelzáloga van)

Az lenne a kérdésem, hogy XY számára milyen következményekkel járhat az, ha a bt. nem fizeti vissza a felvett hitelt?
(A bank elveheti-e XY ingatlanjait, autóját? Felszámoltathatja-e a bank a kft.-t és elveheti-e a kft. tulajdonában lévő ingatlant, céges gépkocsit?)

A választ előre is nagyon szépen köszönöm.

Szép estét!

Szép estét mindenkinek!

A kérdésem a következő lenne:

Egy ismerősömet -aki egyedül élt- előzetes letartóztatásba helyezték.
Előtte vállalkozó volt, a telke -telephelye- tele van értékes holmikkal.
Az őrizetbe vételkor megbízta egyik alkalmazottját, hogy költözzön a lakásba és felügyelje a telepet.
Aztán bent írt egy levelet amit az ügyvédje eljuttatott a húgának.
A levélben a "kedves barátját"-az alkalmazottat- (mert ez van írva, szó szerint) felhatalmazza bizonyos dolgok értékesítésével.
Az ismerősöm húga a telephely mellett lakik.
Az alkalmazott elkezdte értékesíteni a telken lévő holmikat. (a papírt lobogtatva mindent el akar takarítani)

A kérdés:

A húginak milyen joga van ellenőrizni, esetleg megakadályozni az értékek széthordását az ügy tisztázásáig?

A válaszokat előre is köszönöm!

Tibor

A haszonélvezet értéke, ha mégis meg kell állapítani bármiért is, szakkérdés, azt egyáltalán nem lehet az Itv-ből mechanikusan számolni, hanem ahhoz szakértő kirendelése szükséges.

Ez ügyben a haszonélvezet megváltása a lényeg (bonyolult 10 éve húzódó per végénél járunk, nem tudom részletesen leírni), ezért a haszonélvezet összegét meg kell állapítani mindenképp összegszerűen, és itt a számítás nagyon lényeges! Én arra lennék kíváncsi, hogy a lentebb leírt számítási módnál két haszonélvezőnél a fele, vagy a teljes összeg illeti meg az egyik félt???
Köszönöm

Ez így biztosan nem jó. A nem özvegyi jogi haszonélvezetet csak közös megegyezéssel lehet megváltani, így ebben az esetben meg kell alkudni a haszonélvezővel. Özvegyi jogot meg a hagyatéki eljárásban kell megváltani, és egy gyerekrész értékén, vagyis annak semmi köze az Itv. szerinti számítási módhoz, lényegtelen a haszonélvező életkora, viszont lényeges, hogy hány állagörökös van.

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Azzal a kérdéssel fordulnék önhöz, és az itt lévő szakértőkhöz, hogy jelenlegi peres ügyünkben, mely a haszonélvezeti jog megváltásáról szól, megállapításra került a haszonélvezet kifizetésének összege! A számolás jó, de a végeredmény a teljes haszonélvezetről szól, és nem a feléről -szerintünk-! Ugyanis két haszonélvező van a házon, (értelem szerű hogy fele-fele) és ilyenkor ugye a számítás végén el kell osztani kettővel az összeget?

Tegyük fel hogy a ház 40M a haszonélvezők 35-42 évesek, tehát a képlet: 40M 1/20-ad része: 2M, azt szorozzuk 8-al (35-50 évnél 8-as szorzó)= 16M és annak kell venni a felét? Tehát a haszonélvezet megváltása 8M ba kerül az egyik haszonélvezőnek? Mert jelen állásba a bíró megállapította hogy "16M" kell fizetni! Mivel egyformán haszonélvezők a teljes házra! De ilyen formán ha 4 haszonélvező lenne, akkor a haszonélvezet összesen több mint a ház értéke???

Sajnos a számításhoz találtam forrást, de az elosztáshoz nem. Előre is köszönöm a segítséget

Tisztelt Szakértő!

Azzal a kérdéssel fordulok Önhöz, hogy szüleim a családi házukat rám, és a testvéremre íratták, tehát 1/2 tulajdonom van. Hitelt szeretnék felvenni, és a jelzálogot az én 1/2 részemre terhelni. Megtehetem-e ezt, és ha igen kell-e a beleegyezése a másik tulajdonosnak, mert sajnos nem vagyunk beszélő viszonyban.
Köszönöm szépen a válaszát!

Nincs mit.

Köszönöm szépen a választ.

A gyámhatóságon kezdeményezhetitek a gondnokság alá helyezést. Az, hogy "a nyugdíja fejében" lenne gondnokság alá helyezve, értelmezhetetlen. Amíg a haszonélvező (illetve ha ez egy szobára van korlátozva, a használó) nem áll gondnokság alatt, ő rendelkezik az ingatlan =szoba) használatáról. Ha ő beengedi a fiát, hát beengedi. Ha gondnokság alá lesz helyezve, akkor majd a gondnok dönt.

Tisztelt Tanácsadó!
Mi a család (2 felnőtt+2 gyerek) egy 3 szobás lakásban élünk, továbbá él velünk az elhunyt nagypapa második felesége, akinek holtig tartó haszonélvezeti joga van az egyik szobára. A mostoha nagymama alzheimer kórban szenved, nem tudja ellátni magát (nincs telefonja, nincs lakáskulcsa mert elveszti, nem tud ennivalót melegíteni, sőt már a mi nevünkre sem emlékszik). Van neki egy fia, aki elveszi tőle az egész nyugdíját és épp hogy hoz be neki valami ennivalót de pl. nem takarít a szobájában stb. és mi takarítunk utána (mint egy hajléktalant úgy tartja az anyukáját a mi lakásunkban). Kérdésem, hogy milyen lehetőségünk van gondnokság alá helyezni a nyugdíja fejében (kb. 138eFt). Vagy mit tehetünk? Nem beszélve arról, hogy le van lakva a szoba és a fia egyszer sem takarított és nem költött egy fillért sem évek alatt a szobára.
A mostoha mama fiának van kulcsa a lakásunkhoz és ki be járkál. Van neki erre joga?
Előre is köszönöm a választ.

Nincs mit.