Még nincsen meg a szerződés, csak próbálnánk levédeni magunkat egy olyan ügyben ami rajtunk valóban kívül áll.
Mert bár a mi vevőnknek volt hitel előminősítése,de az még nem garancia, hogy meg is kapja.
Ezek szerint addig nem nagyon érdemes elköteleződnünk amíg az ő bankja nem utal nekünk..
Nem, az nem olyan ok. (Kár is volt egyébként egy ilyen kitételt beleírni a szerződésbe.)
T. Ügyvéd úr,
Az én kérdésem az lenne, hogy ha az adásvételiben szerepel, hogy önhibánkon kívüli meghiúsulás esetén nem veszítjük el a letett foglalót akkor egy olyan eset, amikor mi azért nem tudunk fizetni, mert az általunk eladni kívánt ingatlant sem tudta nekünk kifizetni a mi vevőnk az ilyen oknak számít-e?
Ha igen, kell-e/tudjuk-e igazolni?
Köszönöm válaszát/válaszukat,
Kiss Viktória
Nem lett jobb.
A földhivatal irattárából az érdekeltek kérhetnek másolatot.
Tisztelt Kovács_Béla_Sándor Ügyvéd Úr !
"Pukkancs, inkább mondd meg, ki vagy az ügyben, és mi a problémád. (Vagy tegyél fel egy egzakt kérdést, amelynek a megválaszolása nem igénye egy kisesszét.)"
Kérdésére válaszom : - egy ismerősöm kérésére érdeklődtem, mely esetben annyi bizonyos, hogy bejegyezték a tulajdont a szerződés alapján ,a használati szerződés ettől független mert van ilyen is: - az elhunyt gyermeke haláláig használóként szerepel külön álló szerződésen
Az adásvételi szerződés első oldalán csak az ügyéd signó - ja szerepel az eladó és a vevő nem írta alá.
Állítólag nem is kapták meg a pénzt és nem is voltak az ügyvédnél. Mindez több évvel ezelőtti adásvételi szerződés és megállapodás a 1.) vevő - eladó
2.)használó
Kérdésem :Milyen módon lehet a végére járni ez ügynek mely törvényes kereteken belüli ?
Válaszát előre is köszönöm !
Maradok tisztelettel !
Pukancs :)
Tisztelt nonolet !
Köszönöm szépen a választ !
Maradok tisztelettel !
Pukkancs
A teljes tartozást kell kifizetned. Az más kérdés, hogy ha a dolgok papírforma szerint mennek, akkor az aktuális tőkén kívül más tartozásod nincs. (De pont a devizás hiteleknél még ez sem biztos. V.ö.: árfolyamváltozás időszakos elszámolása; árfolyamgát; fix törlesztés miatti kamathátralék stb.)
T.Válasz adok,szakértök!
A jelzálog hitelemet(svájci frankos) szeretném kifizetni végtörlesztéssel(ingatlan eladás).a bank nem enged egy fillért sem,8.4milliot követel,a kimutatás szerint a tökém most 7.2millio,én ugy tudtam,hogy csak a tökét kell kifizetnem,vagy nem?végtörlesztésnél nem szoktak engedni?
megjegyzem:10-éve 6.8 vettem fel,visszafizetve 6.4m.
érdemes velük harcolni vagy nem?köszönöm.
Pukkancs, inkább mondd meg, ki vagy az ügyben, és mi a problémád. (Vagy tegyél fel egy egzakt kérdést, amelynek a megválaszolása nem igénye egy kisesszét.)
Csak lakóingatlanra vonatkozik a cserepótló vétel illetékkedvezménye.
varganetilda
Gondolkodni!
MIRE VAN! illeték kedvezmény?
AZ szerepel-e a tulajdonán lapján a megvettnek?
A két válasz kiadja megoldást...
"Ezek után MÁSNAP kötnek a szerződő felek egy adás - vételi szerződést y összeggel melyben a gyermek nem szerepel. "
És?!
Attól még él tovább a haszonélvezeti jog,
hogy
más lesz az ingatlan tulajdonosa,
de csak akkor él nyilván
HA!!!! BE IS JEGYEZTÉK a haszonélvezetet.
HA netán nem jegyezték be, akkor már érdekesebb a helyzet...
Miért nem?!
Pótolható a szerződés alapján?
- -
"Ekkor egy módosítási szerződést vagy egyéb milyen hivatalos azaz törvényes okiratokra van szükség ?"
Attól függ, hogy mi a TÉNY helyzet?
Van bejegyezett haszonélvezet a tulajdoni lapon?!
Tisztelt Hölgyem/Uram!
Lakásomat eladtam, és egy nyaralónak minősített - egyébként családi házas lakóövezetben - ingatlant szeretnék vásárolni. Kérdésem az lenne, hogy az illetékkedvezményt ebben az esetben tudom e érvényesíteni.
Válaszát előre is köszönöm.
Tisztelt Ügyvéd Úr !
Adott egy ingatlan melyet a tulajdonos elajándékoz x személynek annak fejében , hogy biztosítják a gyermekének haláláig a haszonélvezeti jogot. Ezek után MÁSNAP kötnek a szerződő felek egy adás - vételi szerződést y összeggel melyben a gyermek nem szerepel. kérdésem
Ekkor egy módosítási szerződést vagy egyéb milyen hivatalos azaz törvényes okiratokra van szükség ?
Ez az ügy 2014. évben keletkezett
Megjegyezném , hogy a szerződés ( adás - vételin ) az első oldalon a nevek alatt sem az eladó sem a vevő nem szignózott sem egyéb aláírás sem szerepel csak nyomtatottan és egyedül az ügyvéd szignó, pecsétje és száraz pecsét látható.
Az eladó mozgáskorlátozott volt és ekkor már 76 éves.
milyen formalitások szükségesek ilyen esetben egy ajándékozás átalakitása eladássá és furi mr másnapon ?
Én egy szóval nem mondtam, hogy nem szeg szerződést, vagy hogy ez biztosan jogszerű. Én azt mondtam, hogy mondja nekik ezt, aztán meglátjuk, hogy ingatlanoséknál vannak-e joghoz konyító emberek. Én be merném próbálni.
Sőt, hogy fokozzam : még akár az új GDPR-re is hivatkoznék. Sok paragrafus, sok ijesztő mozaikszó, tudálékos megfogalmazás, és a kvalifikálatlanabb munkaerő már meg is zavarodik...
Fagin
" de az adásvételi szerződést a vevő adataival be kell mutatnom nekik - viszont bizonyos okokból nem szeretném, ha tudnák az eladási ár összegét "
Ne akarj sunnyogni.
Fizesd meg szépen az iroda díját, ha jogosan jár nekik...
drbjozsef
Izé na!
A szerződéshez szükséges adat kiadása/kezelése nem tagadható meg... még az info törvény szerint sem.
De szerződést úgy is szeghetsz, hogy törvényre hivatkozol.
Mondok egy példát: kötsz velem egy adásvételi szerződést, mely szerint eladsz nekem egy bizonyos ingóságot. Kiderül, hogy az az ingóság nem a tied. Mentesülhetsz a szerződésszegés következményei alól azzal, hogy azt mondod, hogy te meg akartad szerezni a dolgot a tulajdonosától, hogy tovább adhatsz, de ő nem adta el neked?
Szerintem mondd azt az ingatlanirodának, hogy Te megkérdezted a vevőt, de ő az Infotörvény alapján kifejezetten megtiltotta, hogy harmadik félnek kiadd a személyes adatait, ezért sajnos nem tudsz eleget tenni a kérésüknek.
A törvényt nem lehet felülírni egy szerződéssel.
Nem jó a kérdés.
Érvényes az tanú nélkül is. (Ha más baj nincs.)
Jó Napot!
Érdeklődni szeretnék, hogy a haszonbérleti szerződésen csak 1 tanú aláírása van.
Érvényes- e így a szerződés és esetleg meg e lehet támadni, mert szeretnénk felmondani a tulajdon(édesanyám) halála miatt.
De a szerződő fél nem hajlandó.
Köszönöm!
Kovács_Béla_Sándor
"Az eljáró ügyvédnek kötelessége tulajdoni lapot nézni a szerződés szövegezése előtt, "
Valóban.
De MÉG EZ ELŐTT az épeszű vevő is ellenőrzi.
Még az előtt, hogy az ügyvédig eljut az ügy egyáltalán.
Szerintem.
- -
Nem véletlenül tettem fel a 2 kérdést is...
Ildikó,
ennek a sok kérdésnek a szerződésetekben, meg az ügyvédednél kell legyen a válasz. Mi nem láttuk, nem ismerjük, csak tippelgethetünk.
Ha a vevő nem kap hitelt, akkor a gyakorlat szerint az az ő érdekkörében felmerült akadály, nem jár vissza neki a foglaló. Általában, alapesetben.
Ha a szerződésetekben szerepel, hogy az ingatlan per- teher- és igénymentes (normális ügyvéd ezt beleszerkeszti), és ezt az eladó aláírta, tehát tévedésbe ejtett titeket, és emiatt nem kaptatok hitelt, akkor visszajárhat a foglaló, duplán.
De az a helyzet, hogy egy ingatlan adásvételit szerkesztő ügyvédnek az aláírás előtti percben is illik ránéznie a takarnetre, biztosra mennie, hogy abban a pillanatban sincs semmi bejegyezve a tulajdoni lapra, amikor aláírják a felek a szerződést. Ezt észre kellett volna vennie.
Szóval ha bíróságig jutna az ügy, amire van esély, ha senki sem akar nektek fizetni, akkor se teljesen evidens az ügy. Téged, mint vevőt is terhel felelősség, hogy egyáltalán nem jártál el kellő gondossággal, de ha ezzel megbíztál ügyvédet, akkkor inkább ő és az eladó lehet a ludas.
De az összes körülmény ismerete nélkül csak saccolni lehet.
„Ha egy ügyvéd mindkét fél érdekében szerkeszt szerződést”
Nem írta, hogy a másik félnek ne lett volna saját ügyvédje (ami persze nem valószínű).