Ingatlanügyek

Igen ezt sajnos idegességemben elfelejtettem tisztázni. Tehát én mint vevő döntőm el hogy betartotta-e a határidőt? Ebben az esetben az én véleményem szerint nem, hiszen az egyeztett időpontot ő halasztotta el, én pedig nem vagyok köteles folyamatosan rendelkezésre állni. Viszont ez csak az én véleményem, én viszont a jogra lennék kiváncsi, mivel az dönti el, hogy megkapom-e a szerződésben foglalt kötbért ebben az esetben is, vagy sem.

Miért csak az utolsó mondatodból, és ott is csak a szöveg környezetből derül ki, hogy ő az eladó, te a vevő?
Egyébként a te dolgod eldönteni, hogy megtartotta-e a határidőt.

A szerződésből eredő vitát hogy lehet rendezni?csak bírósági úton vagy van más megoldás is?

Jó estét.
Birtokbaadással kapcsolatban szeretnék segítséget kérni.
Az ingatlan kifizetése és tulajdonba kerülése megtörtént. Külön megállapodás szerint legkésőbb február 28-ig átadva az ingatlant, térítés nélkül használhatja az elado. Amennyiben ennek nem tesz eleget időben úgy 2017.12.29-től napi 7000Ft kötbér megtérítésére köteles a tényleges átadás napjáig. Erről külön szerződés és közjegyzői okirat is készült.
2018.02.25-EU azaz most vasárnapi egyeztetés szerint 2018.02.27-ére azaz holnap délelőttre beszéltük meg az ingatlan birtokbaadását.
Én erre az időre szabaddá is tettem magam. Most azonban ettől az időponttól el akar térni, viszont én nem érek rá előbb csak 03.01-én azaz csütörtök este.
A kérdésem a következő: Ebben az esetben is köteles megtéríteni a kötbért, vagy hivatkozhat arra, hogy ő 28-a este azaz még határidőn bellül átadta volna az ingatlant, csak én nem vettem át?

A segítséget előre us köszönöm.

Ha nincs neked is külön ügyvéded, akkor az nem a vevő ügyvédje, hanem a kettőtöké. Annyira így van, hogy a szerződésből eredő vitákban nem is képviselheti az egyik felet.

Tisztelt fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni lakáseladással kapcsolatban.Eladni kívánok egy lakást,a vevőjelölt megtekintette a a lakást,tájékoztattam hogy a villanyóra ki van kapcsolva,megtekintés során észlelte hogy gázóra sincs ,aminek az engedélyeztetését elkészítettem,de még az órát nem helyezték fel.Árban megegyeztünk.Két nap múlva a vevő ügyvédje adásvételi szerződést írt amelyben leírta hogy jelenleg a foglaló átadásra kerül a fennmaradó összeget a vevő 2 hónapon belül kiegyenlíti,ezen felül a szerződésben szerepel hogy a vevő megtekintett,ismert állapotban lesz tulajdonosa az ingatlannak.A vevőjelölt újra megtekintette a lakást foglaló adás és a teljes vételár kifizetése között,de most már kéri a a villanyóra,gázóra visszaszerelését.A vevő ügyvédje,a a vevő állítása szerint azt állítja hogy a vételár kifizetéséig vissza kell állítanom a villany és a gázórát vagy különben a foglaló kétszeresét kell visszafizetnem.Én mint eladó megtagadtam hogy a hiányzó közműórákat visszaszereltessem,hivatkozva hogy az a megtekintés időpontjában sem volt meg.Kinek van igaza? Kérhetem mint eladó a szerződés semmissé tételét,vagy a foglaló kétszeresét kell visszaadnom,esetleg a vevő bukja el a foglalóját ha határidőig nem történik megegyezés?
Segitségüket előre is köszönöm!

Művelésből kivonni ELÉG csak az udvar+épület(ek) helyét!

Minden TULAJDONOS kivonhat e célra 400 m2-t ingyenesen.
(azaz megfontolandó a több tulajdonos adott esetben)

-
A szántó egyéb művelési ág... ez esetben.

OTÉK 29.§

(4) A mezőgazdasági területen...

• lakóépület ...
• egyéb művelési ág esetén
• 6000 m2 telekterület felett helyezhető el.

Úgy, hogy az a megengedett 10%-os beépítettség felét nem haladhatja meg.
A különálló lakóépület beépítési magassága legfeljebb 7,5 m lehet.

Az OTÉK szerint tehát jó vagy!

Mert az a 10% felét azaz 5% lakóépület enged, ami 500 m2
Ráadásul 7,5 méter magast, ami 2 szint + tetőtér !
-

A HÉSZ ezen szigorít :-(

"1 ha feletti területre, 20 méter
előkert elhagyása mellett lehet. A beépítési százalék mértéke 1,5%"

Azaz legalább!!! 10001 m2 birtok kell.

Ami viszont csak földművesként jöhet össze.
(legyél Aranykalászos gazda OKJ tanfolyamon ~ 200 eFt-ért !)

VAGY

2 tulajdonossal, akik elég közeli hozzátartozók.

Továbbá csak 1,5% beépítést enged, ami csak 150 m2
Ennek a fele lehet lakóépület, azaz 75 m2

No ilyenkor szoktak a lakóháznak látszó "gazdasági épület"-ek megszületni.

Amik aztán a hivatalos befejezés UTÁN
hogy-hogynem, de hipp-hopp
összkomfortossá válnak és lakásként működnek.

- -

Van még egy út, kezdeményezni lehet az övezet módosítást.
De az kb. reménytelen és lassú is...

Marad, az hogy szerezz meg 10001 m2-t legalább.

Ehhez az okosság a Földforgalmi kézikönyv!
Amit egyébként is ALAPOSAN ISMERNED kell a szántó megvételéhez.

Íme:
https://www.nak.hu/…zikonyv/file

Köszi a választ, a helyi építési szabályzat szerint:

Általános mezőgazdasági terület – szántó(Má-sz)
52.§
(1) A Szabályozási terven Má-sz jellel jelölt övezet az elsődlegesen szántóföldi árutermelő
gazdálkodásra szolgáló terület.
(2) Má-sz jelű övezetben a mezőgazdasági termelést, terménytárolást, feldolgozást és
értékesítést szolgáló épület építhető az OTÉK 29.§-a szerint 1 ha feletti területre, 20 méter
előkert elhagyása mellett lehet. A beépítési százalék mértéke 1,5%, de a létesítendő épület
alapterülete max. a 600 m2

• t nem haladhatja meg.

(3) Az épületek magassága max. 7,5 méter lehet.

Ez sok jót nem jelent úgy gondolom, azért megeresztettem egy emailt a helyi önkormányzatnak illetve az építési hatóságnak, hátha mondanak valami okosat.Esetleg művelés alól kivonás/átminősítésen gondolkozok, szeretném ezt a telket, jó helyen van és roppant olcsó...

10000*0,03=300 m2 építhető rá (alapesetben).
Aminek a fele lehet lakóépület az 150 m2.

Azonban vannak további feltételek is!

Főszabályként az OTÉK-ban.
https://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

További szabályként a település helyi szabályzatában.
Az önkormányzat honlapján (kéne lennie) vagy az önkoriban elkéred.

Tehát ezt a kettőt kell ALAPOSAN átrágni első körben.

Utána már tudsz kérdezni értelmesen...
HA valami nem világos belőlük.

- -

Amit ki kell deríteni, hogy

• beépítésre szánt vagy beépítésre nem szánt terület
• azon belül MILYEN ÖVEZET!!!

HA!!! az övezet engedi a beépítést,
akkor pontosan

• milyen mértékben

és

• milyen szabályok szerint

engedi meg az építést.

Utána jön, hogy milyen előfeltételekkel.

• megközelítő út! (általában végig minimum 4 méter széles kell)
• telek rendezés (közterület leadások, ha kell)
• víz ellátás
• egyéb közmű ellátás
• egyéb helyi előírások!!!!!

Mindezekről az építés hatóságnál tudsz és kell tájékozódnod.
A válaszokat mindig kérd írásban.
A szó elszáll...

- -

A közmű persze lehet közműpótló cucc is.
(bevizsgált, hivatalos kút, zárt derítő vagy bio tisztító)
Csak ezek DRÁGA dolgok...

Az áram odavezetése is tud drága és nyűgös lenni!
Ha még nincs villany és nem az utcában/teleken van az oszlop.
Márpedig villany nélkül értelmetlen építeni...

- -

Ha minden kiderült, akkor esélyes, hogy nem nézed be és tudsz rá építeni.
Elviselhető közművesítési költséggel.

Amúgy családi házat manapság 250-300 eFt/m2 építési költséggel saccolj (a telek+közművesítési áron felül).

Tisztelt Fórumozók,

Friss regisztráció, elnézést ha rossz topikban kérdezek. Adott egy 10000 négyzetméteres szántó besorolású telek, 3% beépíthetőséggel, melynek a megvásárlásán gondolkozok. Erre szeretnék építeni egy megközelítőleg 200 négyzetméteres lakóingatlant. Van erre mód? Merre felé kellene kérdezősködnöm, földhivatal, helyi önkormányzat? A válaszokat előre is köszönöm.

Na jó, nem mindig, csak úgy általában.

Ingatlannál a rendeltetés szerű használat azt jelenti,hogy arra használja amire az való(lakóingatlant lakás céljára). Ez az iparűzéses kérdéssel tulajdonképpen ki van váltva.
Viszont rendeltetés szerű használat a tárgyi dolgokra értendő is lehet. Szóval ha széttört bútorok, ablakok vannak vagy valami tönkremegy úgy,hogy az alap esetben nem történhetett volna meg(eltört valami) vagy valakinek a hibájából történik(például elfagy egy vízcső vagy józsi bácsi belenyúkált a tv hátuljába aztán eldurrant és azóta nem jó meg hasonlók) az a NEM rendeltetés szerű használat.

Erre szerintem konkrét paragrafus nincs(legalábbis a jelentésére). Azt a magyar értelmező kéziszótár vagy valami ilyen irat biztos taglalja. Paragrafus maximum arra van,hogy a nem rendeltetés szerű használatért mindig a bérlő a felelős.

nonolet, természetesen nincs ilyen állapot. se bűz, se bogár, se szomszéd veszélyeztetés. arra szeretnék választ kapni - paragrafussal: mit jelent a rendeltetés szerű használat? és milyen paragrafus alapján írhat elő bárki is életmód vitellel kapcsolatosan bármit is. Tudtommal nincs ilyen paragrafus. 1960 óta lakunk ennél az onkormányzatnál bérlakásban. Mindig előre bejelentett időpontban jottek, mindig megkérdezték hányan lakunk itt, és folytatunk-e ipari tevékenységet? ennyit és nem tobbet .

SzekeresP

Bizony, végig kell vinni a hagyatéki eljárást/eljárásokat.

Mert csak az éppen élő tulajdonostól tudod megvenni.

olgica50

HA olyan disznóól-trehányság van,
ami már szemet-orrot szúr, akkor
nem lépték túl a hatáskörüket...

Mert az már a lakás állagát veszélyeztetheti.

Nomeg a szomszédokat is ...bogarakkal, szaggal pl.

zsufec,

egyik sem.
Az eladási ár 25%-a után kell adózni. Nem számít ajándékozásnál más. Már ha illetékmentes ajándékozásról beszélünk.

Ajándékba kapott ingatlant értékesítettem. Az ajándékozási szerződésben szereplőú összegnél 1 millió forinttal magasabb összegért. A fizetendő Szja körül van vitánk, egyik álláspont szerint csak a különbözet adózik (Kúriai döntés!), másik álláspont szerint az ajándékozási érték 25 %-a után kell adózni.
Mi az igazság?Ű
lőre is köszönöm a választ.
Üdv: Zsufec

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi kérdésemre szeretnék segítséget kérni: adott egy zártkerti ingatlan amit meg szeretnék vásárolni, kikértem a tulajdoni lapot, amiben a tulajdonos kilétéről csak a neve, születési éve, valamint a lakhelynél a település neve, utca házszám nem derül ki. Az illető 1910-es születésű így valószínűsíthető hogy már meghalt (küldtem részére egy ajánlott levelet, de sikertelen kézbesítés miatt visszajött). Lehetséges hogy a halála után senki se örökölte az ingatlant? Mit lehetne tenni ilyen esetben? Olvastam valahol hogy ilyenkor póthagyatéki eljárást kell igényelni az utolsó felelhető lakcím szerinti település jegyzőjénél? Mi lenne a legjobb megoldás?

Segítségüket előre is köszönöm!

Tisztelt fórumozók,
Arra szeretnék választ kapni mit jelent nkormányzati bérlakás esetén a rendeltetésszerű használat? Konkrétan takarítottsági állapotot ellenőrizheti-e az nkormányzat? Minden előzmény, apropó nélkül? Azt szeretném tudni mit ellenőrizhetnek bérlemény ellenőrzés címén? Eddig az volt az ellenőrok álláspontja, hogy nem jonnek be az eloszobán túl, mert csak arra kíváncsiak, hogy hányan és kik lakják a lakást, ill. van-e iparűzés?
Legutóbb szóvá tették, hogy nem eléggé takarított és - felmondéssal fenyegetve - koteleznek 15 napon belüli takarításra. Nekem úgy tűnik, hogy itt túlléptek a hatáskorükon.
Választ előre is koszonom.

Amit tudsz akár PER KÉPESEN IS bizonyítani...

Arról küldj írásbeli felszólítást, ésszerű határidővel (30 nap).
Tértivevényes levélben küldd el.

Célszerűen úgy, hogy megírod azt is, hogy te mennyiért javíttatnád ki saját magad (ésszerű, per képes áron!).
Felkínálva, azt is, hogy: ha annyit fizet neked, akkor az is jó neked.

Aztán kivárod a határidőt.
(a vissza érkező tértivevényen lévő postai kézbesítési dátum + a napok)

Utána elmész egy közjegyzőhöz és a kért összegre kiadatsz vele egy "Fizetési meghagyást".

• a kért összegről
• az FMH díjáról (3% de minimum 5000 Ft)
• a postaköltségedről

Erre kézbesítés +15 napja lesz reagálni!

3 dolgot tehet

1.
Fizet, ügy lezárva.

2.
Csak lapít és nem fizet.
15 nap után VÉGREHAJTHATÓVÁ válik, ráküldheted a végrehajtót.

3.
Ellentmond neki.
Ekkor eldöntöd, hogy perré alakítod-e az ügyet...

- -

Szóval: HA szerinted jogos és bizonyítható követelésed van, akkor ne vitázz, ne alkudozz fölöslegesen.

Hanem lépj előre jog útján.

Aztán kiderül, hogy valóban igazad volt-e.

Sajnos mindkét kérdésre nem a válasz,viszont kellékszavatosság nem jár a bojlerre?Tanú van az igéretére és arra is,hogy nem működött.

Van-e az adásvételi szerződésben tételes ingólista?
Írásba foglaltátok-e az eladónak azt az ígéretét, hogy saját költségén megjavíttatja a kazánt?

Tisztelt Fórumozók!
Augusztusban vettünk egy családi házat,megegyezés szerint minden berendezéssel,felszereléssel együtt.Beköltözés után vettük észre,hogy hiányoznak dolgok(mosógép,hűtő,kerti asztal,előszoba bútor)amik a hírdetéskor megvoltak,átvételkor már nem.Megtekintéskor a cirkó hibát jelzett,de az eladó megígérte,hogy beköltözésre megjavíttatja,ami elmaradt,de igéretet tett,hogy a szerelő nemsoká felveszi velünk a kapcsolatot és egyeztetünk,ami azóta sem történt meg.Kénytelenek voltunk mi keresni szerelőt.A fél év alatt már 3-szor szervizeltettük(2006-os kazán)Az ablak alatt esőzéskor befolyik a víz,a mosogató lefolyója csepeg.Az apróbbat már nem is írom.Próbáltunk beszélni az eladókkal,hogy a cirkó javíttatása esetleges cseréje,Őket illeti,de hallani sem akarnak róla.A berendezések állítólag közben elajándékozódtak,elrohadtak,netán csak a fényképeken voltak rajta.Van e esélyünk jogi uton ezen károkat visszatérítettni,mivel közös megegyezésre nem hajlandóak,azt mondták Őket nem terheli semmilyen anyagi
illetve erkülcsi felelőség a továbbiakban.
Köszönettel

"Mivel nincs a tulajdoni lapomon bejegyzett szorgalmi jog, jól értem, hogy nem kell vele törődnöm, és nem fog vele senki se foglalkozni?"
Ez nem olyan biztos. Lehetséges, hogy a telked korábban a vízmű tulajdona volt, nyilván ekkor nem volt szükség szolgalmi jogra. A telek elidegenítése után meg nem gondoskodtak a szolgalmi jog létesítéséről. De ha nem is gondoskodtak szolgalmi jog létestéséről, a szolgalmi jog elbirtokolható.

Jobb lenne tisztázni a helyzetet...

Derítsd ki, hogy kié a cső és mi a statusa.