Ingatlanügyek

Ügyvéded megoldja.

Igen.

Sziasztok!

Az lenne a kérdésem, hogy be lehet-e nyújtani egyszerre, egy kérelemmel a jelzálog-törlési engedélyt és az adásvételi szerződést a tulajdon átruházásra/haszonélvezet törlésre? Bele kell-e foglalni a szerződésbe, hogy először a jelzálogjogot töröljék?

Köszönettel,

A második birság meggyőzi!

Majd bírságolják, előbb-utóbb végrehajtja a határozatot.
De neked is van lehetőséged...

Kiderül ki a tökösebb, a hatóság vagy a szomszédod...:)))

Várjunk! Itt valami nem stimmel. A helyi önkormányzat képviselő-testülete a jogorvoslati fórum a földbizottság (vagy hogy hívják) döntésével szemben. Ha ők támogatják a vevő szerzését, akkor miért kellene ezzel a földbizottságnak (vagy hogy hívják) megint foglalkoznia?

Határidő van,de tojnak rá.

Érdeklődni az illetékes mezőgazdasági kamránál lehet.

Amúgy 90 nap körül szokott lenni, mire sorra kerül...

Üdvözlöm a tisztelt fórumozókat! 2017.04.26. írtam a földeladással kapcsolatos problémáimról. Azóta sincs semmi előre lépés. 2017 február 24-én zárt ülésen megtárgyalták, 2017 március 14-én elküldték, „ Község Önkormányzat Képviselő testülete a földvásárlást támogatja” . Azt szeretném megkérdezni hogy van e valamilyen határidő amikorra a földbizottságnak állást kell foglalni? Esetleg lehet e valahol érdeklődni az ügyben? Üdv: ksanyi.

Nem könnyű.

Anita,

hogyne, megkeresed a jelzálog jogosultját - gondolom bank-, és kéred a beleegyezését az elidegenítésbe.
Olyan 100% körülbelül az esélye, hogy nem adja meg. De ha a vevő átvállalja a hitelt, megfelelően hitelképes, és a bank is elfogadja a kötelezett cseréjét, akkor megveheti az ingatlant. De ezt nem szokták szeretni. És sok hónapos procedúra, ha a bank nem csipkedi magát.

Esetleg, a vevő által adott előlegből előtörlesztitek a teljes hátralevő hitelt - megintcsak,ha a bank engedi egyáltalán -, leszedetitek a jelzálogot és a többi jogot, és úgy már tehermentesen adhatjátok el tetszésetek szerint az ingatlant. Csak ehhez olyan vevőt kellene találni, aki vállalja ennek a procedúrának az idejét és nem kevés kockázatát.

Nincs véletlenül elidegenítési és terhelési tilalommal biztosítva az a jelzálog.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

A volt férjemmel szeretnénk eladni a közös ingatlanunkat, viszont ezt jelzálog terheli, amit fele- fele arányban fizetünk.A kérdés az lenne az eladás lehetséges e ilyenkor és ha igen hogyan, milyen formában ?
Köszönöm válaszát!

Elfogadja a földhivatal!

Az Inytv. 32.§ (3) bek. utolsó mondata fényében tettem fel a kérdést. Igaz, hogy az ügyvédet ír, nem ügyvédi irodát... Az ügyvédjelölt meg az ügyvédi irodával (ügyvéddel) van munkaviszonyban... Az aggály - mely bízom benne, hogy alaptalan - talán emiatt volt/van. Mert hallottunk már olyanról, hogy a földhivatal az Inytv. rendelkezéseit kiterjesztően értelmezte, és félnek tekintette a szerződő fél képviseletében eljáró személyt is.
Ezért bátorkodtam megfuttatni a kérdést.

Ha a pénzt kifizetik,a többi nem a te gondod!

Üdv!
Ingatlan adásvételi szerződéssel kapcsolatban kérek segítséget a következőkhöz:
Eladók + haszonélvezeti jog eladója magyar-, állagvevők+ haszonélvezeti vevő 3. országbeli állampolgárok.

Az állagvevőket a szerződést készítő és ellenjegyző ügyvéd (társas) ügyvédi irodájának (Mük nyts. szerint) aktív ügyvédjelöltje (lakcíme van megadva címként, nem az iroda), a haszonélvezeti vevőt képviselő meghatalmazott személy levelezési címének a szerződést készítő és ellenjegyző ügyvéd (társas) ügyvédi irodájának címe van feltüntetve.

A szerződésben állagvevők meghatalmazzák a szerződő feleknél meghatalmazottként feltüntetett ugyanazon személyeket - itt már az állagvevők meghatalmazottjának levelezési címeként is az iroda címe van feltüntetve -, hogy kézbesítési megbízottjaikként is eljárjanak.

A meghatalmazottak az aláírásuknál (felett) nyilatkoznak, hogy elfogadják a kézbesítési meghatalmazást, majd aláírnak meghatalmazottként.

Az eljáró ügyvéd - a szerződő felek meghatalmazzák a
az okirat-szerkesztésre, ellenjegyzésre, mindenféle hatósági, földhivatali eljárásban teljes körű képviseletükre - (iroda ügyvéd tagja) meg ellenjegyzi.

Az eladók és a haszonélvezeti jog eladójának bejegyzési engedélyét meg az iroda másik ügyvéd tagja veszi letéteményesként letétbe, azzal, hogy a vételár utolsó részletének megfizetésekor ő nyújtja be azt a földhivatalba.

Ennyi adat alapján kérünk segítséget, hogy megfelel-e így a szerződés a jogszabályoknak, és alkalmas lesz-e bejegyzésre?
A hozzáértő szakértők gyors véleményéért előre is köszönet és hála!

Kedves Fórumozók!
2 hónapja vettem egy házat. Az ingatlannak vannak kisebb hibái de használt ingatlanról beszélünk tehát költeni kell rá. Ez eddig rendben van. Ma hazafelé a tömegközlekedési eszközön velem együtt utazó hölgy elmondta hogy a házban tragédia történt. Egy kislány véletlenül felakasztotta magát valami tornaszerre.
Egy kicsit furcsa volt hogy szinte ki se költözött az előző tulaj a házból. Azt tudtuk hogy pár évig albérlők lakták. Azokkal találkoztunk is. De az átadáskor még a mosogatószer az emeleten szinte minden ott volt. Olyan furcsa volt. Most már tudjuk. Azóta nem megyek be abba a szobába amelyikben a bordásfal volt mert vélhetően ott történt. Sajnos több részletet nem tudtam kideríteni. Mit tehetek azon kívül hogy megpróbálom eladni. Hallgassam el én is?
Előre is köszönöm a válaszokat.

pynka

Az eddig infók alapján jogos követelés...

A vevő pontosan tudat mit kell fizetnie!
A havi részletet.

Az eladó szavatolta, hogy
ezen felül
NEM maradt más követelés.

Plusz...
"Eladó vállalja, hogy a panelprogram átvállalásával összefüggésben Vevőt minden szükséges adatról tájékoztatja,"

Nem tájékoztatta arról BIZONYÍTHATÓAN, hogy
a végén még lehet fennmaradó tartozás IS!!!

Mivel mégis maradt, így az az eladón követelhető.
HA!! MÉG nem évült el...

Az csak egy dolog, hogy
az eladó helyébe
az örökösök léptek időközben.

• * -

Így szerintem, ha
még nem évült el, akkor
jogos a követelés
max az örökség erejéig.

Sziasztok!

Az alábbi kérdésben kérem a segítségeteket.

Adott egy adásvételi szerződés, amelynek tárgya egy lakóház és egy szántó. A szerződés tartalmazza, hogy az ingatlanok külön-külön nem eladóak. A szerződést aláírták a felek, a szántó vételárát átadta a vevő, majd a szántó miatti kifüggesztésre sor került. A mezőgazdasági igazgatási szerv jóváhagyása most van folyamatban.

A CSOK szerinti jogosultságnál van egy időbeli határ:
„az adásvételi szerződés megkötését követő 120 napon belül”

A fenti esetben mi a szerződés megkötésének dátuma a lakóházat érintően? Az aláírás időpontja vagy amikor az adásvételt a mezőgazdasági igazgatási szerv jóváhagyja az adásvételt?

Válaszaitokat előre is köszönöm.

Ha tértivevényes levél egy ügyvédtől, akkor én válaszolnék, habár valóban nem kötelező. Csak hogy jóhiszeműségedet bizonyítsd, takargatnivaló érveid nincsenek egy perre, nincs titok. Legalább annyit, hogy a követelést nem ismered el, ha nem akarod most még cizellálni.

De persze Te tudod. Amit most írtál, az alapján a Szövetkezet is hibás lehet, persze, kérdés, pontosan milyen igazolást kértek tőlük, úgyhogy ők is lehetnek abszolúte jóhiszeműek. A vevőnek viszont szerintem felróható, hogy simán elfogadta az igazolást, és egyáltalán nem kérdezett utána, hogy biztosan csak ennyi-e az. De ha az okiratot elfogadja, akkor az ő jóhiszeműsége is elég valószínű.

Amúg csodálkoznék, ha ennyi pénzért pereskedni kezdenének. De hát sose lehet tudni.

A 2011-es lakószövetkezeti határozatban, amivel eldöntötték, hogy felveszik a hitelt, abban szerepelt, hogy a hitel fedezetéül egy lakástakarék-pénztári szerződést kötnek X Ft összegben és lejárattal, amelyet a bankra engedményeznek.

„A várható összes megtakarítás a hitel futamidő végén Y Ft összeg lesz, ebből fog megtörténni a hitel tőkerészének részvisszafizetése. A futamidő végén, a Fundamenta megtakarítás kiutalását követően fennmaradó tőkeösszeg, melyet vagy a Fundamentától felvett hitelből vagy saját erőből fogunk fedezni: Z Ft. ”

Itt volt említés elvileg erről a fennmaradó összegről. Arról szó szerint említés nem esett, hogy kinek mennyi összegű tartozása lesz ebből a lejárat után. (Ezt pontosan akkor még ők sem tudták nyilván kiszámolni)

Így én inkább a lakószövetkezetet hibáztatnám, hogy erről nem adott vmilyen igazolást az adásvételhez.

Azt hiszem egyelőre nem válaszolok semmit sem az ügyvédnek. Ha kapunk később egy újabb megkeresést, majd akkor íratunk egy hivatalos levelet egy ügyvéddel. Addig nem költök pénzt erre.

Köszönöm szépen a válaszokat!

Hat, ez józan paraszti ésszel határeset, talán hozzáértő jogász tud mondani okosat.

Explicite le lett írva, mit kell, mennyit, meddig fizetniük. Ilyen szempontból igazuk van.

Édesapád viszont nem hibázott, a tőle elvárható körültekintéssel járt el, beszerezte a Szövetkezettől az igazolást, és ez került az adásvételibe.

Én, laikusként, azt hiszem nem fizetnék, hanem írnék egy szép levelet első körben, olyasmikkel, amik itt lent szerepelnek. Persze, én is ügyvédi konzultációra hivatkoznék, hogy a lakásnak semmi köze az örökléshez, jóval előbb elidegenítette édesapád, hogy a kellő körültekintéssel járt el az igazolás beszerzésével, már ha ő szerezte be, a vevő pedig nem, ha nem nézett utána a konstrukciónak pontosan, ha meg igen, akkor nyilvánvaló, hogy amiről ő sem szerzett tudomást, arról apukád sem szerezhetett. Ergo, ha úgy érzik, hogy nem jogos a fizetendő, akkor bátran forduljanak az igazolást kiállító Szövetkezethez, és pereljék őket, ha akarnak valakit, mert ha valaki, akkor ők hibáztak, a hibás igazolással. Vagy, legalábbis, pontatlan igazolással. Ha pedig a Szövetkezet is jóhiszemű volt, keressék meg azt, aki rosszul számolta ki a fizetendő összegeket, mondjuk a lakástakarékpénztárat (ha nem valami többletmunkából adódik az eltérés).

drbjozsef
Köszi a választ!

Szó szerint ez van a szerződésben:

„Vevő a felek által kölcsönösen megállapított vételár megfizetésén felül vállalja, hogy a birtokbaadási eljárással párhuzamosan a szövetkezeti ház közös képviseletét ellátó szervezet, az XY Szövetkezet, illetőleg szükség esetén a hitelintézet előtt eljár annak érdekében, hogy az Eladó ún. panelprogramból kifolyólag 2016. november 30. napjáig fennálló, havi részletekben teljesítendő fizetési kötelezettségét átvállalja. E fizetési kötelezettség havi összege 12.840 Ft, mely a Szövetkezethez tartozó XY lh. 2014. júniusi 4-i részközgyűlésén a XY sz. határozattal nyert megállapítást.
Eladó vállalja, hogy a panelprogram átvállalásával összefüggésben Vevőt minden szükséges adatról tájékoztatja, eljárásában segíti, a szükséges jognyilatkozatokat maga is megteszi.”

A havi összegről és a lejáratról van egy igazolás a Szövetkezettől aláírással, pecséttel ellátva.

Jogszavatossági résznél ez szerepel:

„Eladó kijelenti, hogy az ingatlannal kapcsolatban - a 2. pontban rögzített, ún. panelprogramból kifolyólag, 2016. november 30-ig fennálló havi fizetési kötelezettségen kívül - tartozása nem áll fen, az ingatlan per-, teher, és igénymentes, ..... ”

Pont ezt a jogszavatossági részt tartja most semmisnek, hogy kiderült még maradt egy rész az eredeti felvett hitelösszegből, ami így az édesapám után így most minket örökösöket terhelne.

„ A vevő lánya ügyvéd,”

ja hogy az, akkor érthető a próbálkozás.

az az eladott ingatlan már eleve nem képezi az öröklés tárgyát elkelt azelőtt hogy az öröklés eseménye létre jött volna.
volt egy vonzata annak az eladott ingatlannak, amit az eladó nem fejtett ki.... nyilván nem tudta... a vevő meg nem kérdezett rá.

Így jártak !!