Tovaria,
A "perelni" az pont egy jogi út.
Hogy "szóra bírni"? Arra nincs jogi út. Izzó piszkavassal lehet, de az nem igazán számít jogszerűnek manapság a világ legtöbb országában.
Biztos ezeket akartad kérdezni?
Tisztelt Fórumozók!
Kérem szíves segítségüket, abban hogy ingatlan nyilvántartáson be nem jegyzett tulajdonos el ajándékozhatja vagy végrendelkezhet e ezen tulajdonával? Vagy csak azután rendelkezhet vele, ha már bejegyzésre került az ingatlan-nyilvántartáson?
Előre is köszönöm minden válaszadónak!
Szil14,
Rendelkezhet vele, elidegenítheti, ha a szerzőt erről informálja - bár az ha körültekintő, úgyis látja az anomáliát a nyilvántartásban- , de a szerzőnek ez azzal a kockázattal jár, hogy ha a közhiteles nyilvántarás alapján, ellenérték fejében jóhiszemű harmadik fél tulajdont szerez, akkor két szék közt a pad alá kerülhet. Meg kockáztatja azt, hogy őt sem jegyzik be ha valami gikszer lesz.
Ha az eladó/ajándékozó tulajdonszerését igazoló okirat alkalmas a tulajdonjog bejegyzésére, csak valamilyen okból az késik, akkor előfordul ilyen. Például örökölt ingatlannál akár az elhunyt halálát követő napon, hónapokkal a hagyatéki végzés előtt köthet szerződést az örökös, de a vevőt nem fogják bejegyezni, csak a jogerős végzés után (és itt is azt kockáztatja, hogy ha valami miatt mégse az örökli az ingatlant, akivel szerződött, akkor bukta lehet a dologból).
Tovaria !
Talán csak nem egy XIII. kerületi csoda házról van szó. Most épült, egy rakás elb.szottság benne a terem garázsok is !!
Mondtam is a lányomnak, hogy vegyél kisebb autót !!
A híres ház Angyalföldön a Váci út és a Dagály között félúton van. Bodor u. 2 -4 150 db. elcseszett lakás méregdrágán.
A szokásos bp. közösköltségnek a duplája van itt.
A kivitelező a saját embereit ültette …. betonozta bé 5 évre. Gondnok - közösképviselő - mihaszna takarítók.
A teremgarázs annyira szűk hogy naponta húzzák meg az autókat.
Sokat nem lehet tenni, de az ajánlott tüzes piszkavas még sorra kerülhet !!
Ehhez mit szóltok?
„A férfi erre azt mondta, hogy a tulajdonos Ausztriában él, és éppen válófélben van, ezért minél diszkrétebben szeretné őrajta keresztül lefolytatni a tárgyalásokat, és azt is mondta, hogy a válás miatt az osztrák tulajdonosnő a gyorsaságért cserébe akár jelentős értékvesztés árán is túladna a telken, hogy a férje ne szerezzen tudomást a tranzakcióról.”
Tehát a megbízott gond nélkül bevallotta, hogy feltehetőleg vagyonmegosztási csalást fognak elkövetni, az eladás semmis lehet, és ezt az ingatlaniroda vidáman elfogadta, és aszisztált hozzá kérdés nélkül. Gratula.
(már persze eltekintve attól, hogy az egész csalás volt, ez a magyarázat is csak mese, de hogy itt már nem állt meg az egész, az a mókás. A jutalék iránti mohóság felülír mindent - pláne, hogy moshatják kezeiket)
A vevő pedig költségvetési csalást követett el. Szép kis ügy.
Tisztelt Fórum!
Vettem egy házat részletre.Öt évvel ezelőtt közjegyzővel lett megírva a szerződés.Most telt le az utolsó törlesztésem tehát az ingatlant kifizettem.Mentünk a közjegyzőhöz az adás-vételi suerződésért amikor lekért a földhivataltól egy friss tul.lapot.Ekkor jött az én problémám,mint kiderült a tul.lapról fél éve egy végrehajtó bejegyeztetett az ingatlanra kb.600 000 ft.végrehajtást.Akitől vásároltam az ingatlant a tartozását.Így mikor nevemre kerül az ingatlan azon is szerepelni fog.Az adóssal(eladó) nem lehet beszélni a tartozás rendezéséről.Ha beperelném szerződés szegésért csak nekem lenne plusz költségem mert se munkahelye se ingatlanja nincs amin ketesztül rendezni lehetne az adóságát.
Két kérdésem lenne:1,A közjegyzőnek nem lett volna kötelessége tájékoztatni hogy a fent említett bejegyzés a tul.lapra adott esetben megtörténhet?
2.A földhivatalnak nem kellett volna értesítenie szintén a bejegyzésről? Ugyanis a tul. lapon már öt éve én is szerepelek.
Köszönöm a megtisztelő hozzászólásokat!
1. Nem. 2. De.
Pöcse nőtt időközben a menyasszonynak? Akkor kellett volna elvenni, amikor még nem volt neki.
Adott egy földtörvénnyel vásárolt tanya. A szerződésben, a rutin földtörvényesben ugye bennevan hogy 5 évig művelni kell, nem szabad elidegeníteni stb.
Nade ha én átminősítettem lakóházzá akkor azzal nem követek el szerződésszegést?
Üdv. Adott egy ál szívességi lakáshasználat, 2 havi kaucióval, közüzemi fizetésekkel 1 évre. A számlák nincsenek átírva, a ház nincs rákötve a csatornára. Ki fizeti a talajterhelést?
Ez nincs konkrétan a "szerződésben"
Egy címen van 2 család, de a közművek nincsenek bontva, csak a villanyon van egy almérő, ami nem tudjuk pontosan kinek mit mér.
Számlát sosem látunk, csak egy összeggel jelölt csekket, amiről nem lehet tudni, hogy gáz vagy villany.
Mik a lehetőségek?
Köszönöm.
„Mik a lehetőségek?”
2a) minden marad a régiben.
2b) nem fizetsz, mert nehogymá'.
2c) többet fizetsz, mer' mé' ne.
Köszönöm a választ, de ezeket már én is megfogalmaztam.
Jogilag gondoltam a kérdésem.
Bam70,
Egy ÁLSZÍVESSÉGI használatnál? Jogszerűtlen ügylet mindkét fél részéről, ilyenkor egyiket sem igen védi különösebben a jog...
Az ilyen okosságnál ezt illik tudomásul venni.
"első pillanatban jó ötletnek tűnt..." (ismeretlen költő)
@Bam70: A "jogi lehetőségek" attól függenek, hogy te mit szeretnél, mi a célod. Meg persze az is lényeges, hogy pontosan ki vagy a leírt esetben ("mi közöd a házhoz").
Üdv Gvave7! Az egyik bérlő vagyok és nem akarok olyat fizetni, ami nem engem illet. Érvek kellenek, hogy meggyőzzem (pl. a talajterheléssel kapcs.). Minden nem az én sátán magas bérleti díj mellett. Menni most nincs lehetőség 1 évig, mert úszna a kaució.
Jav: sátán=saram.
Bam70,
A wc-t gondolom használod. A szippantások díját Te fizeted?
„a ház nincs rákötve a csatornára”
„
. A szippantások díját Te fizeted?”
Azért ez nem egészen így van, már régóta nem csak a szippantások díja a horror költség, hanem a talajterhelési bizé. Az pedig szerintem a tulajé. Nemár a bérlőnek kelljen rákötni a csatornára. Tetőt is ő cseréljen?
Szerinted, miért kérdezem?
A szippantások díja nem tartalmazza a talajterhelés díjat. Azt külön kell fizetni az önkormányzatnak (az igazolható szippantások mennyiségével lehet csökkenteni a talajterhelési díj alapmennyiségét)
Sokkal olcsóbb rákötni a csatornára, mert az 1200 Ft/m3 elég húzós. De persze a ha a tulaj ezt a bérlőre tuszkolja neki nem érdeke rákötni.
Szóval: vizet és szippantást mi fizetjük, habár a szippantást nem számolja vissza. Csatornára nem akar csatlakozni és ezért mi nem akarjuk a talajterhelést fizetni.
Bam !
Mennyi az a magas bérleti díj ?