Ingatlanügyek

Tündérbogár

Ne engedd meg, nagyon sok bajotok lesz belőle.

Nem lesz bajod. (Bár annak az 1% tulajdonjognak semmi értelme)

Gyerekem Apja a 3 éves gyerekünk nevére akarja iratni az új ingatlanát, engedjem neki? Nincs jóviszony köztünk. Ha engedem, lehet bajom belőle? (lent)
Nem tisztességes munkából szerzett pénzből vásárolna ingatlant a kislány nevére. 1% tulajdonjoggal, örök haszonélvezettel. Tisztában vagyok vele hogy nem jótékonykodás, hanem a piszkos pénzt igy akarja kimenteni, hogy ne legyen semmi sem a nevén. Ha belemegyek, lehet bajom?

Amíg ember hozza az ítéletet, addig biztos előrejelzés nincs, csak valószínűség. Ügyfélnek se mondok soha biztosat.

Igazad van. Tudod ilyenkor az ember biztatást, megnyugtatást keres.

Megnyugtatna ha valaki ismeretlenül, egy anonim fórumon azt mondaná, hogy biztos megnyered? Khm...

Azt mondtad, hogy nem ígéred, hogy a bíróság is osztani fogja a véleményedet. Ebből nekem az jön le, meg lehet próbálni, de nem biztos, hogy nyerünk.

Miért, én mit mondtam?

Igen, én is úgy gondolom, hogy jogászra kell bízni, de azért érdeklődök, mert egy teljesen esélytelen ügybe nem szeretnék belemenni. Még nem kaptam olyan választ, hogy ez megnyerhető.

tigris88
Ahhoz, hogy a kérdésre válaszolni lehessen, azért sokkal több információval kellene rendelkezni. De ha már van határozat, akkor annak van indokolási része is, ami valamelyest megvilágíthatja a dolgokat.
Egy dolog általánosságban elmondható, hogy ha születik bármiféle határozat és azzal nem értünk egyet, akkor egyetlen lehetőség, hogy fellebbezni kell, mert ha egyszer jogerőre emelkedik, akkor utólag már nincs mit tenni.

Nem érted, hogy hatályát vesztette? Pedig tényleg, egy deregulációs hullámban hatályon kívül helyezték.

De nem is neked kell ezt érteni. Több milliós értékről lévén szó, érdemes lenne megbízni egy ügyvédet.

A szüleim kapták örökös használatra. Ezt örököltem. Itt a telepen mindenki így kapta és a 2006-os törvény szerint majdnem mindenki már a nevére is íratta. Nekem nem volt sürgős és úgy gondoltam, hogy majd a nevemre iratom. Most jött el az idő, hogy ezt megtegyem. A földhivatal arra hivatkozik ,hogy az a törvény mely szerint a nevemre írhatná, hatályát vesztette. Na ez az amit nem értek.

nanemaaa Köszönöm a válaszod, "ha csak a te építési telked megközelítését lenne hivatott szolgálni a magánút, akkor nem hiszem, hogy meg kellene nyitnod közhasználatra".
Csak és kizárólag az én telkem megközelítését szolgálja. A telkem bejárata utcára nyílik.
Határozatban kényszerítenek a magánutam megnyitására.
Mit tehetek?

Az állam lesz az, nem a vagyonkezelő. Éppenséggel az államtól szerezted meg - ha jól értem - az ingatlan tulajdonjogát.
Ha nem te szerezted meg, hanem a szüleid, akkor már technikailag macerásabb a dolog.

Azért gondolom, hogy nem esélytelen, mert szerintem ebben az esetben az örökös használat jogosultja a törvény erejénél fogva, bejegyzés nélkül is tulajdonos lett. De nem ígérem, hogy a bíróság osztani fogja az álláspontomat. A hatóság szemmel láthatóan nem osztja.

Köszönöm a választ. A földhivatal nem határozatot hozott, hanem egy tájékoztatót küldött, ezt nem tudom megfellebbezni. Úgy látod, hogy van esélyem a vagyonkezelővel szemben? Mert ugye most ő van bejegyezve.

Fellebbezd meg! Egy próbát megér. (Sőt egy pert is.)

Tisztelt Fórumozók!
Szeretnék egy kis jogi segítséget kérni egy ingatlan bejegyzéssel kapcsolatban.Örököltem 8 éve egy fele ingatlant és annak fele felépítményét. Az ingatlant a szüleim örökös használatra kapták. Most akartam az ingatlant a nevemre íratni, de a földhivataltól a következő választ kaptam. "Az Ön által kért tulajdonjog a 2006.évi CXXI. T.30 paragrafus(3) bekezdés alapján lett volna bejegyezhető. De azért nem tudja bejegyezni, mert hatályon kívül helyezte a 2012. évi LXXVI. törvény 6. Paragrafus (2)116 szakasza. Jogilag mit tudunk tenni ebben az esetben. Köszönöm előre is a válaszokat.

Kedves Fórumozók!
Lakásomat 2011-évtől 2014-évig használhatta egy testi hibás pár, akik a rezsit fizették csak.A számlák az én nevemen voltak, és ők a csekkek alapján nekem adták a pénzt és én fizettem be.Most úgy néz ki, hogy fizetnem kell az " albérleti díj, és a rezsi után " adót,+késedelmet + kamatot..Albérletet amit nem fizettek, rezsit amit ők használtak, akkor most ez hogy van? Ha fizetnem kell, akkor az baj, mert nincs miből.El vagyok keseredve és nem tudom mi tévő legyek.Ki tud nekem ez ügyben segíteni, kihez fordulhatok?
Minden segítséget előre is köszönök.

Üdvözlettel:
Kocsis

A közforgalom számára megnyitott magánút kialakítására vélhetően nem kötelez senki, mindössze lehetőség ahhoz, hogy a telked építési teleknek minősüljön, és beépíthesd. Mellesleg, ha csak a te építési telked megközelítését lenne hivatott szolgálni a magánút, akkor nem hiszem, hogy meg kellene nyitnod közhasználatra. Az más kérdés, hogy egy építési telekrészt nem lehet útnak nevezni, a magánút önálló helyrajzi számmal rendelkező önálló földrészlet.
A közhasználatra megnyitott magánutat egyébként engedélyeztetni kell az útügyi hatósággal is.

A kerítésnek tök mindegy, hogy miből van, lehet márványból, vagy drótfonatból, a bírsága ugyanannyi. 40.000 Ft/m2 x 50 %.

Kovács_Béla_Sándor -
Ha jól értem nem tudsz válaszolni a kérdésemre, hátha valaki tudna - még él a remény.
Amikor ferdítést említettél, mire gondoltál? Hátha tudom bizonyítani az ellenkezőjét.

A "hány angyal fér el egy tű hegyén" kérdés is értelmezhető - mégsem nagyon van értelme válaszolni is rá.

Kovács_Béla_Sándor - Miből gondolod, hogy "ferdítek" ? Mi okom lenne rá? Az biztos, hogy hozzád képest laikus vagyok, de ebből nagyon nem következik hogy "ferdítek". Persze, hogy "egyoldalú" az előadásom, de szerinted milyen legyen, mire vagy kíváncsi, vagy mit érzel ferdítésnek? A két kérdés szerintem értelmezhető, legalább ebben kérnék egy kis segítséget.

Ha ötödször megkérdezed ugyanazt, akkor is az lesz a válasz, ami elsőre: fogalmunk sincs. Nem ismerjük a konkrét ügyet, a te egyoldalú - úgy lehet, hiányos és talán némi ferdítést is tartalmazó - előadásod alapján nem lehet állást foglalni.

angelicasol- Teljes mértékben az enyém a telek. Építési engedély kiadása miatt köteleztek, hogy a telkem az utca felé eső részét saját költségemen közforgalom elől el nem zárt magánúttá nyilváníttassam. Ez egy szabályos telek volt több évtizedes kerítéssel. A szomszéd részegen kitördelte a tartóoszlopokat, ezért sok pénzért kénytelen voltam helyreállíttatni a kerítést. Ekkor feljelentett. Több hónap után jött a határozat szabálytalan kerítés építés miatt 500. 000 Ft -os bírság többszöri kiszabása. A kerítés nem építésengedély köteles sima oszlopok hálóval és kapuval ugyanazon a nyomvonalon, ahol az előző volt. Még mindig nem értem és kérném a segítségeteket 1.- Miért kellett közforgalom elől el nem zárt magánúttá átminősíteni? 2.-Objektíven megítélhető-e, hogy a kerítés helyreállított vagy új építésű -e. Vagy hol tudnék érdeklődni?
Köszönöm ha segítetek.

Kedves Fórumozók!
Lakásomat 2011-évtől 2014-évig használhatta egy testi hibás pár, akik a rezsit fizették csak.A számlák az én nevemen voltak, és ők a csekkek alapján nekem adták a pénzt és én fizettem be.Most úgy néz ki, hogy fizetnem kell az " albérleti díj, és a rezsi után " adót,+késedelmet + kamatot..Albérletet amit nem fizettek, rezsit amit ők használtak, akkor most ez hogy van? Ha fizetnem kell, akkor az baj, mert nincs miből.El vagyok keseredve és nem tudom mi tévő legyek.Ki tud nekem ez ügyben segíteni, kihez fordulhatok?
Minden segítséget előre is köszönök.

Üdvözlettel:
Kocsis