Ingatlanügyek

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

Mufurc_nagyon # 2013.09.19. 06:18

Kedves reni90!

A társasházban az a jó, hogy egy lakás birtoklása rögvest a th. egyéb egységeinek is tulajdonlását jelenti. A homlokzat, vízvezeték, gázvezeték stb a lakással arányos része az Ön tulajdona lesz.
Így a társasház mint tulajdonos nem válik külön. Ön is a része.

Az adásvételi ismerete nélkül nem illik állást foglalni;-)

Nos az adásvételibe az kerül be amit a felek fontosnak tartanak.
Azt hibának tartom, hogy az ügyvéd szerint a th. pénzügyi helyzete nem tartozik a szerződés passzusai körébe.

Peres eljárás esetén fontos, hogy az ügyvéd mire emlékszk ;-)

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

reni90 # 2013.09.18. 11:36

Kedves Mufurc_nagyon!

"az ügyvéd nem emlékezik a "dologra" akkor gáz;-)"
az ügyvéd hárít, azt mondja, ilyet nem szoktak beleírni a szerződésbe.
Illetőleg a teher részét nem igazán értem a dolognak, mert az ingatlan tehermentes. A felújítást nem a lakók fizették, hanem a társasház. A közös költség pedig emelkedett, emiatt. Ebből az új tulajnak ráadásul csakis előnye származhat, hiszen a közös költség csak pár évig ennyi, utána csökken..., ráadásul így a rezsije is kevesebb és a lakás értéke is több.

Kedves Kovács_Béla_Sándor!

"nyilvános és közhiteles nyilvántartásba be van jegyezve"
ez mit jelent pontosan? A tulajdoni lapon ez a "teher" nem szerepel szerintem nem is az ingatlan terhe.

Üdv,

Kovács_Béla_Sándor # 2013.09.18. 10:21

Olyan teherre, amely a nyilvános és közhiteles nyilvántartásba be van jegyezve, nem hivatkozhat a vevő, mert arról az elvárható gondosság mellett tudnia kellett. Értsd: ha nem nézte meg a tulajdoni lapot, az az ő baja.

Mufurc_nagyon # 2013.09.18. 10:17

Kedves reni90!

Ugyan nem nekem cimezte levelét, de talán véleményem is segiti Önt.
Szerintem az adásvételt ellenjegyző ügyvéd hibát vétet.
A szerződésben a tehermentességet (vagy terhelést) szavatoló passzus szerepel.
így a felújítás költsége a tulajdonosokat a sortartátos kötötség szerint terheli. (ha benne van a közös költségbe, ha külön kezhelik)

Az új tulajdonosnak joga van peres eljárást kezdeményezni, de neki kell bizonyítani, hogy nem tájékoztatták a közös költség "szerkezetéről". Amennyiben az eljáró ügyvéd elismeri szóban/írásban, hogy a tényállás ismertetve lett, akkor nincs mitől félni. Amennyiben az ügyvéd nem emlékezik a "dologra" akkor gáz;-)

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

TGRS # 2013.09.17. 15:32

Tisztelt Ügyvéd Bp!
A lakásszövetkezetünk elnöke kiskirályt játszik, és sajnos a közgyűlésekre nagyon kevesen járnak el, így a "követői" segítségével mindent megszavaztat,amit csak akar. A panelprogramot is kb. 60 fővel szavaztatta meg egy 256 lakásos házra szól költségeket. Érdeklődni szeretnék, hogy nincs-e ilyen esetben valamiféle előírás a minimum szavazatok számra? Ha van, akkor annak hol kéne szerepelnie?
Válaszát előre is nagyon köszönöm!
Üdvözlettel: TGRS

reni90 # 2013.09.16. 19:48

Tisztelt ObudaFan!
A következő dologban lenne szükségem tanácsra.
Lakást adtunk el, ingatlanközvetítőn keresztül.
A lakás panel programban vett részt, amit a közös költség emelésével finanszíroz a ház. A közös költség így kb. 10e Ft, még kb. 6 évig.
Az új tulaj természetesen tájékozódott a közös költségről is, tudta, hogy a felújítás miatt lett megemelve, nyílván a rezsi meg jóval kevesebb így. Jelenleg azt mondja az új tulaj „nem emlékszik”, hogy mondtuk volna, hogy azért ennyi a közös költség, mert fel lett újítva… (de szerintem, ha tudatában van, ha nem, ha elfogadta, akkor nem mindegy? így csak még kb 6 évig több a közös költség, ellenben ha azt hitte volna, hogy alapból ennyi, akkor a jelenlegi összegnél csak több lehetne a jövőben a közös költség)
A szerződésbe nem lett külön belefoglalva, hogy a felújítás miatt még közel 500e ft terhelés van a lakáson, ami valójában nem is a tulaj terhe, hanem a lakásszövetkezeté, vagyis a társasházé. Ha ez be lenne fizetve, akkor úgymond a felújítás törlesztő részleteit nem kellene tovább fizetni, ami jelenleg bele van építve a közös költségbe, minden egyes hónappal csökken ez az összeg…
Az új tulajdonos édesanyja fejébe vette, hogy becsaptuk, erről nem tájékoztattuk őket és azonnal fizessük ki, legalább a felét, különben feljelent és perel, mert ez TARTOZÁS!
Hideg zuhanyként ért minket a dolog, mert szerintünk egyáltalán nem jogos, még ha bármi jogos alapja lenne, de szerintünk nincs.
Az ügyvéd, aki az adásvételit elkésztette azt mondta, ilyet nem szoktak az adásvételi szerződésbe foglalni, mindenki hárít, de nem tudjuk elhinni, hogy mi hibásak lennénk.
Nem tudjuk, mit tegyünk. Fizessük ki a felét? Jogos egyáltalán a kérés? Ha jogos, akkor ki hibázott? Az ügyvéd? Vagy mi esetleg?
Félünk, ha nem fizetjük ki és perre viszi, megnyeri és fizethetünk még ennél is többet.
Kérném tanácsát, mit tehetnénk.
Köszönettel,

ObudaFan # 2013.09.16. 11:09

„Az ügyvéddel szemben indult a kamaránál eljárás, de mivel az ottani 3 éves elévülsi idő eltelt, annak ellenére, hogy az ügyvéd elismerte a mulasztását, nem lehet kártérítést követelni.”

A kártérítési igény 5 év alatt évül el.

ObudaFan # 2013.09.16. 11:08

Első körben igénypert kellene a végrehajtást kérővel szemben, birtokkal megerősített jogcímre hivatkozva.

drada # 2013.09.16. 07:52

Tényállás röviden: társasházi lakás adásvétel (még az építkezés alatt), társasházi alapító okirat után a lakásra is megszületik az adásvételi szerződés, vételár kifizetés megtörténik, elvileg az eladó és ügyvédje(ingatlanforgkft.) intézi a tulajdonjog átvezetését. 1-2 évre rá kiderül mégsem intézték rendesen, és mire ténylegesen átkerült a vevő nevére az ingatlan, már végrehajtással terhelt.
Keresetet milyen jogcímen, ki ellen érdemes megindítani!
Az ügyvéddel szemben indult a kamaránál eljárás, de mivel az ottani 3 éves elévülsi idő eltelt, annak ellenére, hogy az ügyvéd elismerte a mulasztását, nem lehet kártérítést követelni.

gerbera317 # 2013.09.15. 20:30

Az ingatlan a tied. Mi akadályoz az újbóli birtokba vételben?

Ellenben a kifizetett vételár foglalóval nem érintett részét vissza fogják követelni az örökösök. Erre készen állsz?

Nyilván, a visszafizetéskor beszámítással akarsz majd élni. Ha ezt vitatják az örökösök, a pereskedést úgy tudod elkerülni, hogy a (teljes) visszafizetendő összeget nem az örökösöknek adod át, hanem ügyvédi letétbe helyezed. Ezt megelőzően azonban kéred a végrehajtásban az adós jogutódlásának megállapítását, s ha ez megtörtént, időben értesíted a végrehajtót az ügyvédi letétről, hogy ő le tudja foglalni a végrehajtásban fennálló követelésedet és járulékait az ügyvédtől, a Vht. 110-113. §§ szerint.

zsebi0202 # 2013.09.15. 13:47

Nem tudom mit írtam el. Azzal kezdődik írásom tavaly évben. Az ha jól számolom is több mint 8 hónap. Honnan jön le ez a pár hónap az írásomból? A végrehajtás miatti levonások részemre az onyi értesítése szerint (a vevő nyugdíjas volt) indult 08.01-vel. Nem egy hét a fizetési felszólítás meg a többi procedúra sajnos, bár én örültem volna a legjobban ha igen.
A ház ahogy írtam mivel még nincs teljesen kifizetve természetesen az én nevemen van, a földhivatal már lassan fél éve visszadobta nem fizetés miatt a kérelmet vevő és én részemre. Az első dolgom volt értesíteni az iratot készítő ügyvédet a teljes kifizetés elmaradásáról, mivel az irat szerint az ő dolga volt az iratban rögzítettek maradéktalan betartásakor értesíteni a földhivatalt az eljárás megindításáról.
A kérdésem csak annyi, míg az örökösödési procedúra lezajlik, addig én rendelkezem-e az ingatlan fölött?

A rezsiköltséget sem értem teljesen. Mi az hogy részben? Milyen részben? Még beköltözés után is fizettem egy pár hónapig az alapdíjakat, míg el nem döntötte a vevőm hogy bíróságra megy vagy inkább ennek költségeitől is megkíméli magát és elismeri a tartozását.

monalisa1 # 2013.09.15. 09:31

Elnézést, elolvastam...

Szóval neked kell tudni bizonyítani, hogy amikor a vevő bírtokba vette az ingatlant aznap mennyi is volt órák állása, aztán az "előtte" - "utána" fogyasztási érték megfizetése részben a te dolgod, másrészt az örököstől követelheted.

monalisa1 # 2013.09.15. 09:25

Bocs de másfél hónap alatt senki sem képes 250e Ft közműszámlát produkálni, a felhalmozódott tartozás jelentősrészt a te sarad., a szolgáltatóknál neked kell rendezned annál is inkább mert a szerződés mindmáig a te neveden van.

A házzal kapcsolatban: mivel a vételár ki lett fizetve az már nem a tiéd., a földhivatalból majd csak megérkezik az új tulajdoni lap, illetve érdeklődj az adásvételi szerződésnél résztvevő ügyvédnél.

zsebi0202 # 2013.09.14. 17:33

Tavaly évben az ingatlanomra adás-vételi szerződést kötöttünk. Az összeg teljes kifizetése előtt a vásárlót beengedtem az ingatlanomba, aminek az lett a következménye hogy nem akarta a fennmaradó összeget fizetni. Az ügy ott tartott, hogy az ingatlant használta, én pedig végrehajtást kértem a vevőre. Ez idén 08.01-vel el is indult. A használt ingatlan rezsiköltségét vevő nem fizette, ezért kb 250 000 Ft tartozást halmozott fel a nevemre (az ide tartozó jogi formulákat már végigjártam), amit e hónapban szerettem volna ismét fizetési felszólítással behajtani a vevőn. Sajnálatos módon a vevő időközben elhunyt. A végrehajtásból még egy fillér sem érkezett, és a tartozásait is rám terhelik a szolgáltatók.
A lehetséges örökös(ök) már kb két hete megkeresett, átnézte az iratokat, átbeszéltünk mindent és ígérte jelentkezik. Ez azóta sem történt meg, az elérhetőségüket nem tudom. A ház még az én nevemen van. Mit tudok tenni, hogy a vevő felhalmozott tartozását megkapjam, illetve a házzal ilyenkor ki rendelkezik? Van jogom bemenni az állapotát felmérni és lezárni az örökösödési procedúráig?

Jozsem # 2013.09.12. 12:12

Tiszteletem!
Nekem olyan kérdésem lenne, hogy tanyát milyen mondón lehet átminősíteni lakóház udvarrá?
És milyen feltételeknek kell megfelelni a tanyának? Ha ebben valaki tudna segíteni akkor meg köszönném.
Üdvözlettel : József

wers # 2013.09.12. 09:18

bevallani majd jövőre, az szja bevalláson, de adóelőleget befizethetsz, nehogy kísértésbe ess, hogy elköltöd (de nem muszáj)
Ha az adóbevalláskor fizeted, az adóbevalláson kérhetsz hat havi részletet, és az elsőt május 20-ig kell befizetni, a többit minden hónap 20-ig.

Anna2013 # 2013.09.12. 09:13

Kedves Fórumozók!
Segítséget kérnék, hogy a következő helyzetben mit lehet tenni:
Van egy ingatlan, mely 4 testvér közös tulajdonában van, az egyik testvér az év elején elhunyt, az ő tulajdonrészét még nem tudni ki fogja örökölni, mivel az örökösjelöltek nem tudnak megegyezni.
Kérdésem az lenne hogy értékesíthető-e így az ingatlan, hogy ¼ tulajdonrész nem tisztázott, milyen lehetőségei vannak a többi tulajdonosnak?
Válaszokat előre is köszönöm!

sönike63 # 2013.09.12. 09:04

Kedves KBS ! Köszönöm!( mosolygós smiley)

Kovács_Béla_Sándor # 2013.09.12. 08:41

Hagyatéki eljárás költsége, földhivatali eljárás költsége, ilyesmi.

A menete? Nem fogod elhinni: bevallod, befizeted.

sönike63 # 2013.09.12. 08:31

Üdvözlök mindenkit!
2012-ben örököltem egy családi házat amit 2.500.000 ft-ra értékeltek fel. Most eladtam 3.000.000.ft-ért. Azt tudom hogy a különbözet után kell adóznom. Kérdésem mi ennek a menete és mennyit kell befizetni, csökkenthető-e valamivel a befizetni való. Köszönöm!

lajcsó # 2013.09.09. 11:40

"Kézen fogod a tulajdonost..." Mindezt kizárólag az adásvételi szerződés megkötését követően! A szerződésben pontosan meg kell határozni a vételár kifizetésének ezen módját!

nanemaaa # 2013.09.09. 08:53

1970: Kézen fogod a tulajdonost, a kialkudott vételárból kifizeted helyette a tartozásait, s csak a többi pénzt kapja kézhez az eladó.
Szerintem ez a legegyszerűbb módja.

1970 # 2013.09.05. 12:46

Tisztelt jogi fórum. Vásárolnék egy ingatlant ami jelzáloggal van terhelve,ezenkívül talajterhelési díj,adó és még ki tudja milyen tartozása van a tulajdonosnak.Hogyan lehet tökéletesen kizárni hogy a vásárlás után fizetési kötelezettségünk legyen a volt tulajdonos helyett? Válaszát előre is köszönöm

bvendel # 2013.09.03. 13:32

Tisztelt ObudaFan!

Köszönöm válaszait!
Üdvözlettel

ObudaFan # 2013.09.03. 12:06

Ha az ingatlan értékében sem tudtok megállapodni, akkor a per viszonylag hosszú és költséges lesz. HA legalább abban megállapodtok, akkor viszonylag rövid és relatíve olcsó.